Богостроительство горького

Содержание


Окрестили этих птиц глупышами неспроста, а за излишнюю доверчивость к людям, (т.к. даже сидящая в гнезде птица может подпустить к себе человека). Неуклюжий на суше глупыш – в воде и на небе ведет себя довольно уверенно, но ныряльщик все-таки из него неважный, ведь глубоко нырять он не умеет.
Они владеют как машущим видом полета, так и парящим, но все-же в полный штиль птицы предпочтут отдохнуть на воде. Когда погода вокруг спокойна, они летают низко над поверхностью моря, легко поднимаясь от воды, но изредка делая разбег. Когда дует ветер, полет этих птиц становится волнообразным и стремительным.
Над гладями открытого моря наш глупыш предпочтет летать в одиночестве, но если рядом находится рыболовное судно, то мы обязательно увидим их в большой, многочисленной кампании – всем ведь хочется насытиться легкой, сытной добычей не затрачивая при этом особых усилий. Они не сговариваясь налетают небольшими стайками на лакомства и спешат ухватить кусочек по лучше. Очень часто птицы начинают ссориться и в перемешку с шумом морских волн и голосами рыбаков мы с легкостью можем услышать их голос, который в чем-то напоминает гусиный гогот.
Поселения глупышей, которые могут насчитываться колониями в сотни тысяч птиц можно встретить в северных частях Тихого и Атлантического океана. Гнездуются птицы на крутых и высоких уступах высоких скал побережья.
То, что название вида этих буревестников: глупыш, не в коем разе не смущает. Если однажды вы увидите этих птиц, то несомненно оцените их дружелюбие и любознательность. В вашем сердце непременно останутся самые лучшие воспоминания от общения и наблюдения за этими чудесными жителями нашей планеты !

На морских побережьях всех материков можно встретить гнездовые колонии, насчитывающие иногда сотни тысяч особей буревестников.
Эти интересные птицы являются абсолютными рекордсменами в насиживании яиц (до двух месяцев), а также в выкармливании птенцов (до 6 месяцев). Чем мельче птица – тем быстрее происходит этот сложный семейный процесс. У маленьких птичек – птенец появляется на свет уже через 6 недель, а через пару месяцев вылетает из своего домашнего гнезда. Как самка, так и самец поровну делят между собой родительские обязанности.
Малыши вовремя получают корм от родителей (1-2 раза в сутки у мелких видов и 2-3 раза в неделю у крупных птиц). Самые первые деньки своего потомства родители кормят их отрыгивая желудочный жир и остатки полупереваренной пищи. Жир, вырабатывается в железистом желудке и превращается в своеобразный запас пищи, чтобы помочь в экстремальных условиях обойтись без еды в течение нескольких дней.
Птенцы накапливают достаточное количество жира к концу гнездового периода и порой могут весить на треть больше взрослой птицы.
Самые маленькие представители этих пернатых питаются всевозможными плангтонами и ракообразными, а также рыбешкой и кальмарами. Однако крупные виды птиц могут позволить себе полакомиться падалью и отбросами с судов, которые с легкостью отыщут по запаху. У них великолепно развито обоняние, что в свою очередь является большой редкостью для птиц.
Перед временем гнездования наступают шумные брачные игры – птицы поворачиваются друг к другу, кланяются, расправляют длинные крылья, щелкают клювами, вытягивают шею вверх, и широко раскрыв клюв издают оглушительные звуки, который напоминает ослиный рев. У Альбатросов очень прочные семьи, пары образуются на всю жизнь.
Теперь мы выяснили, что эти птицы не только дружелюбны, умны и внимательны, но и очень верны друг- другу, что в животном мире тоже играет немаловажную роль.

Буревестник и альбатрос фото видео

Буревестник — отряд Трубконосые, семейство Буревестниковые

Южный гигантский буревестник (Macronectes giganteus). Место обитания — Антарктика. Размах крыльев 2 м. Вес 5 кг

В семейство входят более 60 видов птиц, обитателей океанских просторов. Их название и образ жизни навеяли А. М. Горькому его знаменитую «Песню о Буревестнике»: «Буревестник с криком реет, черной молнии подобный, как стрела пронзает тучи, пену волн крылом срывает».

Конечно, появление этой птицы отнюдь не предвещает бурю, но буревестники действительно прекрасно чувствуют себя в самые жестокие штормы, используя мощные потоки воздуха для парения над океаном. По суше буревестники передвигаются с большим трудом, их родная среда — воздух, летуны эти птицы превосходные. Орнитологи полагают, что за год некоторые буревестники облетают вокруг Земного шара. Расстояние в 8000 км они могут преодолеть всего за месяц. Питаются буревестники рыбой, кальмарами, медузами, но могут и хищничать. Так, например, гигантский буревестник, размах крыльев которого превышает 2 метра, нередко охотится на более мелких птиц.

Малый буревестник

Малые буревестники встречаются от Гренландии и Норвегии до Огненной Земли и Южной Африки. Иногда они залетают в Австралию и Новую Зеландию. Эти буревестники невелики — длина их тела варьирует от 31 до 36 см. Длина выкопанных малыми буревестниками нор может достигать 2 м. Гнездятся по всей Северной Атлантике.

Нижняя часть крыльев белая и как бы обведена черной каймой. Размах крыльев достигает 90 см. Оперение спины и верхней части крыльев серое или почти черное. От щек к ушной области идет серповидная белая полоска. Нижняя часть тела белая. На территории России малые буревестники встречаются над акваторией Черного и Азовского морей. За пределами страны этих птиц можно увидеть на Азорских и Канарских островах, на Мадейре, у берегов Великобритании. Продолжительность жизни может быть велика — более полувека.

Тонкоклювый буревестник

У берегов Дальнего Востока России к северу до Берингова пролива тонкоклювые буревестники порой встречаются большими стаями. Тонкоклювых буревестников можно увидеть у берегов Сахалина, на Курилах и на Камчатке, на Чукотке. Гнездятся эти птицы на юго-восточном побережье Австралии, у берегов Тасмании и на мелких островах Тихого океана. Тонкоклювые буревестники гнездятся плотными колониями. На одном квадратном метре бывает две-три норы. В кладке, как и у прочих буревестников, 1 яйцо.

Размах крыльев у тонкоклювого буревестника чуть меньше метра. Во время миграций этих буревестников можно увидеть по всей акватории Тихого океана. Как и в случае серого буревестника, местные жители употребляют птенцов тонкоклювых в пищу. Горло у тонкоклювых буревестников светлое; зоб и часть брюха более светлые, чем у серого буревестника.

Буллеров буревестник

Летом Буллеровых буревестников можно увидеть возле берегов Южных Курил. Обычно же эти буревестники кочуют над акваторией почти всей Пацифики. Англичане и американцы порой называют этот вид новозеландским буревестником. На спине и на крыльях у этого вида заметен темный рисунок в форме буквы «м». Вид встречается у берегов Меланезии, Микронезии, Полинезии. Во время своих ежегодных миграций Буллеровы буревестники обычно дважды пересекают экватор. Насиживание единственного яйца длится в среднем 51 день; партнеры в паре регулярно сменяют друг друга.

Размах крыльев у Буллерова буревестника чуть менее метра — 97 см. Длина взрослых птиц примерно 46-47 см. Хвост довольно длинный, черный, клиновидной формы. Клюв имеет сине-черную окраску. Немного похож по цвету на пестролицего буревестника, но отличается от него черно-белой окраской нижней поверхности крыльев. Маори издавна использовали птенцов этого вида буревестников в пищу.

Серый буревестник

Чаще всего серые буревестники встречаются в Южном полушарии, хотя порой залетают и в Северное. Период гнездования длится с марта по май. Свои норы с птенцами серые буревестники посещают только по ночам — чтобы избежать атак со стороны чаек. На новозеландских рынках можно найти тушки птенцов, которые издавна добывает местное население.

Размах крыльев около метра; варьирует от 95 до 110 см. Своим внешним видом, размерами и характером полета серый буревестник напоминает небольшого альбатроса. Гнездятся эти птицы на островах Новой Зеландии, на Фольклендах, на Огненной Земле и на других островах Южного полушария. После выведения потомства серые буревестники летят на север, преодолевая расстояние в десятки тысяч километров. Порой долетают до берегов Балтики. Начиная с сентября начинается миграция в обратном направлении.

Нырковый буревестник

Нырковые буревестники могут устроить соревновательный заплыв с пингвинами. Они плавают под водой в том же стиле — умеют махать крыльями, как ластами! Птицы это невеликие, некоторые на ладони поместятся. Когда летают, машут крыльями часто. Никакой степенности в полете. Манера держаться в воздухе у нырковыех буревестников немного напом-нает полет колибри. Нырковые буревестники могут врезаться в волну и буквально прошить ее своим тельцем — вылететь с обратной стороны. Ныряют, естественно, прекрасно. Отсюда и название — нырковые буревестники. Их четыре вида. Все похожи друг на друга. Шея и брюшко у них почти белые, а верх спины темный темный. Указать вид ныркового буревестника в полете может только классный специалист. Свои гнезда эти птицы устраивают в норах на островах Южного полушария. Летают над просторами Атлантического и Индийского океанов. Далеко от берега не удаляются — крылья у них не те, чтобы совершать дальние миграции. В Тихом океане нырковые буревестники не встречаются.

Воды в районе Магелланова пролива облюбовал Магелланов ныряющий буревестник. Севернее 50° северной широты расположены владения перуанского ныркового буревестника. Вплоть до юго-востока Австралии и северной оконечности Новой Зеландии на небольших островках устраивает гнезда обыкновенный ныряющий буревестник. Южнее его сменяет георгийский буревестник.

Норы для гнезд нырковые буревестники начинают рыть в сентябре и октябре. В Южном полушарии это начало весны. Яйца родители насиживают около двух месяцев. Еще пару месяцев на кормежку и потом вновь на свободу — летать над морем и нырять в его волны.

Пестрый тайфунник

На территории России пестрых тайфунников можно увидеть в северной части Курильских островов и у берегов Камчатки. Совершают регулярные сезонные перелеты от Новой Зеландии в северную часть Тихого океана. В окраске доминирует серый цвет; на спине и крыльях темная полоса. Гнездится колониями и на гнездовьях ведет ночной образ жизни. Гнездятся только в районе Новой Зеландии на островах, расположенных у южного и восточного
побережий острова Южный.

Океанический вид, у шельфовых вод встречается гораздо реже. Клюв черный. Лоб и бока белые с темными пестринами. Вокруг глаза темное пятно. Подбородок, горло и нижняя часть поверхности хвоста белые. Возрастных и сезонных различий в окраске нет. Полет скользящий, планирующий, с резким набором высоты. Размах крыльев от 70 до 90 см.

Птиц Антарктиды в основном отождествляют с пингвинами, но это нелетающие птицы. А ведь в этом суровом краю много птиц, которые летают и причем круглый год.

Как правило, это — , поморник и полярная крачка. Но самая известная птица в Антарктиде это буревестник.

Вообще, буревестниковых целое семейство, но в Антарктике встречаются только три вида — это антарктический буревестник, снежный буревестник и гигантский буревестник.

Образ жизни и среда обитания

Буревестник — одна из самых известных морских птиц. Кто из людей, побывавших в морском круизе, не любовался видя буревестника, то парящего высоко в небе, то мечущего над самыми волнами, то взмывающего в высоту и оттуда бросающегося в морскую пучину.

Глядя на эту птицу невольно вспоминаются слова Песни о Буревестнике М. Горького: «Между тучами и морем гордо реет Буревестник, черной молнии подобный. То крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к тучам, он кричит, и тучи слышат радость в смелом крике птицы».

Буревестники — птицы с обтекаемой формы телом и мощными крыльями привлекают внимание не только пассажиров океанских лайнеров, но и бывалых моряков, которые всегда обращают внимание на их поведение. Потому как считается, что буревестники являются предвестниками погоды.

Ещё с давних времен, мореходы заметили одну закономерность. Когда на море штиль или небольшое волнение, буревестники парят высоко в небе. Вроде бы ни что не предвещает ухудшения погоды, но вдруг, ни с того ни с сего, эти птицы снижаются и начинают летать низко над водой. Все, жди шторма. И точно через некоторое время усиливается ветер, часто набегают тучи, и начинается шторм.

Эта закономерность со временем стала особой приметой моряков. А в далекие времена, когда ещё не было барометров, приборов показывающих давление в атмосфере, эта примета не раз спасала морские суда, капитаны которых, видя такое поведение буревестников, в срочном порядке заводили свои корабли в бухты, где могли переждать шторм. Отсюда и повелось название этих птиц, буревестник — предвещающий бурю.

Те, кому посчастливилось побывать в открытом океане, конечно не могли не обратить внимание что так ведут себя несколько, не похожих друг на друга птиц. Складывается такое впечатление что это какие то дальние родственники. И это действительно так. Ведь буревестников существует несколько десятков видов. Только над просторами Российских морей их обитает 7 видов: тонкоклювый, левантский, серый, малый, большой пестробрюхий, бледноногий и буллеров буревестники.

Особый интерес представляют буревестники, гнездящиеся в Антарктиде и близлежащих островах. Там родина самого большого — Гигантского буревестника, размах крыльев которого более 2-х метров.

Там же на удалении 300 км от побережья в глубине Антарктиды и на антарктических островах: Южные Шетландские, Буве, Южная Георгия, Южные Сандвичевы, Южные Оркнейские, Баллени и Скотта гнездятся самые красивые снежные буревестники.

Довольно крупная птица размером до полуметра и размахом крыльев до 120 см. Плотное тёмно-сизое оперенье, белая грудь, черный клюв и ноги придают ему дерзкий, стремительный вид. А длинные мощные крылья дают ему возможность без особых усилий долго держаться в воздухе длительное время, абсолютно не двигая крыльями, а просто паря на ветру.

Поэтому практически все время буревестник проводит в море. Ему не страшны даже самые тяжёлые погодные условия. Наоборот, так как его пищей в основном являются мелкая рыбешка беспозвоночные морские животные, то во время сильного волнения на море его пища оказывается на поверхности воды и он вдоволь может отъесться, хватая с гребней волн криль или рыбешку. Длинный крючкообразный клюв с острыми краями позволяет ему удерживать даже самую скользкую рыбу или других морских обитателей.

Лапы у буревестника довольно слабо развиты, да и расположены далеко сзади, поэтому на суше он передвигается с трудом, чаще, для устойчивости он просто опирается на грудь и крылья. Но на суше он проводит только брачный период. Гнездится антарктический буревестник в основном на побережье, выбирая место нередко на крутых скалах. Самка откладывает всего одно единственное яйцо с белой скорлупой. При чем, яйцо по сравнению с размерами самой птицы необычно большое. Высиживание длится около 40 дней, а еще через месяц детёныш буревестника уже начинает летать.

По размерам несколько меньше антарктического и отличается от него в основном окрасом. Он имеет абсолютно белое оперение, на фоне которого выделяются чёрный клюв и тёмные лапы. Снежные буревестники прекрасно плавают, для их воды Антарктики — родная стихия. Питаются в основном мелкой рыбёшкой, моллюсками и ракообразными. Иногда не гнушаются и падалью. Часто можно видеть как эти белоснежные птицы сопровождают океанские суда, питаясь различными пищевыми отбросами. В северном полушарии снежного буревестника не увидишь, он практически никогда не пересекает экватор и неверно поэтому считается самой южной птицей планеты.

К тому же гнездиться снежный буревестник старается подальше, вглубь континента, часто на расстоянии до 400 и более километров от побережья. Гнездятся они чаще всего колониями, располагая гнезда вблизи друг от друга, на расстоянии полутора — двух метров. В конце ноября, середине декабря самка откладывает одно яйцо, которое они с самцом насиживают поочередно. Так как гнездовья располагаются далеко от побережья, один из пары может на несколько дней улетать за пропитанием, а другой насиживает яйцо. Наевшись до отвала супруг меняет самку и сам насиживает яйцо, а она летит на кормежку.

После того как птенец вылупится из гнезда, первые несколько дней снежные буревестники его одного не оставляют, с ним постоянно находится один из родителей. А где то через неделю у птенца устанавливается собственная терморегуляция, и родители могут его оставлять даже на 2-3 дня, улетая за кормом. Через полтора месяца выкармливания птенец снежного буревестника начинает летать. По подсчетам орнитологов сейчас в Антарктике примерно 4,5 млн. особей этих красивых и удивительных птиц.

Это самый большой из семейства буревестниковых. Размером он бывает до 80 и более сантиметров, а размах крыльев может достигать более двух метров. В основном это птицы темной окраски с серо-коричневым, а иногда черновато-бурым оперением. Голова и шея более светлая, клюв мощный с острыми краями, длиной до 10 сантиметров, желтого цвета и зеленоватым концом. Вообще окраска оперения и клюва с возрастом у этих птиц меняется, а неизменную окраску гигантские буревестники приобретают примерно к 7 годам. Именно по расцветке можно угадывать их возраст.

Но есть среди них и альбиносы, у которых оперение белое. Голова птиц этого вида светлая, на шее и груди есть коричневые крапинки, а в отдельных местах по телу присутствуют чёрные перья. В остальном они не отличаются от своих серых собратьев.

Гигантские буревестники практически всеядны и основной их пищей является всякая падаль. Это и погибшие морские животные и птицы. В море они поедают рыбу, кальмаров, антарктический криль, экскременты ластоногих и все что попадается на плаву. Иногда пристраиваются к рыболовным судам и сопровождают их, поедая сбрасываемые в море отходы от разделки рыбы. Гигантские буревестники практически самые сильные птицы в Антарктиде, а если учесть что здесь нет сухопутных хищников, то их роль и выполняют эти огромные прожорливые птицы. Довольно часто они занимаются самым настоящим разбоем. Воруют яйца пингвинов и птиц, Нападают на птенцов и поедают трупы павших пингвинов. Иногда убивают птиц помельче, в том числе буревестников и небольших пингвинов. На фото видно как ведет себя этот разбойник.

Гнездятся гигантские буревестники обычно на открытой местности. Самка откладывает одно единственное яйцо, которое по размерам раза в три больше куриного. Высиживают его родители поочередно, сменяя друг друга для того что бы подкормиться. Через два месяца из яйца вылупляется птенец, которого они еще три с лишним месяца выкармливают. Гигантские буревестники кормят своего птенца по ночам, потому что днем они заняты охотой. Птенец гигантского буревестника растет очень быстро. К тому же он отличается большой активностью и даже проявляет агрессивность. Стоит к нему приблизиться какой-нибудь птице, он не только не убегает, а наоборот нападает сам. На врага он выплевывает едкую, отвратительно пахнущую жидкость чем заставляет того ретироваться. Так что даже в отсутствие родителей он вполне может постоять за себя.

А когда наступает осень, гигантские буревестники улетают в более теплые северные районы, предоставляя птенцов самим себе. Поневоле молодые буревестники, что бы выжить сами учатся и летать и добывать себе корм. Когда они немного подрастут и окрепнут, они самостоятельно летят на север, где присоединяются к другим взрослым буревестникам.

У гигантских буревестников есть удивительное чувство, которое наука пока еще не может объяснить. Ведь от места, где они рождаются, часто буревестники улетают за тысячи километров, но при этом, каким то образом, они всегда находят дорогу назад. Был проведен эксперимент, когда одного молодого буревестника увезли за 5000 километров от места гнездовья. После того как его выпустили он через 12 суток был уже дома. Просто не вероятно как он мог ориентироваться, ведь в этих местах он не был ни когда, но тем не менее это факт. Суровую Антарктику не возможно представить без этой удивительной птицы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные основания богостроительства и богоискательства в России начала XX века»

Актуальность темы исследования. Обращение ко времени зарождения и теоретического оформления философских течений богостроительства и богоискательства определяется несколькими обстоятельствами.

В настоящий момент перед российским обществом — точно так же, как накануне XX столетия, — остро стоит проблема поиска национальной и культурной идентичности, проблема исторической преемственности как гаранта общественной стабильности и национального возрождения.

Резкая смена идеологической и политической конъюнктуры, курс на принципиальный разрыв с советским прошлым, осуществляемые ныне на фоне глубокого системного кризиса, в котором находится страна, делают по-прежнему актуальным обращение исследователей к отечественной истории рубежа XIX — начала XX вв., ставшей переломной эпохой в общественном развитии.

Кроме, собственно, общественно-политической необходимо выделить научную актуальность рассматриваемой темы.

Анализируя причины кризиса, охватившего российское общество на рубеже XIX — XX вв., современные исследователи начинают отказываться от классового подхода и по-новому переосмысливают роль материальных и нематериальных факторов в российской истории. В противовес преобладавшему ранее анализу социально-экономических предпосылок революционного движения многие начинают уделять все большее внимание изучению нематериальных факторов, их влиянию на активизацию революционного движения в России начала XX в.

К настоящему времени, как в России, так и за рубежом, получило распространение немало весьма продуктивных концепций, в которых материальные и нематериальные факторы рассматриваются в их взаимосвязи и исторической взаимообусловленности. Несмотря на некоторую склонность к идеализации общественных отношений в дореволюционной России они все же позволяют преодолеть ограниченность классового подхода1.

Среди современных отечественных исследователей, плодотворно работающих в этом направлении, необходимо прежде всего отметить С. В. Лурье , Г. И. Королева3, Ю. И. Кирьянова4. Однако анализируя на богатом фактическом материале представления различных социальных групп, в первую очередь, рабочих и крестьян, и вскрывая предпосылки их исторической эволюции, они не рассматривают, как подобного рода процессы отразились на содержании и специфике самой идеологии общественного движения в России того времени.

Главной причиной общественного кризиса в России стало, на наш взгляд, столкновение ценностей земледельческой и индустриальной цивилизаций. Общество переживало кризис ценностей, связанный с трансформацией прежней социальной структуры.

Так, например, по мнению В. JL Цымбурского, с 1830-40-х гг. в России происходит замена «строя аграрно-сословного городским»5. Наступает время «разложения, «оползания» ценностей аграрно-сословного строя — как традиционно дворянских, так и традиционно-крестьянских».Это время «складывания в России автономного городского общества — аналога европейскому бюргерству, античному полисному демосу и подобным же социальным образованиям в

4 См.: Кирьянов, ЮМ. Менталитет рабочих России на рубеже ХЕХ-ХХ веков / Ю.И. Кирьянов // Там же. — С.55-76.

5 Цит. по: Кара-Мурза, АЛ. Русские о большевизме. Опыт аналитической антологии / А.А. Кара-Мурза, J1.B. Поляков. — СПб., 1999. — С. 84. истории иных цивилизаций»6. Характерной чертой социокультурных изменений в России, считает он, стали, получившие широкое распространение, «споры о вере», которые придали общественному движению радикализм и обусловили его религиозную окраску.

Формирование новой общественной структуры знаменовало собой появление нового, массового, общества. «Дал трещины и начал разваливаться устойчивый мир семьи, соседских отношений, сел. В своем падении он увлек за собой традиционные религиозные и политические устои, а так же духовные ценности. Вырванные из родных мест, из своей почвы люди, собранные в неп стабильные городские конгломераты, становились массой» .

В сложившейся ситуации кризиса ценностей — разрушения прежней системы ценностей и утверждения новой — прежние механизмы социального контроля, обеспечения преемственности между поколениями и регулирования социальной напряженности перестали эффективно действовать, что и предопределило, в конечном счете, революционный взрыв. Возникли две альтернативы дальнейшего общественного развития — обращение к национальной традиции, рассматривавшейся, как главный фактор идейной консолидации общества, либо принципиальный разрыв с ней и обращение к культурному и историческому опыту Западной Европы. Появившиеся на волне Первой русской революции течения богостроительства и богоискательства, отражали изменения, произошедшие во всех сферах жизни общества.

Несмотря на то, что в узко философском смысле термины «богостроительство» и «богоискательство» (получившие широкое распространение с легкой руки марксистской критики) не совсем удачны и не всегда адекватно отражают сущность взглядов тех или иных представителей общественной мысли, они весьма точно характеризуют основную историческую коллизию эпохи, отношение к культурной традиции, к абсолютным ценностям, лежащим в ее основании. Своим появлением они обозначили магистральные направления фор

6 Там же.

7 См.: Московичи, С. Наука о массах / С. Московичи // Психология масс. Хрестоматия. — Самара, 2001.-С. 405. мирующейся идеологии общественного движения. Не получив должной поддержки, богостроители и богоискатели тем не менее, на наш взгляд, явились идейными выразителями господствовавших в обществе настроений и ценностей. В частности, идеи богостроительства в дальнейшем легли в основу совето ской идеологии, что в противном случае было бы не мыслимо .

Сопоставление альтернатив исторического развития, которые предлагали отдельные представители религиозно-философской мысли того времени, их критические замечания в адрес друг друга позволяют не только выработать более взвешенный подход к отечественной истории рубежа веков, но и глубже понять философские построения их создателей.

Объектом диссертационного исследования являются философские течения богостроительства и богоискательства в среде русской интеллигенции, зародившиеся еще в конце XIX века и получившие идеологическое оформление в России в первое десятилетие XX столетия, а также философское и литературное творчество виднейших представителей рассматриваемых течений.

Предмет исследования — социокультурные предпосылки возникновения философских течений богостроительства и богоискательства.

Хронологические рамки исследования охватывают период с последней четверти XIX в. до конца 1900-х гг. В это время зародились основные направления общественной мысли, идеологическое оформление которых произошло уже в первое десятилетие XX столетия. Происходило становление мировоззрения виднейших представителей богостроительства и богоискательства. Воплотив в своем философском и литературном творчестве представления различных групп населения об идеальном общественном устройстве, они сыграли важную роль в революционных событиях начала века. Кроме того, сопоставление исторических фактов, относящихся к концу XIX — началу XX вв., позволяет проследить происходившие в обществе социокультурные процессы в их динамике.

См.: Чудинова, И.М. Идеология и политика / И.М. Чудинова // Социально-гуманитарные знания. — 1999. — № 4. — С. 122 — 134.

Степень изученности темы. Философские течения богостроительства и богоискательства, идеологически оформившиеся в годы Первой русской революции и послереволюционного затишья и обозначившие своим появлением необходимость поиска ценностных ориентиров дальнейшего общественного развития, с момента своего возникновения не могли не привлечь внимание ряда отечественных и зарубежных исследователей.

В то же время необходимо отметить, что в советское время процесс освоения творческого наследия виднейших представителей богостроительства и богоискательства был закрыт для всестороннего изучения и объективного анализа. Долгие годы исследователи при написании своих работ должны были руководствоваться классовым подходом, представленным, в первую очередь, статьями В. И. Ленина9,написанных еще в начале XX в.

Под богоискательством понималось, прежде всего, «религиозно-философское течение в среде русской либеральной интеллигенции, возникшее в атмосфере назревших в предреволюционный период общественных перемен и получивших широкое распространение после поражения Революции 1905-07 гг.»10. Отмечалось, что богоискатели предлагали «перестроить современные формы гражданского быта и человеческого существования на основе обновленного христианства»11. При этом подчеркивалось, что богоискательство было враждебно теории марксизма и игнорировало классовый характер общественных отношений, на основании чего делался вывод о его реакционной сущности12.

Богостроительство рассматривалось, как «этическое течение, возникшее в среде марксистских литераторов в 1-м десятилетии 20 в. в России, трактовав

10 Большая Советская Энциклопедия / гл. ред. А. М. Прохоров. — М.,1970. — Т.З. — С. 446.

11 Там же.

12 Там же. шее созидательную деятельность человечества как религиозную»13. Богостроители, отмечалось в справочной литературе, стремились разрешить личностные проблемы путем обоснования «новой пролетарской религии без Бога, которая фактически превращалась в обожествление коллектива и прогресса.»14 В то же время их стремление реанимировать религиозные чувства масс трактовалось, как пособничество «контрреволюционной буржуазии»15.

Находясь под влиянием советской идеологии, исследователи не стремились глубоко вникнуть в сущность излагаемых богостроителями и богоискателями идей и понять объективно существовавшие причины их появления. Они отказывались видеть их связь с более широким социокультурным контекстом, ограничиваясь рамками рассмотрения отдельных литературных кружков. Цель, которую они перед собой ставили, заключалась в том, чтобы дать уничтожающую критику их взглядов и показать классовый характер их возникновения.

Так, И. Я. Цвик16, анализируя эстетические и философские предпосылки появления декаданса в России, раскрывая его философскую и социальную сущность, подчеркивает его антидемократический, антисоциалистический и, следовательно, антиреволюционный характер. Он пишет, что индивидуализм был характерен для буржуазных литераторов. Попытки декадентов преодолеть индивидуализм их философии И. Я. Цвик объясняет влиянием революционных событий. Богостроительство, считает Цвик, было отступлением под влиянием буржуазных элементов от истины марксизма.

Сходных методологических принципов придерживаются В. Евгеньев-Максимов и Д. Максимов17. Эволюцию мировоззрения декадентов они рассматривают в контексте развития журналистики того времени. Аспект, на котором они акцентируют внимание в своем исследовании, определяется выбором конкретного периодического издания.

13 Там же.-С. 450.

14Там же.

15Там же.

16 См.: Цвик, И.Я. Религия и декадентство в России / И.Я. Цвик — Кишинев, 1985.

Анализируя специфику мировосприятия декадентов на примере их программных журналов — «Северного вестника» и «Нового пути» — авторы стремятся избегать глубоких обобщений и оценивают творчество декадентов с точки зрения тех целей и задач, которые ставили перед собой издатели журналов. В. Евгеньев-Максимов и Д. Максимов приходят к выводу, что декаденты так и не смогли преодолеть социальную изоляцию и влиться в освободительное движение несмотря на предпринимавшиеся ими попытки, что объяснялось во многом особенностями их философских и эстетических принципов.

Как проявление буржуазной мысли, рассматривает богоискательство М. Ласковая18. Главной причиной его появления она считает стремление представителей буржуазии скрыть накопившиеся в обществе противоречия, уйти от них в мистическую сферу бытия. Одним из проявлений богоискательства, по ее мнению, было богостроительство М. Горького и А.В. Луначарского. Исходя из марксистского определения религии, М. Ласковая считает богостроительство опасным заблуждением, реанимирующим религиозные верования и тем самым вступающим в противоречие с теорией и практикой марксизма.

Несмотря на достаточно предвзятый подход к источникам следует отметить, что работы советских исследователей положили начало изучению жизни и деятельности отдельных представителей религиозно-философской и общественной мысли того времени. В первую очередь, это относится к творческому наследию А. М. Горького и А. В. Луначарского. Всячески подчеркивая их значение в качестве проводников марксистской идеологии в массы, исследователи пытались представить их увлечение идеями богостроительства, лишь как кратковременный период заблуждения, быстро закончившийся возвращением в лоно марксистской ортодоксии. Под таким углом зрения рассмат

Современные исследователи, отказываясь от идеологических клише советской эпохи, пытаются по-новому переосмыслить достаточно тот противоречивый период времени в жизни и творчестве А. М. Горького и А. В. Луначарского, каким, без сомнения, стали 1905-1910-ые годы. Определенные шаги в этом направлении были проделаны Б. Парамоновым , П. Басинским , М. Агур-ским24, Ю. Шерер25, Т. О’ Коннор26. В то же время исследователи стремятся восполнить существовавший долгие годы пробел в изучении жизни и творчества таких значительных мыслителей Серебряного века, как Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. Д. Мережковский, В. В. Розанов. Философскому анализу их идей, а также раскрытию вклада, который они внесли в культуру Серебряного века, посвящены работы И. П. Смирнова , В. А. Сарычева , П. П. Гайденко29, А. Пайман30.

Как правило, они ограничиваются введением в научный оборот новых исторических фактов или осмыслением ранее замалчивавшихся философских концепций. Мало кто из них решается показать место богостроителей и богоискателей в историческом процессе, ту роль, которую они играли в общественной

19 См.: Бялик, Б. Судьба Максима Горького / Б. Бялик. — М., 1973.

20 См.: Удонова, 3. Горький в борьбе с декадентами / 3. Удонова. — М., 1968.

21 См.: Нович, И. М. Горький в эпоху первой русской революции / И. М. Нович. — М., 1960. -С. 146- 167.

См.: Парамонов, Борис. Горький, белое пятно / Б. Парамонов // Октябрь. — 1992. — .№ 5.

24 См.: Агурский, М. Великий еретик (Горький как религиозный мыслитель) / М. Агурский // Вопросы философии. — 1991. — № 8. — С. 54 — 74.

25 См.: Шерер, Ю. М. Горький и А. Богданов / Ю. Шерер // М. Горький и его эпоха. Материалы и исследования. — М., 1995. — Вып. 4.

См.: О’Коннор, Тимоти. Анатолий Васильевич Луначарский / Т. О’Коннор // Вопросы истории. — 1993. -№ 10. — С. 28-46.

27 См.: Смирнов, И.П. «От марксизма к идеализму»: М.И. Туган-Барановский, С.Н.Булгаков, Н.А. Бердяев / И.П. Смирнов. — М., 1995.

28 См.: Сарычев, В. А. Эстетика русского модернизма: Проблема «жизнетворчества» / В.А. Сарычев. — Воронеж, 1991.

29 См.: Гайденко, П.П. «Вехи»: неуслышанное предостережение / П.П. Гайденко // Вопросы философии. — 1992. — № 2. — С. 103 — 122.

0 См.: Пайман, Аврил, История русского символизма / А. Пайман. — М., 2000. жизни начала XX века, а также проследить связь их взглядов с господствующими в обществе настроениями.

Значительный научный интерес представляют работы современных исследователей, в которых творческое наследие богостроителей и богоискателей осмыслено в историко-культурном контексте. Среди немногочисленных работ, претендующих на концептуальность изложения, необходимо прежде всего отметить исследования А. Эткинда31 и Е. Никитина32.

А. Эткинд сосредотачивает свое внимание на изучении важной исторической коллизии, определившей во многом специфику культуры Серебряного века -роль народного сектантства на общественную жизнь России начала XX в. и его влияние на эстетику и философию русского символизма. В его трактовке увлечение отдельных представителей декаданса религиозными идеями предстает как очередная попытка преодоления отчуждения между интеллигенцией и народом, но на этот раз уже на почве религиозных верований.

Большой научный интерес представляет исследование Е. Никитина, анализирующее повесть М. Горького «Исповедь» в более широком культурном контексте . На обширном историческом, философском и литературоведческом материале автору удалось выявить автобиографическую специфику произведения. Поиски Бога главным героем повести были отражением мировоззренческой эволюции самого писателя. Е. Никитин подчеркивает, что идеи богостроительства, изложенные в «Исповеди», имели, на самом деле, долгую предысторию и не были для М. Горького лишь преходящим увлечением.

Методологические основания диссертации. Методологическое основание диссертационного исследования составляет аксиологический подход, позволяющий рассмотреть русское общество и русскую культуру рубежа XIX -XX вв. в их системной целостности.

31 См.: Эткинд, А. Содом и Психея: Очерки интеллектуальной истории Серебряного века / А. Эткинд. — М., 1996.

32 См.: Никитин, Е. «Исповедь» М. Горького: Новое прочтение/ Е. Никитин. — М., 2000.

33 Там же.

Мы считаем, что преодолеть противоречия между явлениями материального и нематериального порядка помогает рассмотрение политической, экономической и духовной сфер общества в их взаимосвязи. В этом случае необходимо говорить о функционировании единой культурной системы.

Аксиологический подход органично вытекает из особенностей человеческого сознания: ценности мотивируют жизнь человека, определяют особенности его поведения, взаимодействие с другими людьми34. В соответствии с ним «культура конституируется определенной структурированной системой ценностей, признаваемых тем или иным социумом. В «предметности» культуры происходит лишь то или иное воплощение этих ценностей, т.е. то, к чему люди стремятся, на что ориентируются, в соответствии с чем организуют свою активность. Общность и различие ценностей выступает основанием как для объединения людей для реализации совместных и сложных целей, так и для их

Ч с дифференциации при несовпадении и конфликте целей» .

При этом надо иметь в виду, что ценность не есть нечто абстрактное. Она является таковой в силу своей социальной значимости, конкретного своего воплощения в системе общественных отношений . Ценностное единство является важной предпосылкой для возникновения и успешного функционирования тех или иных социальных групп37. Изменение господствующей системы ценностей может влиять, как на поведение отдельных членов сообщества, так и на

JQ содержание произведений литературы, искусства, философских концепций .

B.C. Нерсесянца. — М., 2000. — С. 75; Смелзер, Н. Социология. / Н. Смелзер — М., 1994.

C. 50-51.

35 Социология. — Мн., 2000. — С. 338.

См.: Леонтьев, Д. А. Указ. соч. — С. 23.

37 См.: Там же. — С. 22.

Важным фактором обеспечения стабильности культурной системы является традиция. «Самое важное в том, что передается традицией, то есть определенное содержание, которое должно быть вполне достойным того, чтобы его сохраняли, насколько это возможно, неизменным и передавали от поколения к поколению»39. Прежде всего, это совокупность знаний, направленных на сохранение господствующих в обществе ценностей и обеспечивающих тем самым его групповую сплоченность. Понятия традиции и новации, подвижности и изменчивости характеризуют степень динамичности общественного развития. Их соотношение зависит от типа того или иного общества и оказывает определяющее влияние на особенности мышления людей40. Там, где преобладают традиционные формы регуляции поведения, индивид ориентирован на прошлое, на неукоснительное следование обычаям предков. Обеспечение общественной солидарности для него превыше всего41. Там, где общество ориентирует своих членов на соревновательность отношений, индивид устремлен в будущее и нацелен на максимальное раскрытие своих творческих потенций42. Переход от первого ко второму типу социальной регуляции на уровне общественного сознания воспринимается весьма болезненно.

При написании работы были также использованы отдельные элементы целого ряда теорий, объединенные общими методологическими принципами: принцип историзма, предполагающий изучение всякого явления в его генезисе и динамике, конкретно-исторической обусловленности и индивидуальности; принцип объективности, который предполагает всесторонний охват изучаемого явления с целью выявления его сущности и применение всей совокупности различных методов для получения из исторических источников максимально разнообразной и обширной информации.

39 См.: Быстрое, В.Ю. Метафизика «Золотого века» / В.Ю. Быстров // Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. — СПб., 2000. — С. 13.

40 См.: Шафаревич, И.Р. Две дороги — к одному обрыву / И.Р. Шафаревич // Путь из-под глыб. — М» 1991.- С.125 — 161.

41 См.: Панфилов, О. М. Указ. соч. — С. 46-47; Штомпка, П. Социология социальных изменений /П. Штомпка.-М.,1996.-С. 16-77.

42 Там же.

Подобный подход предполагает целый набор методов, главными из которых являются:

1) историко-генетический метод, состоящий в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой проблемы;

2) историко-сравнительный метод, включающий в себя задачу обоснования тех положений и категорий, на основе которых возможно сравнение и раскрытие, таким образом, сущности изучаемых явлений;

3) историко-системный метод, которые позволили провести сравнительный анализ и обнаружить закономерности в трансформации общественного сознания в России рубежа XIX-XX вв.

При анализе изменений, произошедших в общественном сознании в России начала XX века, на примере творческого наследия рассматриваемых в работе представителей религиозно-философской и общественной мысли, были использованы отдельные элементы концепций С. Московичи43, Г. Ле-бона44 и других социальных философов и психологов45. Учитывалось, что на содержание идей, высказанных в свое время богостроителями и богоискателями, оказали влияние происходившие тогда в российском обществе социокультурные процессы — распад прежней общественной структуры, атомиза-ция социальных связей и, как результат, охватившая общество переоценка ценностей. Использование при анализе массового общества характеристики отдельных особенностей психологии масс, прежде всего, явления коллективного заражения и взаимовнушения, определяющего поведение человека в толпе, позволило вскрыть социокультурные предпосылки появления соответствующих философских течений, а также по-новому переосмыслить их содержание. Особо следует выделить концепцию трех цивилизационных волн Э. Тоффлера46 и концепцию «городских революций» В. Л. Цымбурского47,

43 См.: Московичи, С. Указ. соч.

44 См.: Лебон, Г. Психология масс / Г. Лебон. — Мн. — М., 2000.

46 См.: Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер — М.,1999.

Цель исследования — рассмотреть философские течения богостроительства и богоискательства в рамках модернизационной парадигмы, а также проанализировать взгляды виднейших представителей данных течений как объективный результат социокультурной трансформации в России на рубеже XIX — XX вв.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решаются следующие задачи: охарактеризовать роль города в процессе формировании новой социальной структуры и разрушении прежней системы ценностей в России на рубеже XIX — XX вв.; выявить особенности функционирования национальной традиции в условиях социальной нестабильности; проанализировать влияние Революции 1905-07 годов на трансформацию самосознания народных масс; рассмотреть становление мировоззрения представителей богостроительства — А. М. Горького и А.В. Луначарского — и богоискательства — Д.С. Мережковского, З.Н. Гиппиус, В.В. Розанова; проследить влияние Первой русской революции на формирование философских течений богостроительства и богоискательства; показать сущность идей богоискателей и богостроителей и их взаимосвязь с социокультурным контекстом эпохи.

Источниковая база исследования определяется совокупностью источников, позволяющих, на наш взгляд, достаточно полно и обстоятельно раскрыть основные проблемы темы и тему в целом.

Основным видом источников для написания диссертационного исследования стали художественные и философские произведения, а также публицистические статьи, дающие представление о взглядах основных лидеров рассматриваемых в работе философских течений: A.M. Горького48 и А.В. Луначарского49 с одной стороны, JI. Н. Толстого50, Д.С. Мережковского51, С.Н. Булгакова52, Н.А. Бердяева53, В. В. Розанова54, — с другой.

Особого внимания заслуживают оставленные богостроителями и богоискателями свидетельства автобиографического характера, освещающие отдельные, особо значимые эпизоды их жизни и деятельности и позволяющие проследить эволюцию их мировоззрения. В первую очередь, это относится к воспоминаниям А. В. Луначарского55, С.Н. Булгакова56, Г. Чулкова57, Н. А. Бердяева58, а также к эпистолярному наследию А. М. Горького59 и дневниковым записям З.Н. Гиппиус60.

К ним примыкают источники, способствующие воссозданию духовного контекста эпохи, отражением которого во многом и стали взгляды богостроителей и богоискателей. Это, прежде всего, воспоминания очевидцев происходивших в об

50 См.: Толстой, Л. В чем моя вера? / Л. Толстой // Исповедь. В чем моя вера? — Л., 1990; Толстой, Л. Н. Обращение к духовенству / Л.Н. Толстой. — М., б/г.

55 См.: Луначарский, А.В. Воспоминания из революционного прошлого / А.В. Луначарский // Воспоминания и впечатления. — М., 1968.

56 См.: Булгаков, С.Н. Пять лет (1917 — 1922) / С.Н. Булгаков // Тихие думы / сост., подгот. текста и коммент. В.В. Сапова. — М., 1996. — С. 330 — 344.

57 См.: Чулков, Г. Годы странствий / Г. Чулков // Валтасарово царство. — М., 1998. — С. 445 — 558.

58 См.: Бердяев, Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии / Н.А. Бердяев — М., 1990.

59 См.: Переписка М. Горького: в 2 т. — Т. 1. — М» 1986.

60 См.: Гиппиус, З.Н. О Бывшем (1899 — 1914) / З.Н. Гиппиус. // Дневники: в 2 кн. — М., 1999. -Кн. 1. ществе социокультурных сдвигов, в качестве которых могли выступать как рассматриваемые нами представители общественной мысли, так и их современники. Прежде всего стоит отметить статьи М.О. Меньшикова61, бытописующего упадок нравов и его последствия в России того времени, воспоминания П. Заломова и Г. В. Плеханова , рассказывающих о том, как пребывание на капиталистических предприятиях влияло на формирование мировоззрения рабочих. Взаимосвязь идей богостроителей и богоискателей с господствовавшими в обществе настроениями и ценностями прослеживается в соответствующих произведениях A.M. Горького64, Д.С. Мережковского65, В.В. Розанова66. Особого упоминания заслуживают многочисленные воспоминания, оставленные современниками о жизни и деятельности A.M. Горького, и среди

Q ГЛ них статьи С.Г. Скитальца , А.Д. Гриневицкой , А.Е. Богдановича .

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые предпринята попытка рассмотреть появление и формирование философских течений богостроительства и богоискательства в рамках модернизационной парадигмы развития России рубежа XIX — XX вв. В процессе исследования взгляды богостроителей и богоискателей рассмотрены как объективный результат происходившей в России на рубеже веков социокультурной трансформации.

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в исследовании обобщенные материалы и выводы могут быть использованы при дальней

61 См.; Меньшиков, М. О. В деревне / М.О. Меньшиков // Выше свободы: Статьи о России.

М.,1998; Он же» Упадок церкви // Там же. См.: Заломов, П. А. Воспоминания / П.А. Заломов. — Горький, 1947.

64 См.: Горький, М. Н.А. Бугров / М. Горький // Книга о русских людях. — М., 2000.

65 См.; Мережковский, Д.С. Революция и религия / Д.С. Мережковский // Русская мысль. -1907.-№3,-С. 17-34.

См.: Скиталец, С.Г. Встречи / С.Г. Скиталец // A.M. Горький в воспоминаниях нижегородцев. — Горький, 1968. — С. 237 — 261.

На защиту выносятся следующие основные положения исследования:

1. Появление богостроительства и богоискательства, возникших и оформившихся в качестве философских течений на волне Первой русской революции, имело глубокие объективные основания, коренящиеся в тех социокультурных процессах, которые переживала Россия на рубеже XIX — XX вв.

2. Возникновение богостроительства и богоискательства имело в свое основе конфликт ценностей земледельческой и шедшей ей на смену индустриальной цивилизации.

3. Эволюция мировоззренческих установок представителей богостроительства и богоискательства была отражением изменений, происходивших в общественном сознании того времени.

4. Философские построения богостроителей и богоискателей отражали настроения отдельных социальных групп и категорий населения и являлись попыткой их идейной консолидации.

5. Богостроители выступали сторонниками ценностей индустриальной цивилизации, в то время как богоискатели — апологетами земледельческой цивилизации.

6. Специфику взглядов богостроителей и богоискателей определяло отношение к национальной культурной традиции и абсолютным ценностям, лежащим в ее основе.

7. В философском и психологическом обосновании своих взглядов богостроители и богоискатели исходили из соответствующего социокультурного контекста эпохи.

8. Между воинствующим атеизмом богостроителей и обостренной религиозностью богоискателей существовала точка соприкосновения, что выражалось в переживании ими разрыва, крушения прежнего общественного порядка, знаменовавшего собой качественную трансформацию как индивидуального, так и общественного сознания.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры Современной Отечественной истории Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского; научно-практических конференциях (г. Нижний Новгород, 2002 — 2005 гг.), а также изложены в 4 опубликованных статьях.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

27 августа исполнился 161 год со дня рождения Ивана Франко (1856—1916)
Иван Франко:»Ни один умный человек, у которого есть хоть капля политического здравого смысла, и тем более М. Драгоманов, не мог даже в самой буйной фантазии рисовать себе возможность «отделить и отгородить украинскую землю от России». Кто хоть немного знает этнографические границы между украинским и великорусским и другими смежными с ними народами, тот может только удивиться наивности публициста, который такую фантазию выдаёт за постулат умного политика».
Ивана Яковлевича Франко часто называют «Вечным революционером» — за его самое известное стихотворение «Гімн» («Вічний революціонер»), написанное им в молодости, в 1878 году. Приведем первую строфу кто не помнит.
Вічний революціонер —
Дух, що тіло рве до бою,
Рве за поступ, щастя й волю, —
Він живе, він ще не вмер.
Ні попівськії тортури,
Ні тюремні царські мури,
Ані війська муштровані,
Ні гармати лаштовані,
Ні шпіонське ремесло
В гріб його ще не звело.
РОДИЛСЯ ИВАН ФРАНКО 27 августа 1856 года в селе Нагуевичи (ныне — село Ивана Франко) возле Дрогобыча в семье сельского кузнеца. Он прошёл очень сложный жизненный, творческий и идейный путь. То, что во второй половине жизни он во многом отошёл от социалистического движения, написал ряд критических в отношении социал-демократии статей, теперь вовсю используется идеологами правого, националистического толка, чтобы представить Франко «своим» — антикоммунистом и националистом.
Получается это, однако, у них явно неубедительно. Да и в справке на сайте ЮНЕСКО, подготовленной 10 лет назад, когда праздновалось 150-летие со дня рождения великого украинского писателя, учёного и общественного деятеля, к неимоверному скрежету зубовному украинских националистов, Франко был представлен как «основатель социалистического движения на Украине». Поэтому на сегодняшней Украине Ивана Франко стараются больше замалчивать — равно как замалчивается и Леся Украинка, перу которой принадлежит один из первых переводов «Манифеста Коммунистической партии» на украинский язык (львовское издание 1902 года).
И в 2016 году юбилейные мероприятия проходили довольно тихо, достаточно незаметно, без особой помпы — в отличие от недавнего празднования юбилея митрополита Андрея Шептицкого, который утверждён на роль главного духовного светоча Галиции (да уже и всей Украины!), заменив в этой роли своего антагониста Ивана Франко. Власть имущие и их идеологическая обслуга отлично понимают, что Иван Франко «не их по духу», что он им идейно чужд и его следует «поменьше трогать».
Более того, сегодня на Украине настолько тщательно зачищается всякое левое движение (даже самое умеренное, «розовое», социал-демократическое, так сказать, «европейского разлива»), что на задний план задвинуты такие крупнейшие фигуры национального движения, как В. Винниченко и М. Грушевский, поскольку они представляли левое крыло этого движения и начинали марксистами. Сейчас в героях на Украине числятся исключительно ультраправые деятели прошлого.
Вышел И. Франко из крестьянской среды и был всегда тесно с нею связан. В тяжёлый период своей жизни, когда литератор, третируемый властями и «национальной интеллигенцией», оказался практически без средств к существованию, он вынужден был вернуться в родное село и заниматься там сельскохозяйственным трудом. Иван Яковлевич не был кабинетным учёным, он знал жизнь, ведал не понаслышке о страданиях простого народа и оттого подчинил свою деятельность борьбе за интересы угнетённого селянства. В 1895, 1897 и 1898 годах, являясь членом радикальной партии, он выдвигался крестьянами в австрийский рейхстаг и галицкий сейм, но реакционеры добивались его провала.
Как выходец из простого народа, да к тому же представитель наиболее притесняемой национальности, Иван Франко приложил титанические усилия, чтобы получить хорошее образование. Окончить философский факультет Львовского университета ему так и не удалось вследствие первого ареста за революционную деятельность в 1877 году. Вынужденный оставить университет, он ещё активнее включился в рабочее и социалистическое движение и был избран редактором рабочей газеты «Праца» («Труд»), выходившей на польском языке.
Стать одним из наиболее образованных людей Западной Украины он смог, упорно работая над собой, читая передовую художественную литературу разных стран и народов, в том числе и русскую литературу, изучая труды социалистов. Лишь в возрасте под сорок Франко, уже будучи всемирно известным писателем, формально завершил образование сначала в Черновицком, а затем и в Венском университете, защитив диссертацию на звание доктора философии. Есть мнение, что, теряя с возрастом былую революционную энергию молодости и часто испытывая материальные затруднения, Франко хотел во всех смыслах «остепениться». В этот период он не только затеял историю с обретением диплома, но и публично отрёкся от социализма (судя по донесениям, австрийская полиция в это не поверила и, видимо, была права). «Устроить жизнь», впрочем, Франко не удалось: стать преподавателем Львовского университета мракобесы ему не позволили. Точно так же, кстати сказать, его кандидатура была провалена в 1907 году при выдвижении её А. Шахматовым и Ф. Коржем в члены Петербургской академии наук.
Франко уделял большое внимание просвещению народа. Ещё в 1878 году он организовал издание так называемой «Дрібної бібліотеки» («Маленькой библиотеки») — серии из 14 книжек с доступным изложением естественных наук, основ экономических знаний и т.п. Молодой Иван Франко, будучи студентом, познакомился с учением марксизма и стал революционером-социалистом.
И всё-таки, как указывалось выше, в конце 1890-х годов Франко отходит от социализма, критически отзывается об учении Карла Маркса. За это в наше время всячески хватаются антикоммунисты и националисты, доказывающие, будто бы зрелый Франко «порвал с ошибками молодости», «прозрел» и т.д.
Однако, о том насколько и как он прозрел, говорит следующее, о чем не сильно желают вспоминать: Иваном Франко и Михаилом Павликом под влиянием Михаила Драгоманова была создана в 1890 году «Ру́сско-украи́нская радика́льная па́ртия» — украинская политическая партия конца XIX — начала XX вв. в Австро-Венгрии. Партия была социалистическая и русофильская. От нее он и баллотировался в сейм и рейхстаг. Причем это было на 10 лет раньше возникновения партии большевиков в Минске в начале ХХ века. А о социализме зрелый Франко говорит так. В полемике с Лесей Украинкой 1897 года заявляет, что на первом месте украинского движения должны стоять национальные задачи, социалистические же — производны. Они не отбрасываются. Но именно потому, что на первом месте стояли национальные задачи партия и называлась Русско-украинская, а не Социалистическая.
А теперь посмотрим, как видел Франко национальные задачи: Иван Яковлевич к национализму не скатился. Иван Яковлевич одинаково выступал как против проавстрийских украинских националистов-«народовцев», так и против «москвофилов», ориентировавшихся на российский царизм, справедливо считая и тех, и других носителями интересов, враждебных чаяниям крестьян и рабочих.
В юности на И. Франко большое воздействие оказал роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» Когда юноша в 1876-м стал членом редколлегии демократического львовского студенческого журнала «Друг», роман вскоре был опубликован там в переводе.
Говоря об отношении к России и её культуре, И. Франко писал: «Разумеется, государство московское, его жандармы и чиновники и их гнёт на всякую свободную мысль — одно дело, а литература русская с Гоголями, Белинскими, Тургеневыми, Добролюбовыми, Писаревыми… Некрасовыми — совсем другое дело». А в 1905 году он добавил: «Мы все русофилы… Мы любим великорусский народ и желаем ему всякого добра, любим и изучаем его язык… Мы любим в русской духовной сокровищнице те самые драгоценные золотые зёрна и внимательно отличаем их от половы, сорняков, от порождений темноты, реакционности и ненависти, порождённых многовековой тяжёлой историей и культурной отсталостью России. И в этом мы чувствуем себя солидарными с лучшими сынами русского народа, и это крепкая, долговечная и светлая основа нашего русофильства».
То же он писал и о православной церкви. «После Брестского собора 1596 года, — писал Иван Франко, — только две южнорусские епархии, — Львовская и Перемышльская, остались в православии. Только со времени реорганизации православной митрополии в Киеве православие начало подниматься и в других епархиях, начало отнимать у унии захваченные ею церкви… Но римская иерархия зорко следила за каждым шагом, который делало православие, стараясь парализовать успехи его. С разных сторон, систематически и неусыпно, велись подкопы под православие; воспитание юношества, фанатизирующие толпу иезуитские проповеди, печатные и рукописные памфлеты и пасквили и в конце концов протекция могущественных панов, распоряжения правительства, все пускалось в дело, все должно было служить одной цели».
Когда в 1891 г. Великий Каменяр на чистейшем русском языке писал эти строки в статье «Иосиф Шумлянский — последний православный епископ Львовский», в этой циничной политике все оставалось по-старому. Разве что владычество Польши сменила австрийская оккупация. Но методы сохранились. Более того! Приобрели изощренность и современный техницизм. Описывая для журнала «Киевская старина» перипетии национально-религиозной борьбы XVII в., Иван Яковлевич даже не подозревал, что еще при жизни станет свидетелем самого жестокого акта этой драмы, — систематического уничтожения австрийцами в 1914—1917 гг. «москвофилов» — тех галичан, которые проявляли симпатии к России. На это в частности обратил внимание Олесь Бузина в своей статье «Концлагерь для «неправильных» галичан» в газете 2000 еще в 2005 году.
Русофилы на западной Украине были уничтожены в первых в мировой истории концлагерях Талергоф и Терезин. И территория галичины была зачищена от всего русского. Это уже потом опыт австрийской империи в галичине перенял Гитлер. Но это уже совсем другая история, о которой на галичине очень не любят вспоминать.
Сам же Иван Франко подвергся репрессиям несколько иного рода. Его насильственно лечили от того, чем он не был болен, и это в итоге привело к смерти. Учитывая деятельность Франко, поверить в непреднамеренность происходившего очень сложно. Профессор Ивано-Франковской медицинской академии Нестор Середюк утверждает, что Франко болел только ревматоидным артритом. По убеждению Середюка, именно переохлаждение и постоянные стрессы повлекли в дальнейшем серьезную болезнь.
В последний раз Франко лечился в приюте для больных сечевых стрельцов во Львове. Врач Овчаровский прописал ему йод и ртуть.
— Это ускорило смерть Ивана Яковлевича. Поэт сам запротестовал против методики лечения Овчаровского и ночью убежал из приюта. Через весь город под дождем и в холоде добирался до своего дома. И это при артрите! Там тоже было холодно и влажно. У поэта началось воспаление легких. Потом развился отечный синдром. От него Франко и умер.
Лев ГАЛИЦКИЙ, Александр ЛУЗАН

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *