Чин о панагии

По окончании Божественной Литургии братия попарно исходит из храма на трапезу, неся впереди богослужебную просфору, из которой на проскомидии была вынута частица в честь Божией Матери. В Уставе это называется Чин о панагии. Словом Панагия (греч. – Всесвятая) христиане с древности называют Божию Матерь. В совершаемом чине оно применяется к Богородничной просфоре, поскольку она символически представляет Царицу Небесную. Сосуд, в который помещается просфора, называется панагиаром.

Чин этот содержится в Псалтири следованной (ч. 2 «О возвышении панагии»). Там же объясняется происхождение его. По древнему преданию, апостолы, после сошествия на них Святого Духа, собираясь на общую трапезу, оставляли за столом незанятое место для Иисуса Христа, полагая там хлеб. По окончании трапезы и после благодарственной молитвы они этот кусок (укрух) подымали со словами: «Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе. Слава Отцу и Сыну и Святому Духу. Велико имя Святыя Троицы. Господи Иисусе Христе, помогай нам». В пасхальные дни вместо двух последних возгласов произносили «Христос Воскресе». Даже разойдясь в разные страны на проповедь, они продолжали сохранять этот обычай. Когда по блаженном успении Божией Матери апостолы были чудесно собраны в Иерусалиме и совершили Ее погребение, в третий день они сидели вместе за трапезой. Когда во время возношения хлеба в память Христа, они произнесли: «Велико имя…», то увидели на воздухе Пресвятую Богородицу, окруженную Ангелами. Она обещала пребыть с ними всегда. Обрадованные ученики Христовы от неожиданности воскликнули вместо «Господи Иисусе Христе, помогай нам» – «Пресвятая Богородице, помогай нам». Отправившись после этого ко гробу Богоматери и открывши его, апостолы не нашли там пречистого тела Ее и уверились, что Она вознесена на небо к Божественному Сыну Своему. Это предание получило письменное закрепление в августовской книге Четьи-Минеи (праздник Успения Пресвятой Богородицы).

Шествие братии в трапезную сопровождается под звон колокола с пением 144-го псалма, который содержит восторженную хвалу величию и благости Бога. Просфора ставится в центре стола. По окончании трапезы Панагия возносится перед иконами с прославлением Святой Троицы и молитвою к Пресвятой Богородице. Затем братия вкушает от нее. «Смысл чина, пишет выдающийся литургист профессор М.М. Скабаланович, очевиден, – живо представить присутствие за трапезой Самого Бога и Пресвятой. Богородицы. На такое знаменование чина указывает и предание о возникновении его Ближайшая цель чина – настолько тесно соединить трапезу с только что окончившейся литургией, чтобы та и другая явились одним богослужением и первая сообщила свою благодать второй. Благодаря чину о панагии, действительно, монастырский обед превращается в настоящее богослужение типа изобразительных и повечерия с кондаком и задостойником вместо канона (на Пасху и с целою песнью канона)» (Толковый Типикон, М., 2003, выпуск II, с.50-51).

ги́мна, м.

1. Торжественная песнь, восхваляющая определенную страну или нацию, исполняемая во всех официальных случаях.

Национальный гимн. Гимн России. Британский гимн. «Марсельеза» является государственным гимном Франции. Знать слова гимна. Перед каждым матчем чемпионата мира звучат гимны.

2. Муз.Музыкальное произведение или его часть (обычно финал) торжественного характера, прославляющее кого-, что-л.; торжественная хвалебная песнь.

Гимн университета, школы. Гимн клуба, фестиваля. Гимн Лиги чемпионов. Гимн великому городу Р. Глиэра. Гимн восходящему солнцу.

3. Перен.Восторженная хвала, прославление кого-, чего-л.

Книга поэта — вдохновенный гимн возлюбленной. Величественный гимн любви в картинах художника. Творчество как гимн красоте и вдохновению.

4. Рел.В христианстве: торжественное песнопение, восхваляющее Бога, Богородицу или святых.

Православные гимны святого Амвросия. Католический гимн «Stabat Mater». Лютеранские гимны и хоралы.

5. Ист.В Древней Греции: торжественная хвалебная песня в честь богов и героев.

Гимн Зевсу.

Украинские власти могут отменить карантин раньше намеченного срока, если удастся добиться заметного снижения числа заражений коронавирусом. На сегодняшний день заболевших — более 9 тыс., умерли 220 человек. Смягчения карантинных мер все более настойчиво требуют бизнес и местные власти, но пока число больных только растет. Резкий скачок пришелся на период после пасхальных праздников, в ходе которых были открыты храмы Украинской православной церкви Московского патриарха (УПЦ МП). С подробностями — корреспондент «Ъ” Матвей Шиманов.

Разработанный Министерством здравоохранения Украины поэтапный план завершения карантина предусматривает отмену с 11 мая наиболее жестких ограничений, таких как запрет на прогулки в парках. Если это не приведет к значительному росту новых заражений, то с 21 мая должны открыться гостиницы и спортзалы, спустя еще десять дней — бары, кинотеатры, торговые центры. К этому сроку также должно возобновиться движение пригородных и междугородних поездов и автобусов и работа киевского метрополитена.

К середине июня, если не произойдет нового всплеска пандемии, власти намерены отменить все ограничения для граждан и бизнеса, возобновить международные рейсы самолетов, поездов и автобусов, открыть вузы и фитнес-центры.

Как заявил в воскресенье в эфире телеканала ICTV главный санитарный врач Украины Виктор Ляшко, в случае значительного уменьшения числа заболевших власти могут даже ускорить процесс отмены ограничений.

«Если у нас будет резкое снижение больных, мы сможем с первого этапа перейти на третий или на четвертый этап»,— заявил господин Ляшко.

Под третьим этапом подразумевается отмена запрета на работу баров, кинотеатров и транспортных предприятий, а под четвертым — фактическое прекращение всех действующих сейчас ограничений.

В Министерстве инфраструктуры уже готовятся к частичному возобновлению пригородного и междугороднего движения. Глава министерства Владислав Криклий говорит, что окончательное решение о запуске движения будет принято ближе к назначенной дате 21 мая, причем в расчет будут приниматься не только эпидемиологическая обстановка, но и спрос на билеты.

«В дальнейшем планируем возобновить и авиасообщение. Конечно, мы можем говорить только о внутренней авиации. Единственное, чего авиаперевозчики не понимают, так это объема трафика: открывать рейс и везти десять пассажиров невыгодно. Тогда выгоднее не летать»,— уточнил господин Криклий в интервью Liga.net.

В свою очередь, местные власти требуют от Киева как можно более скорого прекращения или хотя бы ослабления карантина.

Так, глава Днепропетровского областного совета Святослав Олейник призвал отменить запрет на работу предприятий малого бизнеса, мотивируя это тем, что у людей из-за отсутствия работы уже заканчиваются деньги.

«Мы (областные власти.— «Ъ”) сами определим режим работы, который мог бы быть совместимым с режимом карантина,— соблюдение дистанции в торговых помещениях, защитные средства и другое»,— пояснил господин Олейник.

С похожими призывами выступили мэры и представители областных властей в разных регионах Украины.

Среди них — глава Львовской городской администрации Андрей Садовой, который считает необходимым как можно скорее возобновить работу продуктовых рынков, возложив ответственность за эпидемиологическую безопасность на местные власти. Господин Садовой настаивает: отмена запрета на работу рынков будет выгодна и малому бизнесу, и покупателям, у которых появится выбор между более дорогими продуктами в супермаркетах и менее дорогими у рыночных продавцов.

Львовский мэр также напоминает, что на открытом воздухе вирус распространяется не так активно, как в помещениях,— еще один аргумент в пользу открытия рынков.

«Обращаюсь к премьер-министру и главному санитарному врачу Украины с просьбой разрешить продуктовым рынкам работать или же разрешить утверждать решение об их открытии на местном уровне. Каждый мэр очень хорошо знает рынки своего города и чего от них ждать. Во Львове с начала карантина были жесткие правила: нарушаешь — закрываем. И я бы очень не хотел, чтобы из-за одного-двух нарушителей страдали миллионы людей»,— написал Андрей Садовой в Facebook.

В соседнем Тернополе в конце прошлой недели прошел митинг представителей малого бизнеса с требованием разрешить открыть бары, кофейни и парикмахерские. Его участники жаловались, что карантин бьет по ним сильнее, чем по крупным компаниям, и создает преференции для отдельных компаний, которым разрешено работать, несмотря на действующие ограничения. «Уже полтора месяца мы сидим на карантине. Соответственно, сотрудники не работают, заведения стоят, налоги также не платятся. Но когда работают McDonalds и некоторые другие заведения, а мы закрыты, то это не содействует карантинным мероприятиям. Выходит, что одних выживают, а другие могут работать»,— жаловался журналистам один из участников митинга, собравшего у здания Тернопольской администрации несколько десятков человек.

В Тернопольской области находится один из крупнейших в стране очагов распространения заболевания. В городе Почаеве, где расположена Почаевская лавра УПЦ, и его окрестностях только в воскресенье было выявлено 27 новых больных. Всего в Кременецком районе, к которому административно относится и Почаев, зафиксировано больше ста случаев заражения коронавирусом. Пик пришелся на последние несколько дней, причем большинство госпитализированных или посещали Лавру на Пасху или контактировали с теми, кто был на праздничной службе. На Пасху в Лавре проходили богослужения — в нарушение санитарных предписаний. Среди заболевших — несколько монахов и священников, в том числе митрополит Тернопольский и Кременецкий Украинской православной церкви Московского патриарха. Городские власти еще 21 апреля приняли решение закрыть Почаев на въезд и выезд, однако, судя по поступающей оттуда информации, внутри города коронавирус распространяется угрожающими темпами. «Есть резкий рост, в районе уже 110 подтвержденных результатов. Если за пять дней ситуация не изменится, то будем обращаться к области и инициировать процедуру введения чрезвычайного положения»,— сообщил один из чиновников Кременецкой районной администрации.

По его словам, реальное число больных может быть куда больше, так как в Почаеве и его окрестностях нет возможности проверить всех потенциальных зараженных.

В закрытой на карантин Киево-Печерской лавре также продолжают выявлять все новых больных.

Мэр Киева Виталий Кличко заявил в понедельник, что за последние сутки в городе выявлен 31 новый случай заражения, причем двадцать из заболевших — семинаристы из Лавры.

Опасность ситуации вынужден признать и глава информационно-просветительского управления УПЦ МП митрополит Климент. «Три человека умерли. Это монахи. Министерство здравоохранения опубликовало данные, что заболели около ста человек (в Лавре.— «Ъ”). Всего монахов в Лавре где-то 150–200, но заболели только около сотни»,— заявил митрополит изданию «РБК-Украина».

С посещением пасхальных богослужений в Свято-Михайловском храме УПЦ МП власти связывают и вспышку заболеваемости коронавирусом в селе Зоря Ровенской области.

В конце прошлой недели там были госпитализированы восемь человек или посещавших службу, или контактировавших с теми, кто был в церкви.

стр. 67Долгое время у исследователей и сотрудников музея «Кижи» вопрос о трапезной как об одновременной с церковью постройке не вызывал сомнений.

Прорыв в данном вопросе совершил финский исследователь Ларс Петтерссон, изучавший церковь в годы оккупации Заонежья в 19421943 гг. Результаты своих исследований он представил в 1950 г. в графических чертежах в виде реконструкции открытой «галереи» – крыльца с наклонной крышей, без потолка. «В западном прирубе находится трапезная, разделяющей стены между собственно церковью и трапезной никогда не было» . Узкая галерея охватывала все грани западного фасада церкви с одним выходом на двумаршевое крыльцо (рис. 1, 2).

Такой в представлении Ларса Петтерссона была первоначальная конструкция церкви во время завершения её строительства в 1714 г.

Гравюра Р. Зотова 1785 г. – самое раннее изображение Кижского погоста – не является точным источником, но всё же даёт представление об узкой, с глухими стенами пристройке с односкатной кровлей, примыкающей к западному фасаду церкви (рис. 3).

Через 50 лет, в 2000 г., предположение финского исследователя развивает главный архитектор проекта реставрации Преображенской церкви В. С. Рахманов. Он считает, что первоначально «с запада к основному объёму примыкала паперть с каркасным верхом, а по подкле- ту – бревенчатая (курсив наш. – В. Г., Б. Г.), связанная с ним в единый сруб. Входы в церковь были решены через сложную систему крылец. Основное – западное, с ориентацией лестничных маршей на север стр. 68 и юг. Два боковых – северное и южное – вели от нижних площадок западного крыльца к крыльям паперти. Южный вход был связан «висячим» переходом со стоявшей рядом колокольней».

стр. 70Заметим, что в отличие от Ларса Петтерссона, отметившего лишь один вход в церковное помещение через двумаршевое крыльцо, архитектор В. С. Рахманов представляет сложную систему крылец, ведущих в церковь (рис. 4, 5).

Кроме того, паперть с каркасными стенами и кровлей у В. С. Рахманова имеет другую, отличную от контуров открытой «галереи» – крыльца Ларса Петтерссона, конфигурацию и выглядит намного объёмнее.

стр. 71Таким образом, мы имеем два разных представления о первоначальном образе церкви Преображения Господня.

Архитектор В. С. Рахманов предполагает, что в 1714 г. Преображенская церковь возводится на месте сгоревшей меньшего размера. Поэтому в пятне застройки нового храма оказались захоронения на примыкавшем кладбище, что, по всей видимости, исключало возможность устройства необходимых фундаментов глубокого заложения и стены стр. 72 церкви строятся с опорой на большие валуны, уложенные по углам, с мелкой валунной поверхностной забиркой.

В результате неравномерной осадки фундаментов, усушки элементов сруба и других конструкций храма в его разных частях произошли изменения, повлёкшие деформации полов, балок потолков, тябел иконостаса, каркасных стен и кровли притвора в зоне её примыкания к основному объёму – восьмерику с прирубами. Появились значительные отклонения стен сруба от первоначального положения.

По мнению В. С. Рахманова, деформации возникли уже в процессе строительства и в первые годы существования церкви. К 1759 г. положение усугубилось ещё более и деформации достигли состояния, осложняющего нормальную эксплуатацию здания. Наружные каркасные стены притвора (стоечно–балочная конструкция с дощатым заполнением), потолок – «небо», тябловый иконостас, дверные заполнения и полы, видимо, особенно реагировали на неравномерность осадки стен и требовали постоянного выравнивания. Это в первую очередь и определило неизбежность замены каркасных стен притвора на срубные в 1780–1800 гг.

Отталкиваясь от надписи, сохранившейся на фризе «неба»: «Возобновлены сии небеса в лето мироздания 7267 (1759) от Рождества же по плоти Бога слова», В. С. Рахманов, согласуясь с архивными и натурными исследованиями, высказывает предположение о проведении в этот период ремонтных работ, устраняющих деформационные причины. Производится частичное выравнивание полов, обновляется «небо», каркасные стены притвора заменяются на бревенчатые (курсив наш. – В. Г., Б. Г.), поднимается на один венец уровень крыши притвора со стороны восьмерика, в северо–восточной части паперти делается перегородка для устройства кладовой, в северо–западной стене устраивается новый дверной проём. Вероятно, вместо двери в подклет под крыльцо первоначально был небольшой, сравнимый с окном, лаз .

В 1815 г. церковная кладовая, устроенная в северо–восточной части паперти, переоборудуется в ризницу для хранения церковных ценностей. Во время ремонта кладовая покрывается листовым железом . Размер кладовой составлял «в длину 2 Ѵ, шириною 2 сажени, вход в оную кладовую из церкви» . В связи с этим разбирается северное крыльцо и на месте дверного проёма делается окно .

стр. 73В архивных записях после 1832 г. о северном крыльце не упоминается, так как оно уже отсутствует продолжительное время, а вместо дверного проёма в западной стене северной части притвора устроено косящатое окно. Консоли крылечной площадки срублены (следы их визуально чётко прослеживаются) .

Натурное исследование Преображенской церкви, выполненное архи- тектором–реставратором В. А. Крохиным в 2006 г., зафиксировало в северном прирубе на месте бывшей двери трёхкосящатое окно с пятью бревенчатыми «коронками», введёнными в сруб впритык к старым дверным затёсам левой дверной колоды, а также штрабу для устройства верхней площадки крыльца. Данные следы указывают на наличие выхода на крыльцо из кладовой–ризницы, связанной прежде лестничным пролётом с нижним рундуком основного двумаршевого крыльца (рис. 6). Архитектор представил черновой набросок северного крыльца (рис. 7).

стр. 74По мнению В. А. Крохина, крыльцо существовало недолго (20–30 лет) и было ликвидировано в связи с устройством в кладовую–ризницу нового входа непосредственно из собственно церковного помещения, о чём свидетельствует дверь, существовавшая в северо–западной грани прируба.

Таким образом, лестничный марш с северного фасада, примыкающий к главному парадному крыльцу, действительно существовал.

С южного фасада был устроен «церковный мост» (переход на столбах), ведущий из церковного помещения в старинную колокольню, по всей видимости, не связанный с устройством лестничного марша, примыкающего к центральному крыльцу. Перепад местности заставил устроителей поднять «мост» на столбах, то есть сделать его «висячим» с невысоким лестничным подъёмом – спуском в сторону колокольни (рис. 8). Этот переход был зафиксирован в архивных документах разных лет, а также на гравюре Р. Зотова в 1785 г. (см. рис. 3). Крытый переход существовал до 1862 г., до возведения новой колокольни вместо обветшавшей прежней.

Наличие церковного перехода в прежнюю, старинную колокольню подтверждается существовавшей до недавнего демонтажа трапезной двери, ведущей «в никуда», которая использовалась до 1862 г., до разборки обветшавшей колокольни и уничтожения церковного перехода (рис. 9).

стр. 76Согласно архивным данным в описании храма, составленном священником С. Ржановским, значится: «В западную сторону паперти крыльцо с двумя на юг и север лестницами, а третье крыльцо с лестницею же на южной стороне. Над обоими крыльцами и всеми лестницами устроена крыша» .

По мнению В. С. Рахманова, это описание свидетельствует о существовании третьего лестничного марша южного крыльца .

Данное представление, на наш взгляд, неправомерно в связи с наличием здесь уже имеющейся крытой площадки – церковного моста – перехода из церкви на колокольню. Предполагаемое наличие южной лестничной площадки, примыкающей к нижнему рундуку основного крыльца, с двойным выходом из церкви через церковный мост в колокольню и одновременно на главное крыльцо стало бы лишним.

В настоящее время воссоздание данных конструкций в виде двух дополнительных лестничных маршей (предполагаемого с южной и действительно существовавшего с северной стороны), примыкающих к основному крыльцу, на наш взгляд, неоправданно. Достаточно отобразить кратковременное наличие одного (северного) и предположение о другом (южном) в исторической документации и ввести в научный оборот в схематическом виде .

стр. 77В связи с этим интерес представляют чертежи проекта нового оформления церкви Преображения Господня, выполненные техником Г. Петровым в 1866 г., после разборки древней колокольни и уничтожения церковного перехода. Автор предлагает использовать оставшуюся дверь, ведущую «в никуда», в качестве выхода на боковое крыло главного крыльца с южной стороны. Впоследствии разработчик проекта отказался от такого варианта крыльца, сохранив его двумаршевый образ без дополнительных боковых лестничных пролётов, но в более детальной декоративной разработке (рис. 10 а, б).

По мнению В. С. Рахманова, после разборки церковного моста южное крыльцо сохраняется (рис. 11), что даёт архитектору основание для воссоздания парадного крыльца с двумя дополнительными лестничными маршами как с северной, так и с южной стороны.

стр. 78Существование южного пролёта крыльца поддержал и архитектор Е. В. Вахрамеев (рис. 12).

В 1981 г. Б. П. Зайцев, главный архитектор проекта инженерного укрепления и архитектурной реставрации Преображенской церкви, отразил на её макете крыльцо с двумя боковыми лестничными маршами .

Архитектор А. В. Ополовников, автор проекта реставрации Преображенской церкви, разработанного и осуществлённого в 1949–1959 гг., в своей рецензии на «Проект инженерного укрепления и архитектурной реставрации …» выразил согласие с авторами, принявшими такое решение, отмечая при этом, что он при реставрации «… преследовал основную стр. 79 цель – раскрыть подлинную архитектуру сооружения, сняв с него мертвящий футляр тесовой обшивки и чуждые народному деревянному зодчеству металлические кожухи на главках.

Эта задача, как известно, была выполнена, но, сконцентрировав внимание на главном, были упущены некоторые другие вопросы реставрации церкви, по тому времени не столь актуальные. В частности, не все элементы его первоначальной архитектуры были восстановлены. .»Прежде всего, речь идёт о восстановлении боковых крылец притвора Преображенской церкви. Следы врубок на брёвнах убеждают в существовании крылец в прошлом, а сам характер врубок позволяет с достаточной достоверностью определить ширину крылец. Наличие подобных крылец в древнерусских деревянных церквах – явление весьма распространённое, о чём говорят и сами авторы проекта, ссылаясь на конкретные примеры и литературные источники. Положительно и то, что характер архитектурного решения крылец находится в полном соответствии с конструктивными и архитектурными приёмами центрального крыльца» .

В начале 19 в. после многочисленных мелких поправок, выравнивания, установки подпорок и т. д. появляется необходимость устройства надёжных фундаментов и дощатой обшивки на постоянно деформировавшихся стенах .

Сметой и проектом Г. Петрова, разработанными в 1866 г., предусматривалась разборка бревенчатой пристройки, охватывавшей основной объём церкви с запада, и строительство на этом же месте новой.

К сожалению, в архивных документах начала 19 в. нет сведений о том, что представляла собой предполагаемая архитектором В. С. Рахмановым паперть с каркасными стенами и крышей стоечно–балочной конструкции с дощатым заполнением, нет данных и о заменившем её бревенчатом притворе.

Архивные сведения 1866 г. дают некоторое прояснение по этому вопросу: «Через несколько лет после строительства её (церковь) ремонтировали… была сделана бревенчатая пристройка, которая непосредственно примыкает к зданию церкви без связок и потолка, только лишь с кровлей «по курицам и потокам” и полом, огороженных тремя стенами, самым простым и непрочным способом, без всякого украшения. И как, побывав на месте, констатировали, стены опустились (осели), брёвна отделились от церковных стен, так что дождевые ливни постоянно струятся вдоль стен, причиняя постройке вред» .

стр. 80″Духовенство и жители прихода объяснили, что эта боковая постройка (курсив наш. – В. Г., Б. Г.) была предназначена собственно для тех людей, которые приходили в церковь из соседних деревень на церковные праздники, и что её из–за этого хотели использовать и в дальнейшем для той же цели с тем условием, что:

1. Совместно с ремонтными работами на церкви разберут стены пристройки и построят их вновь, просто связывая и соединяя их со стенами церкви сжимами и болтами… Нужно разобрать бревенчатые стены пристройки высотою 7,5 аршинов, толщина 6 вершков, 4 венца из всех стен церкви или всего 446 саженей.» .

Однако, как констатирует архитектор В. С. Рахманов, от данной идеи отказались и эти работы были исключены. Паперть сохранялась и ремонтировалась .

Возможно, данное заключение уточнят исследования, предпринятые в 1999 г. Н. Л. Поповым .

На основании упомянутых выше архивных сведений им были исследованы места пристыковки северной и южной стен сруба трапезной к западным углам северного и южного прирубов храма. Визуально и методом прощупывания металлической полосой выявлено, что доступные для исследования брёвна трапезной и брёвна прирубов не являются цельными, сквозными и просто примыкают друг к другу в угловых врубках прирубов. Это примыкание завуалировано торцевым остатком врубки «в об- ло» (рис. 13).

При этом, по заключению Н. Л. Попова, «следует существенный и неутешительный вывод о том, что в связи с удалением торцевых остатков врубки «в обло”, ранее выходивших из северного и южного прирубов на запад, значительно ослаблены конструкции этих прирубов».

Авторское заключение следующее: «Поскольку само здание и более поздняя пристройка–трапезная. не составляли единого целого, то можно предположить, что перевязка здания для удержания их в единой конструкции осуществлена позднее введённым перерубом в подклете трапезной между торцевой стеной западного прируба храма и западной стеной пристройки–трапезной» (рис. 14).

стр. 82На предположение о том, что данная связка–переруб имеет более позднее происхождение, исследователя наводит «…сама конструкция этого переруба, которая собрана из не притёсанных по длине круглых брёвен со щелями от 1 до 4 см, вершинами в одном направлении, вставленными между брёвнами торцевой стены западного прируба, по всей видимости, в период выравнивания стр. 83 храма подкопом с западной его стороны. При этом нижние брёвна торцевой стены западного прируба, находящиеся в контакте с перерубом- связкой, также были заменены. Об этом говорят их внешний вид (идентичен брёвнам переруба–связки) и характер их укладки по длине (без притёски). Окончательную проверку справедливости данного предположения даст дендрохронологический анализ этой связки стен» (рис. 15) .

стр. 84В заключение исследователь предполагает, что «появившийся переруб, замена нижних брёвен торцевой стены западного прируба, сохранившееся старое бревно в северном подклете трапезной, сохранившиеся горизонтальные ровные вырубки в остатках верхнего и нижнего брёвен торцевой стены западного прируба как бы для крепления верхней площадки крыльца и нижней обвязки опорных столбов – всё это наводит на мысль о существовании прежде другой, меньшей по размерам пристройки–трапезной (курсив наш. – В. Г., Б. Г.).

стр. 85Подтверждение или опровержение этого предположения возможно путём продолжения целенаправленных археологических изысканий в подклетах пристройки–трапезной» .

Результаты исследований Н. Л. Попов представил в графическом виде, где изобразил положение пристройки–трапезной с боковыми лестничными маршами до1870 г. и современное положение после 1870 г. (рис. 16) . Кроме того, Н. Л. Попов представил своё предположение о конструкции пристройки–трапезной в более ранний период, с галереей–гульбищем до 1759 г. (рис. 17) . Конструкция пристройки–трапезной после 1759 г. до 1870 г. в его представлении выглядит в виде бревенчатого сруба (рис. 18) .

стр. 86В источнике 1867 г. указывается размер паперти: «При ней (церкви) огромная паперть, имеющая в диаметре 16–ть сажень» . В 1872 г. отмечается «огромность этого притвора, имеющего в длину и ширину до 16 сажень… стены в нём весьма тверды и под крышею, от дождя не портятся» .

Заметим, что в текстах редко упоминается слово «трапезная» – церковное помещение, часть храма, используемая для ожидания богослужения, совместного приёма пищи и общественных нужд. В источниках фигурируют следующие названия: «бревенчатая пристройка», «боковая постройка», Ларс Петтерссон и А. В. Ополовников используют термин «открытая галерея», В. С. Рахманов – «паперть» или «притвор».

стр. 87Обратимся к периоду реставрации Преображенской церкви 19491959 гг. По наблюдениям архитектора–реставратора А. В. Ополовникова, трапезная на момент реставрации выглядела следующим образом: «кровля трапезной покрыта обычным кровельным железом в гребень, по брусчатой несплошной обрешётке в 1920 г. Гвозди – обычные, штампованные, с широкой шляпкой. В трапезной вследствие протекания крыши и попадания воды на скамьи, идущие вдоль стен, венцы на уровне этих скамей и ниже их сгнили…

Кровля трапезной во многих местах дала течь и ввиду её общего износа должна быть заменена полностью. Все элементы железной кровли должны быть выкрашены масляной краской на натуральной олифе.

На каждом углу трапезной необходимо восстановить водосточные трубы.

Полы в трапезной значительно повреждены гнилью и требуют полной переборки с укреплением и частичной заменой балок под ними.

На месте кладовой полового настила нет вообще.

Кладовая была разобрана во время реставрации 1949–1959 гг. Её площадь составляла 23 кв. м.

Бригада плотников под руководством М. К. Мышева выполнила одну из самых сложных реставрационных работ – подъём вагами юго–западного угла трапезной Преображенской церкви для замены сгнивших венцов» .

«В левом крыле трапезной, в местах сопряжения со стеной потолка и стен кладовки, несколько брёвен также требуют замены …обнажён ная изнутри конструкция новой железной кровли с брусчатой обрешёткой и размалёванный яркой зелёной масляной краской дверной портал выглядели на фоне рубленых стен совсем уж чужеродными. Кровля полностью утратила свой вид и будет восстанавливаться деревянной, тесовой без потоков с фигурными окончаниями тесин. На наличие здесь деревянной кровли указывает старая штраба в стене восьмерика, ныне опущенная на полтора венца ниже существующей кровли. Новая деревянная кровля должна лечь на прежнее место, а балки под ней с выпиленными гнёздами для брусков заменены» .

Сруб трапезной требовал скорейшего укрепления «.брёвна прогнили насквозь, на всю толщину. Под тонкой оболочкой оболони (2–3 см), сохранившей форму бревна, древесина самого ядра превратилась в сыпучую аморфную массу, а весь угол галереи держался только на обрешётке под тесовую обшивку, как инвалид на костылях, и мог рухнуть в любую стр. 88 минуту… кроме того, в поражённых местах… возник опасный очаг заражения домовым грибом, плодовые тела которого покрывали всё это место сплошным ковром» .

«Основной работой по укреплению сруба трапезной стала частичная и полная замена гнилых брёвен новыми вследствие протекания крыши и попадания воды внутрь помещения» .

После реставрационных работ в 1949–1959 гг. состояние трапезной к 2009 г. оставалось очень сложным.

Осуществляемая в настоящий момент реставрация Преображенской церкви предусматривала разборку стр. 89 пристройки–трапезной как отдельный этап работ вне зависимости от разборки основного объёма церкви, которая выполняется с помощью специального оборудования лифтинга. Конструктивные особенности трапезной, многочисленные ремонты, нарушение связей с основным срубом позволили разобрать сруб традиционным способом.

Разборка пристройки–трапезной осуществлялась в сентябре–октябре 2009 г. по разработанному институтом «Спецпроектреставрации» проекту производства работ «Разборка срубовых конструкций притвора–трапезной Преображенской церкви. 1–ый этап» .

По словам сотрудника музея «Кижи» А. С. Куусела, участвовавшего в разборке трапезной, состояние её конструкций (бревенчатые стены, балки пола и потолка) оказалось плачевным. Конструкциям при её строительстве и последующих многочисленных ремонтах не уделялось должного внимания.

При разборке сруба было выявлено следующее.

Сруб был собран некачественно, наспех. Брёвна держались в основном за счёт угловых чаш, по длине брёвен в нижних их частях не было пазов или они были очень малы по ширине. При снятии длинного 16–метрового верхнего бревна западной стены, которое связывало две половины трапезной, стены разваливались в разные стороны от дверного проёма и были удержаны от падения только дополнительными подпорками. В угловых рубках в период «советской» реставрации были установлены многочисленные протезы без разборки сруба, что выполнить качественно невозможно. В срубе имелось очень много составных брёвен (из отдельных кусков). В отдельных местах примыкания брёвен пристройки–трапезной к брёвнам сруба южного прируба, в некоторых чашах, брёвна, выходившие наружу из южной стены на запад, просто перерублены и сняты. В эти места были введены торцы брёвен трапезной, что значительно ослабило конструкцию церкви. Нижние брёвна сруба трапезной частично деструктированы или полностью сгнили по причине прямого контакта с землёй. Балки пола тяжёлые, видимо, из–за очень плотной древесины, подгонка в гнёздах плохая. Кровля из трёх слоёв досок, верхний – ложёный тёс (толщиной 50–60 мм), два нижних – дороженный тёс (толщиной 25–30 мм). Два верхних слоя досок совершенно гнилые. Стропильные ноги гнилые, прогнулись под кровлей до 10 см. Фундамент трапезной сделан наспех, глубина заложения приблизительно 0,5 м .

Работы по разборке начались с демонтажа кровельной конструкции. Тёс кровли был утилизирован в связи с непригодностью для дальнейшего использования. Брёвна трапезной, которые не удалось демонтировать, были накрыты кровельками из досок. К сожалению, в «Отчёте» не указана причина, по которой в то время их нельзя было подвергнуть разборке .

стр. 90На наш взгляд, это связано с конструктивными особенностями трапезной и историческими этапами её формирования, предположительно вобравшими в себя как образ открытой «галереи» – крыільца, так и каркасно–столбчатый вариант галереи с тесовым заполнением и заменивший её бревенчатый сруб, часть которого, по всей видимости, сохранилась до нашего времени.

На «Исполнительной схеме разборки сруба трапезной. Развёртки стен (вид с наружной стороны)» отмечено: «Южная часть стены трапезной почти не связана со срубом церкви. Исключение составляет только бревно ю-07 (курсив наш. – В. Г., Б. Г.). Учитывая проектные предложения по восстановлению южного крыльца и восстановлению консольных выпусков, необходимы проектные решения по обеспечению жёсткой связи трапезной и церкви (с северной стороны) и восстановлению консольных выпусков для крыльца» (рис. 19).

Таким образом, воссоздание южного бокового пролёта крыльца планируется осуществить при проводящейся в настоящее время реставрации. На «Исполнительной схеме разборки сруба…» отмечена зона производства работ, где проектными предложениями предполагается удлинение элементов для создания консолей южного крыльца .

На наш взгляд, прежде чем принять такое ответственное решение, следовало бы с большим вниманием отнестись к имеющимся архивным, натурным и опубликованным источникам, а также сделать анализ сохранившихся элементов трапезной, которые не были демонтированы одновременно с основным срубом.

Помимо упомянутого бревна ю-07, интерес представляют следующие элементы, выявленные Н. Л. Поповым (рис. 20 а, б): целое бревно в северном подклете трапезной по линии «Г-Г» и, возможно, отвечающее ему бревно в южном подклете трапезной по линии «Д-Д»; утраченные связи (в одно бревно) в северном подклете трапезной «А», а также в южном подклете трапезной «Б»; утраченные связи (нижнего замкнутого кольца восьмерика); зафиксированные в подклете храма врубки в нижние брёвна, врубки во второй снизу венец, врубки во второе, третье и четвертое снизу бревна, сквозное отверстие в четвертом снизу бревне.

Со временем, возможно, изучение выше названных элементов в их совокупности поможет выяснить скрытые временем конструктивные особенности становления и формирования первоначального образа церкви Преображения Господня.

стр. 91Но и в настоящее время становится ясным, что храм, изначально не обременённый обширным помещением пристройки–трапезной, был более компактным, лёгким и устремлённым ввысь. Наличие бревенчатой объёмной трапезной несколько утяжелило нижнюю часть строения, но притом всё–таки сохранило стремительный взлёт всей купольной системы.

В день Светлой Пасхи священноархимандрит Бештаугорского мужского монастыря архиепископ Пятигорский и Черкесский Феофилакт совершил чин о Панагии. Также Владыка пообщался с паломниками из разных уголков России и благословил их иконками Воскресения Христова. Паломники весь день празднично трезвонили в колокола.

***

Сущность чина о панагии заключается в том, что из храма по окончании литургии износится всей братией со священными песнями просфора, из которой на литургии была вынута частица в честь Богородицы, в монастырскую трапезу, там ее полагают на особом блюде и по окончании трапезы с прославлением Св. Троицы и молитвою Пресв. Богородице просфору возвышают (поднимают) над иконами Их и вкушают от нее.

Смысл чина, очевидно, — живо представить присутствие за трапезой Самого Бога и Пресвятой Богородицы. На такое знаменование чина указывает и предание о возникновении его, помещенное в Псалтири следованной (о нем ниже). По Симеону Солунскому, «часть хлеба мы каждодневно приносим сущему в Троице Единому Богу нашему о имени Богородицы, потому что посредством Ее Божественного рождения мы познали Св. Троицу и потому что Она родила нам Хлеб животный». Ближайшая цель чина — настолько тесно соединить трапезу с только что окончившейся литургией, чтобы та и другая явились одним богослужением и первая сообщила свою благодать второй. Благодаря чину о панагии, действительно, монастырский обед превращается в настоящее богослужение типа изобразительных и повечерия с кондаком и за-достойником вместо канона (на Пасху и с целою песнью канона).

«Панагия» (παναγία — «Всесвятая»), или «Пресвятая» (Псалтирь следованная, л. 135 об.) — наименование, прилагаемое обычно к Богоматери, но в чине о панагии или, как он полнее называется, «о возвышении панагии» (Псалтирь следованная, л. 136) это название прилагается к просфоре, из которой на литургии изъята была частица в честь Пресв. Богородицы. Эта просфора является поэтому наиболее священной после той, из которой изъят Агнец и которая, как самая священная, вкушается не в трапезе по принятии пищи, как панагия, а в самом храме до какой-либо пищи (антидор).

Церковное предание этому чину усвояет прямо апостольскую древность. Это предание помещается в Псалтири следованной вслед за изложением чина, но оно входит составною частью и в то повествование об успении Пресвятой Богородицы, которое дается Четьи-Минеями. По этому преданию, когда апостолы, после сошествия на них Святого Духа и до отправления на проповедь в разные страны, жили вместе, то обычно за обедом они оставляли за столом незанятое место для Христа, полагая там возглавие с укрухом хлеба. По окончании обеда и после благодарственной молитвы они этот укрух подымали со словами: «Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе. Слава Отцу и Сыну и Святому Духу. Велико имя Святыя Троицы. Господи Иисусе Христе, помогай нам» (заменяя два последние возгласа в пасхальные дни «Христос воскресе»).

Этот обряд совершали апостолы и после разлучения друг с другом — каждый отдельно. Собранные чудесно к преставлению Божией Матери и совершивши погребение Ее, они на третий день сидели вместе за трапезой. Когда после обеда они, возвышая по обычаю укрух хлеба в память Христа, произнесли: «Велико имя…», то увидели на воздухе Пресвятую Богородицу, окруженную Ангелами и обещающую пребыть с ними всегда; невольно апостолы тогда воскликнули вместо»Господи Иисусе Христе помогай нам» — «Пресвятая Богородице, помогай нам». Отправившись после этого ко гробу Богоматери и открывши его, апостолы не нашли там пречистого тела Ее и уверились, что Она вознесена на небо к Божественному Сыну Своему.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *