Фильм про убийство царской семьи

От Государственного архива Российской Федерации

О проекте «Документы по истории убийства царской семьи»

В 2018 году исполнится 100 лет со дня трагического события – убийства в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года последнего российского императора Николая II и его семьи.

В преддверии этой даты на сайте Государственного архива Российской Федерации размещена электронная публикация документов, связанных с екатеринбургской трагедией. Эти документы были выявлены в результате кропотливого поиска в государственных и ведомственных архивах Российской Федерации, архивных фондах и частных собраниях за рубежом. Помимо Государственного архива РФ (ГА РФ) на сайте представлены документы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Архива Президента Российской Федерации (АП РФ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Российского государственного исторического архива (РГИА), Российского государственного архива фонодокументов (РГАФД), Пермского государственного архива новейшей истории, Государственного архива Свердловской области (ГАСО), Центра документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО).

Архивные документы распределены по нескольким тематическим разделам: «Отречение императора Николая II и документы о непринятии престола великим князем Михаилом Александровичем»; «Арест Николая II и Александры Федоровны. Пребывание царской семьи в Царском Селе»; «Перевод царской семьи в Тобольск. Пребывание в Тобольске»; «Подготовка суда над Николаем II»; «Перевод царской семьи из Тобольска в Екатеринбург. Миссия комиссара В.В. Яковлева»; «Пребывание царской семьи в Екатеринбурге»; «Екатеринбургская трагедия»; «Следствие судебного следователя по особо важным делам при Омском окружном суде Н.А. Соколова»; «Разные документы, относящиеся к расследованию обстоятельств гибели царской семьи»; «Воспоминания» и «Дополнительные материалы». Документы в разделах расположены в хронологическом порядке.

В электронной публикации представлены акты отречения императора Николая II от престола и непринятия его великим князем Михаилом Александровичем; материалы Временного правительства, советского правительства (Совета народных комиссаров РСФСР), Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК); Уральского областного совета, его Исполкома и других советов Урала, определившие судьбу императора Николая II и его семьи.

Среди этих документов центральное место, несомненно, занимает шифрованная телеграмма председателя Уралсовета А.Г. Белобородова, в которой он извещал Ленина и Свердлова об убийстве всех членов семьи Романовых. Телеграмма была дешифрована в ходе следствия, которое в 1919 – 1922 гг. вел колчаковский следователь по особо важным делам при Омском окружном суде Н.А. Соколов. Многие десятилетия эта телеграмма была известна только по ее публикации в книге Н.А. Соколова «Убийство царской семьи», увидевшей свет за границей в 1924 году. Сейчас оригинал телеграммы могут увидеть все. Вместе с другими вещественными доказательствами преступления этот документ был получен Государственным архивом при обмене архивными материалами с правящим князем Лихтенштейна Хансом-Адамом II.

В электронную публикацию включены тома следствия, которое вел Н.А. Соколов, а также книги регистрации входящих и исходящих документов расследования. Самостоятельный раздел составили документы, связанные с выяснением обстоятельств убийства царской семьи, но не являющиеся частью следствия Соколова.

В особый раздел электронной публикации выделены воспоминания цареубийц, рукописи которых хранятся в российских архивах. Среди них, в первую очередь, следует отметить т.н. «Записку Юровского» – а на самом деле воспоминания Я.М. Юровского, записанные видным советским историком академиком М.Н. Покровским, в которых подробно описано как совершалось преступление и как большевики старались уничтожить его следы. Находка рукописи Покровского, записавшего воспоминания Юровского, кладет конец многолетним спорам о подлинности «Записки». До того как была найдена эта рукопись, текст «Записки Юровского» вызывал у исследователей определенные вопросы, на которые не было однозначных ответов. Почему, например, рассказ в ней ведется от третьего лица и почему в ней так много сокращений. Теперь все стало ясно. Особенности текста «Записки» объясняются условиями ее возникновения.

В разделе «Дополнительные материалы» помещены различные документы, которые хотя и не имеют прямого отношения к убийству царской семьи, но, тем не менее, содержат важную информацию. Долгое время следствию, которое велось Генеральной прокуратурой РФ в 1990-е годы, не удавалось, например, установить с какой стороны был нанесен наследнику-цесаревичу Николаю Александровичу удар палашом по голове во время покушения на него в японском городе Оцу и насколько проникающим оказался удар японского полицейского. Точное описание повреждения имело принципиальное значение для идентификации черепа, который предположительно принадлежал императору. Сотрудники Государственного архива сумели найти письмо сопровождавшего цесаревича Николая офицера с отчетом о покушении и приложенном к нему медицинским актом. И хотя эти документы не имеют непосредственного отношения к убийству императора, архивисты Государственного архива посчитали необходимым включить их в публикацию.

Часть материалов, выявленных в ходе поисков, в конечном итоге не попала в публикацию. Так, за ее пределами остались документы об убийстве в Перми великого князя Михаила Александровича и убийстве в Алапаевске сестры императрицы Александры Федоровны великой княгини Елизаветы Федоровны и других членов семьи Романовых. Размещение этих материалов на сайте Государственного архива может быть следующим этапом в развитии данного электронного ресурса.

Не вошли в электронную публикацию и материалы о многочисленных самозванцах, выдававших себя либо за чудесно спасшихся членов семьи Романовых, либо за их потомков. В результате следствия Н.А. Соколова и следствия 1993–1997 гг., результаты которого были утверждены Правительством РФ, убедительно доказано, что в Екатеринбурге были убиты все члены царской семьи.

Дополняет электронную публикацию указатель основных изданий на русском языке по теме «Убийство царской семьи», составленный сотрудниками архива Т.С. Буякевич и О.Н. Копыловой.

Уважаемые читатели! Если Вы хотите принять участие в обсуждении электронной публикации «Документы по истории убийства царской семьи», направляйте Ваши отзывы на электронный адрес: history@statearchive.ru

Под колпаком ОГПУ

К появлению некоторых из них приложили руку и советские органы безопасности. Один из таких «фейков» появился весной 1931 г. во время поездки в СССР известного польского журналиста Станислава Мацкевича (1896 — 1966) по прозвищу Цат, и был оперативно обнародован в том же году в его книге «Мысль в клещах»1.

При знакомстве с подробностями этой истории логично несколько умерить градус восторгов, которые выпали на долю польского путешественника после перевода его труда в 1932 г. на английский, а затем и на прочие языки. Как представляется, сопровождавшие Цата-Мацкевича всю поездку товарищи из ОГПУ свою работу сделали лучше, нежели сам сочинитель2. Главному редактору популярной виленской газеты «Слово», которую каждый день читал Юзеф Пилсудский, очень хотелось привезти из поездки какую-то сенсацию. Чекисты подсунули фантастические подробности убийства царской семьи настолько ловко, что сам «расследователь» ничего не заметил, написав в своей книге: «С иностранцами в России все очень любезны. Я не встретился во время моих скитаний по многим городам и весям с самой маленькой неприятностью»3.

В главе под названием «Случайный разговор в поезде» Цат-Мацкевич сначала кратко излагает книгу следователя Н.А. Соколова «Убийство царской семьи» (Париж, 1925), совершенно верно отрицает версию о чудесном спасении великой княжны Анастасии, именем которой назвалась польская авантюристка Шанцковская, а затем начинает поправлять Соколова добытыми им «подробностями». По его версии, «настоящим командиром банды этих чекистов был не Юровский, а некий Гришка Сухоруков»»; более того, «никакого венгра и вообще никакого бывшего военнопленного среди них не было. Это был «Северно-карательный отряд ЧК»4.

Нагрудный знак 10 лет ОГПУ. 1917-1927.

Убиты по недоразумению?

О том, как он добыл эти сенсационные сведения и как по этой версии развивались события в Ипатьевском доме, польский автор рассказывает подробно и увлекательно.

«Оказывается, что Николай II и его семья были убиты случайно, по недоразумению.

Сказав все это, приступаю к самому точному описанию происшествия, которое дало мне в руки эти известия.

5 мая 1931 года я сел в Казани в почтовый поезд, который выходил из Казани в 8.40 по местному времени и который прибыл с 40-минутным опозданием. В мягком вагоне со мной ехали актеры Малого и Художественного театров (Московский Художественный театр), которые возвращались с объезда колхозов. Конечно, это были не ведущие актеры этих театральных коллективов, а специальная «бригада», как они говорили, посланная для пропаганды в глухую деревню. Один из этих актеров прежде был «беспризорником», другой был свидетелем самых интересных моментов нашей беседы. Я узнал даже имя этого актера, пожилого человека, который утверждал, что знал в свое время адвоката Ледницкого5. Имя это звучит так: Алексей Николаевич Фохт.

Мой собеседник не был актером, а ехал на какой-то съезд из Свердловска. Как это часто бывает в России, в путешествии он много разговаривал со мной… Сначала я не придавал особого значения тому, что он говорит и, несмотря на то, что он показывал мне свое удостоверение члена «горсовета» в Свердловске, я не обратил внимание даже на его фамилию. Только позже, когда я узнал, что он является председателем комиссии по «чистке» бывших партизан, что он живет в доме для бывших чекистов в Свердловске и всю российскую Гражданскую войну был членом «Северно-карательного отряда ЧК», я начал к нему внимательнее присматриваться и внимательнее следить за тем, что он говорил. Он показал мне тогда свое удостоверение председателя комиссии по «чистке». Фамилия его звучала как Маккядан.

Здесь я должен объяснить, что Свердловск означает то же самое, что Екатеринбург. Это новое название города Екатеринбурга.

Откровения Маккядана

Рассказы Маккядана в вагоне в течение суток, которые я с ним провел, звучали примерно следующим образом.

Он молдаванин по происхождению. Тоскует по Молдавии, хочет туда попасть, но его власти не дают ему заграничный паспорт. В Молдавии у него отец 94 лет и мать 82 лет, которых он хотел бы увидеть. Он имеет также родственников в Польше, это некий адвокат Гомберский, который живет в Люблине и женат на Янковской из Кишинева, которая является его родственницей.

Он рассказывал мне также о своей жене, дочери ветеринара из Петербурга, которая и сама имеет зоотехническое образование. Как он ехал в 1920 или в 1921 году (не помню) вагоном ЧК во главе отряда ЧК и как пригласил в этот вагон «барышню», как ее там пальцем не тронул, как позже она приехала к нему из Екатеринбурга, как они жили вместе, но, как она ему позже заявила, без ничего. У него теперь двое детей. Старшего сынишку нужно отдавать в школу, но члены дома чекистов собственной школы не имеют, а железнодорожники, в чью школу он хотел его отдать, не хотят принять ребенка не железнодорожника. Он проклинал их за это.

Во время войны он был трижды ранен. Он показывал мне шрам на левой руке от пули, которая прошила ему руку навылет. В императорской армии во время Великой войны он не служил. Ему 38 лет. У него имеются золотые часы, подарок от Троцкого.

В какой-то момент беседы он выразил сожаление, что я не был в Свердловске, что не видел дома Ипатьева. Тогда у меня в мозгу мелькнула молния:

— А Вы там были… тогда?

— А как же.

Тогда он начал мне рассказывать по очереди все.

Вечером Белобородову пришла телеграмма из Баженово, то есть местности, расположенной в 50 верстах от Екатеринбурга. Телеграмма эта сообщала, что враг напирает, и содержала в конце фразу «примите надлежащие меры».

Тогда Сухоруков собрал нас всех двенадцать, что делать, Вы понимаете, что убить императора это не то же самое, что убить меня либо Вас. Я не принимал участие в дискуссии, у меня распухло горло, я не мог говорить, ну мы и решили: «Нужно, чтобы душа вон». Белобородов назавтра приехал. Увидел, что случилось, что все убиты. Ну нас и ругал. Всех вас расстрелять нужно — говорил он. Матом нас крыл.

— А Юровский там был? — спросил я.

— Был. В 12.00 ночи Сухоруков пришел к ним и сказал им, что в этих комнатах будет делаться дезинфекция. Вы понимаете, он так сказал о дезинфекции. Но они что-то предчувствовали, о! предчувствовали. Я стоял на лестнице, когда они спускались. Николай, его жена, четыре барышни. Такие красивые были…

Помню, как я вздрогнул, когда Маккядан сказал: «Такие красивые были». Я подумал о чувствах человека, глядящего на этих четырех девушек-княжон, ведомых на резню.

Телеграмма о расстреле царской семьи.

Кофточки из фланели

Речь тут идет об ординарном, циничном русском ругательстве.

— Когда вы сказали слугам, что они могут идти?

— А говорили, что читали приговор, говорили, что императору сказали: «Мы принуждены вас расстрелять», а он сказал: «Что».

— Где там. Ничего подобного. Стреляли, и все.

— А император не держал цесаревича на руках?

— Наоборот, Николай первым упал. Все были в рубашках, у барышень на рубашках были кофточки из фланели. Одной барышне пуля попала в плечо, в нее стреляли дважды, а в мальчика (цесаревича) стреляли четырежды. Он как-то одеревенел, окостенел, наконец, попали ему сюда (Маккядан показал на часть черепа над ухом).

В этих кофточках мы потом нашли множество бриллиантов.

— А как же с одеждой? Ведь нашли части одежды рядом с сожженными телами.

— Одежду мы вместе повезли сжечь.

— А рассказывали, что штыками убили горничную и одну из княжон?

— Путь мне нальют свинца на руку, если так было. Ничего подобного. Никто штыком не ткнул, не тронул.

Обложка издания «Русской мысли». Константинополь. 1920 г.

В голосе Маккядана зазвучал тот же искренний пафос, что и прежде, когда он говорил, что никто не издевался и «матом не крыл». Как будто убить кого-то штыком было чем-то совершенно иным, чем выстрелом из огнестрельного оружия.

Потом он мне еще кратко рассказывал о подробностях сожжения тел — насколько я мог сориентироваться, ибо я был немного взволнован тем, что слышал — так же, как и у Соколова.

Не помню уже, когда беседа перешла на великого князя Михаила Александровича. Маккядан сказал:

— Он был убит на 11-й день после Николая. Был убит во дворе духовной семинарии.

Насколько я знаю, это также первое известие о месте убийства великого князя Михаила Александровича. До сих пор известен был лишь город, в котором его видели в последний раз, это Пермь»6.

Царская семья. Ливадия. 1913 г.

Вагонные споры — последнее дело

Так неужели перед нами неизвестная версия трагедии в Екатеринбурге? Сеанс разоблачения фальшивки будет скорым и нехитрым. Начнем с того, что весной 1931 г. в купейных вагонах советских поездов такие истории не рассказывали даже под рюмочку.

Чекист Григорий Иванович Сухоруков действительно был в роли одного из тех, кто участвовал в последующем сокрытии трупов. 3 апреля 1928 г. он написал краткие, в несколько строк воспоминания об обстоятельствах сожжения трупов, в частности, царевича Алексея и великой княжны Анастасии. Их текст опубликован7.

Актеры в вагоне были настоящие. Алексей Николаевич Фохт (сценический псевдоним Кудрин, 1878 — 1954) служил в Малом театре с конца 1910-х до середины 1930-х гг.; он был дедом известного советского артиста Всеволода Дмитриевича Ларионова (1928 — 2000)8.

А вот «командированный из Свердловска» был специально подсажен ОГПУ к любопытному редактору польской газеты. Еще до начала рассказов о расстреле царской семьи в словах попутчика было немало такого, что по идее должно было насторожить Цата-Мацкевича, будь он хотя бы чуточку попроницательнее. Ответственный работник, да еще «бывший чекист», который начинает первым показывать иностранцу из враждебной страны Польши свои удостоверения и рассказывать о родственниках в Люблине, должен был насторожить.

Точно так же романтическое повествование о барышне, которую везли в специальном «вагоне ЧК» и пальцем не тронули, можно было поставить под сомнение — это не что иное, как нехитрая реклама ведомства Дзержинского-Менжинского, о котором в Польше, в том числе и в газете «Слово», привыкли писать разные кровавые небылицы. Будь путешественник чуть более сметливым в советских порядках, он не поверил бы не только в историю с подарком от Троцкого, фигуры в тот момент уже крайне нежелательной, способной и за такие слова сделать болтливого гражданина объектом борьбы с троцкизмом, но и в печальную историю о том, что «член горсовета» и житель дома чекистов не может устроить своего сына в железнодорожную школу. Только после того, как собеседник все это благодарно проглотил, можно было приступать к основной дезинформации о расстреле Романовых.

Подвал дома Ипатьева в Екатеринбурге, где были расстреляны Романовы.

Сенсация второй свежести

Сам же рассказ об убийстве царской семьи показывает, что кроме книги Соколова перед поездкой в СССР Цат-Мацкевич не прочитал ничего, да и во время самой поездки не поинтересовался, а не издано ли чего на сей предмет. Между тем не далее как в 1930 г. известный екатеринбургский большевик, а в ту пору руководивший фабрикой «Совкино» в Ленинграде (впоследствии киностудия «Ленфильм») Павел Михайлович Быков (1888 — 1953) выпустил в Государственном издательстве очередное издание впервые увидевшей свет в 1926 г. в Свердловске книги «Последние дни Романовых»9. Знай польский «монархист» об этом издании, он вполне мог по ходу своей поездки встретиться с его автором; не скрывались также и Я.М. Юровский, работавший с 1928 г. директором Политехнического музея в Москве, и упомянутый польским автором активный участник событий Г.П. Никулин, с начала 1931 г. руководивший трестом «Мосгаз».

Но вместо более глубокой проработки вопроса и возможного выуживания у знающих лиц каких-либо подробностей, не ставящих под сомнение официальную версию случившегося (Быков писал, что «областной совет принял решение Романовых расстрелять, не ожидая суда над ними», а затем, 18 июля 1918 г., ВЦИК и Совнарком в Москве признали решение Уралсовета правильным), путешественник попался на удочку чекистов. Его не смутили ни указание мифического «Маккядана» на 12 расстрелянных вместо 11 в реальности, ни фантастическая история о «Гришке Сухорукове» как руководителе расстрела, спровоцированного якобы всего лишь некоей телеграммой со станции Баженово. И уж совсем второй свежести оказалась неправда о казни великого князя Михаила Александровича якобы на 11-й день после Николая, да еще во дворе некоей духовной семинарии. Быков и советская цензура между тем уже давно сообщили и реальную дату случившегося — ночь с 12 на 13 июня 1918 г., и место трагедии — лес. После того, как книга Быкова была издана в 1934 г. в Лондоне по-английски, версии Цата-Мацкевича, труд которого тоже был переиздан в Лондоне в 1932 г., для западной публики уже интереса не представляли…

1. В конце 2019 г. этот текст был впервые издан на русском языке в составе сборника работ Цата-Мацкевича, изданных при содействии Фонда «Российско-польский центр диалога и согласия»: Цат-Мацкевич С. Польская катастрофа 1939 года и ее причины / пер. Ю.А. Борисенка и А.Е. Кузьмичевой под ред. Г.Ф. Матвеева. М., 2019.

2. Современные польские историки понимают, что чекисты активно брали в оборот путешественников из Польши; так, Анджей Новак упоминает, что они подвергались «чуткой опеке провожатых из Интуриста, а также ОГПУ — НКВД». — Nowak A. Palimpsest Stanisawa Cata-Mackiewicza // Cata-Mackiewicz S. Mys] [l w obcgach. Krakw, 2012. S. 187. Но подробности чекистской опеки при этом не приводятся, рассказ же Цата-Мацкевича является яркой иллюстрацией подобной заботы об иностранцах.

3. Цат-Мацкевич С. Указ. соч. С. 213.

4. Там же. С. 260.

5. Ледницкий Александр Робертович (1866-1934) — известный польский юрист и журналист, депутат I Государственной думы.

6. Цат-Мацкевич С. Указ. соч. С. 261-264.

7. Алексеев В.В. Гибель царской семьи: мифы и реальность. Екатеринбург, 1993. С. 117-118.

9. Быков П.М. Последние дни Романовых. М.; Л., 1930.

На телеканале «Россия-1» выйдет новый фильм Елены Чавчавадзе «Убийство Романовых. Факты и мифы». Ленту покажут 19 июля сразу после программы Владимира Соловьёва. Там даются ответы на многие важные вопросы: например, какие факторы привели к уральской трагедии, было ли убийство Царской семьи репрессией или банальным уголовным преступлением, откуда пошли упорные слухи, что кто-то из Царской семьи смог спастись.

В документальном фильме, посвящённом 102-летию екатеринбургской трагедии, приводятся интересные факты. Так, общеизвестно, что не было никаких следственных действий: Царскую семью убили без всякого суда.

Император Николай II, императрица Александра Фёдоровна, цесаревич Алексей и великие княжны Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия и приближённые семьи — доктор Евгений Боткин, повар Иван Харитонов, комнатная девушка Анна Демидова и камердинер Алексей Трупп — были убиты по постановлению Уральского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Если проводить аналогию с современными реалиями, это как если бы решение об убийстве одиннадцати человек приняло региональное заксобрание.

Причём большевики сначала не признавались в расправе над Царской семьёй. О страшном убийстве старались не говорить «западным партнёрам». Несколько лет большевики скрывали, что убиты все члены семьи. Они говорили, что погиб лишь Николай II, а его близкие живы. Судя по всему, представителям новой власти не хотелось выглядеть кровавыми тиранами перед Западом.

Последний российский император Николай II и его семьи были расстреляны в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года. Вместе с Романовыми были убиты их приближенные. Русская православная церковь канонизировала Николая II и его семью и 17 июля отмечает день их памяти.

DW: Какова была реакция на убийство в российском обществе того времени? Хотя приходится учитывать тот факт, что далеко не все узнали о смерти царской семьи сразу после расстрела…

Екатерина Махотина (Dr. Ekaterina Makhotina), доктор исторических наук, Боннский университет: Убийство царской семьи не стало для российского общества каким-то шоком, чем-то совершенно неожиданным. Отношение к Николаю в то время было если не отрицательным, то равнодушным. В России практически не было общественных групп, которые выступали бы за восстановление монархии и самозабвенно любили бы Романовых. Когда Николай Второй перенял командование армией в 1915 году, он подложил сам под себя бомбу замедленного действия: все неудачи записывались с этого момента на его счет. В том, что Россия вынуждена участвовать в Первой мировой войне и к каким последствиям вело это участие, обвиняли царя.

К концу войны разговоры о царской семье опустились до оскорбительного юмора. Как пишет историк Борис Колоницкий, накануне революции 1917 года прозвище «царь-дурак» было самым распространенным прозвищем Николая Второго. Под этим подразумевались как слабость характера, так и общее интеллектуальное развитие монарха. Кроме того, Николаю припоминали и «Кровавое воскресенье», когда в 1905 году были расстреляны протестовавшие рабочие, и давку во время праздника на Ходынском поле по случаю коронации Николая, в которой погибло более тысячи человек. Сегодняшняя популярность царской семьи, исключительно положительное отношение к ней идет вразрез с тем, как относились к Романовым 100 лет назад.

Ян Кусбер (Univ.-Prof. Dr. Jan Kusber), профессор, доктор исторических наук, Университет имени Гутенберга в Майнце: Было ясно, что возвращение к монархии в России вряд ли возможно, особенно в среднесрочной перспективе. Но столь жестокого убийства никто в России не ждал. Ранее большевики планировали провести открытый судебный процесс над Николаем Вторым, — чтобы подвести символическую черту под эпохой царизма в России. За проведение такого процесса, в частности, выступал Троцкий. Ленин, в свою очередь, опасался, что Романовы все еще любимы в народе, а потому суд может принести совсем не те плоды, которых большевикам хотелось бы. Ленин посчитал, что в условиях Гражданской войны будет целесообразнее втайне убить всю семью и хранить молчание об этом как можно дольше.

DW: В ноябре 1918 года германскому императору Вильгельму II удалось покинуть страну и дожить до старости за ее пределами. Почему не удалось вывезти из России Романовых?

Ян Кусбер: Конкретных попыток вывезти царскую семью из России не предпринималось. Переговоры, весьма осторожные, велись, в частности — послом в России графом фон Мирбахом. Однако Германия в тот момент была заинтересована в сохранении мирных отношений с Россией, новые конфликтные ситуации или даже поводы для их возникновения не были нужны никому, а потому Мирбаху фактически приходилось действовать в одиночку,- без согласования своих действий с Берлином. Король Великобритании Георг V, будучи двоюродным братом Николая, выступил с предложением принять у себя царскую семью, однако тогдашнее лейбористское правительство, испытывавшее симпатии к большевикам, его не поддержало. Кроме того, в Лондоне опасались революционных настроений, которые захлестнули Европу, и приезд царской семьи мог бы расшатать ситуацию в обществе.

Николай с супругой

Элизабет Хереш (Dr. Elisabeth Heresch), доктор исторических наук, писательница, автор книги «Цареубийство», вышедшей в издательстве Herbig: Британский король считал, что отчасти в смерти царской семьи виновна Германия и лично император Вильгельм II. По мнению Георга V, сохранение жизни Романовым должно было стать одним из условий заключения Брестского мира. Кроме того, королю было известно о финансовой поддержке большевиков со стороны Германии — в процессе подготовки революции, во время и после ее свершения, а также в процессе укрепления большевиков во власти. Получается, что кайзер не принял никакого участия в судьбе своих аристократических родственников в России.

DW: Почему для большевиков, в частности, для Ленина, это было так важно: убить последнего русского царя?

Екатерина Махотина: Большевики пели «Марсельезу» и размахивали красными флагами. Они приравнивали свою революцию к Великой французской революции. Новый мир, ими управляемый, должен был стать социалистическим раем на Земле. Казнь российского царя, как и казнь французского короля в 1793 году, была важным символическим шагом для новой власти — и частью идеологического объяснения «красного террора»: рождение нового мира невозможно без идеологического и физического уничтожения мира старого, ведь «социалистическая революция» технически была скорее бескровным переворотом, произошедшим в октябре 1917 года. Это идеологическое объяснение существовало рядом с достаточно прозаической теорией о том, что противники большевиков собирались выкрасть Николая Второго из Ипатьевского дома в Екатеринбурге.

Николай II

Элизабет Хереш: Убиты ведь были не только Николай с семьей, но и великие князья. Большевики целенаправленно истребили всех Романовых, находившихся на территории страны, чтобы не было ни малейшего напоминания об их присутствии и ни малейшего шанса на их возвращение во власть. Эти действия схожи с тем, что происходило во время Великой французской революции. Советская революция вообще была такой же лживой, как и французская: те, кто пришел в итоге к власти, предали свои идеалы, и произошло это очень быстро.

DW: Николай не был сто лет назад царем-батюшкой, которого любили массы. Скорее — наоборот. Как так получилось, что образ его трансформировался в наши дни настолько, что порой кажется, что речь идет о двух разных Николаях?

Екатерина Махотина: В новейшей истории России возрождение культа Николая и царской семьи неразрывно связано с возрождением популярности Русской православной церкви. Культ Николая Второго — это также часть романтизации, идеализации дореволюционной России в контексте отрицания революции как самого страшного и губительного, что только бывает в истории. Возрождение культа царской семьи — это часть идеологии патриотических, национально-консервативных, преувеличено религиозных общественных сил, частично входящих в политический истеблишмент. Видно, что публичная история, как и в советское время, показывается в черных и белых тонах, исключая серые, отличающиеся многозначностью, альтернативностью, противоречивостью. В публичном пространстве доминирует недифференцированное, позитивистское представление о российской истории. Отношение к Николаю — пример ретроградного отношения к истории. Однако из всех Романовых Николаю тяжелее всех: в исторической политике Кремля особого почитания последнего монарха мы не увидим: слишком силен образ «слабого царя», не сумевшего противостоять революционной «смуте».

Подвал, в котором расстреляли семью Романовых

Главная проблема сегодняшнего отношения к прошлому в российском обществе заключается в том, что история является символом веры, священным объектом. Историю познают через эмоции, сентиментальность, ритуалы приобщения: история как блокбастер. Спокойное познание истории, взвешенная дискуссия и обмен аргументами стали очень редки. Но эмоциональная дистанция по отношению к прошлому необходима не только для профессиональных историков. Иначе верен парадокс Гегеля, что история учит тому, что ничему не учит.

Ян Кусбер: Историческая политика в России нацелена сегодня на создание в массовом сознании россиян «правильных» образов прошлого, к которым относится все, что способствует созданию имиджа России как великой державы — сильной, доброй, справедливой, стабильной. Революции 1917 года со сменой власти и последовавшей войной в этой «концепции» нет места. А канонизированная царская семья идеально вписывается в «набор» положительных образов прошлого: Николай становится символом «доброй автократии», сильной власти, мучеником, убитым в ходе неправедных действий, ввергнувших страну в пучину многолетней братоубийственной войны.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *