Философия в христианстве

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гулевич, Инна Николаевна, 1998 год

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ

1. Абасова А. А. Социальная доктрина шиизма: история и современность. Автореф. дисс. … канд. филос. наук. — Махачкала, 1996. -19 с.

2. Абдурасулов М. Свобода воли и критика догмата предопределения в исламе. Автореф. дисс. … канд. филос. наук. — Ташкент, 1973. -42 с.

3. Азимов К. А. Проблема человека в средневековой социально-философской мысли Азербайджана и Средней Азии. — М., 1986. — 233 с.

4. Ал-Газали Абу Хамид. Воскрешение наук о вере (Ихиа улум ад-дин) / Пер. В. В. Наумкина. — М.: Наука, 1980. — 376 с.

5. Ал-Джанаби М. М. Суфийский теолого-философский синтез ал-Газали. Автореф. дисс. … д-ра филос. наук. — М., 1991. — 30 с.

6. Аллуш Ф. Возникновение мутазилизма в исламе // Проблемы всеобщей истории. — М., 1993. — С. 129 — 139.

7. Ал-Салех А. Проблема причинности у Ибн Рушда. — М., 1981. —

19 с.

10. Аль Маудуди Абуль аль-Аля. Образ жизни в исламе. — М.: Сантлада, 1993. — 95 с.

11. Аль-Маудуди Абуль аль-Аля. Основы ислама / Пер. И. М. Шейха. — М.: Сантлада, 1993. — 127 с.

12. Ан-Наубахти ал-Хасан ибн Муса. Шиитские секты / Пер. С. М. Прозорова. — М.: Наука, 1973. — 255 с.

13. Ахмедов Э. М. К. Арабо-мусульманская философия средневековья. Баку: Маариф, 1980. -68 с.

14. Бартольд В. В. Ислам и культура мусульманства. — М.: Изд-во МГТУ, 1992.- 141 с.

15. Борисов В. М. Арабское средневековье и ислам / Под ред. В. Н. Емельянова. М., 1968. — 84 с.

16. Босворт К. Э. Мусульманские династии. Справочник по хронологии и генеалогии. — М.: Наука, 1971. — 323 с.

17. Гольдциэр И. Ислам. — СПб.: Восточная, 1911. — 51 с.

18. Григорян С. Н. Великие мыслители Арабского Востока: (Ибн-Баджжа, Ибн-Туфейль, Ибн-Рушд). — М.: Знание, 1960. — 24 с.

19. Григорян С. Н. Средневековая философия народов Ближнего и Среднего Востока. М.: Наука, 1966. — 352 с.

20. Грюнебаум Г. Э. Классический ислам: Очерк истории / Пер. И. М. Дижура. — М.: Наука, 1988. — 215 с.

21. Дадабаева С. Ю. Социальный смысл учения ислама о предопределении. Автореф. дисс. … канд. филос. наук. — М.: Мысль, 1969. -22 с.

22. Джаббаров С. И. Мифология Корана и ее земные корни. -Ташкент: Узбекистан, 1990. — 68 с.

24. Духовенство и политическая жизнь на Ближнем и Среднем Востоке в период феодализма. Сб. ст. М.: Наука, 1985. — 214 с.

25. Ермаков Д. В. Ранние источники по истории сложения ханба-литства (IX — X вв.). Автореф. дисс. … канд. истор. наук. — Л., 1985. -17 с.

26. Ефимова Л. М. Современныый ислам и политика на зарубежном Востоке. — М., 1986. — 84 с.

27. Зину Мухаммед ибн Джамиль. Столпы ислама и веры. — М.: Сантлада, 1992. — 153 с.

30. Игнатенко А. А. Ибн-Хальдун. — М.: Мысль, 1980. — 160 с.

31. Из истории философского наследия народов Ближнего и Среднего Востока. / Отв. ред. акад. И. М. Муминов. — Ташкент: РАН, 1972.-262 с.

32. Ислам // Энциклопедический словарь / Под ред. Г. В. Мило-славского. — М., 1991. — 312 с.

33. Ислам: Исторические очерки. АН СССР. Институт востоковедения / Под ред. С. М. Прозорова. — М.: Наука, 1991. — 231 с.

34. Ислам: Краткий справочник. — М.: Наука, 1986. — 138 с.

35. Ислам: основные направления, течения, секты; историческая хронология; праздники. — М.: Б.и., 1988. — 30 с.

36. Ислам: происхождение, история и современность (сост. Керимов Г. M.). — М.: Знание, 1984. — 63 с.

37. Ислам: Теоретический курс авторизованного изложения. -М.: Акад. изд-во МЭГУ, 1993. — 30 с.

39. Исламо-христианское пограничье: итоги и перспективы изучения. — Казань: ИЯЛИ, 1994. — 205 с.

40. Исмаил С. Ислам и национальные проблемы в Арабской мире. Автореф. дисс. … канд. филос. наук. — М., 1991. — 21 с.

41. История политических и правовых учений / Под ред. проф. В. С. Персесянца. — М: Наука, 1986. — 347 с.

42. Керимов Г. М. Аль-Газали и суфизм. — Баку: Элм, 1969. — 108

с.

44. Керимов Г. М. Учение ислама а государстве и политике. — М.: Знание, 1986.-63 с.

45. Керимов Г. М. Шариат и его социальная сущность. — М.: Наука, 1978.-224 с.

47. Классический ислам: традиционные науки и философия / Сб. обзоров. Сост. А. В. Сагадеев. — М.: ИНИОН, 1998. — 131 с.

48. Климович Л. И. Ислам. — М.: Наука, 1965. — 334 с.

49. Климович Л. И. Знание побеждает. — М.: Знание, 1967. — 63 с.

50. Климович Л. И. Книга о Коране, его происхождении и мифологии. — М.: Политиздат, 1988. — 284 с.

52. Коран / Пер. И. Ю. Крачковского. — М.: Анс-принт, 1990. —

511 с.

53. Коран: сказания, предания, притчи: цитаты с коммент. / Авт.-сост. X. Исмаилов. — М.: Милосердие, 1991. — 57 с.

55. Лей Г. Очерки истории средневекового материализма. — М.: Иностранная литература, 1962. — 586 с.

56. Мавлютов Р. Р. Ислам. М.: Политиздат, 1974. — 168 с.

57. Массэ А. Ислам: очерк истории. — М.: Наука, 1982. — 191 с.

58. Мец А. Мусульманский Ренессанс. — М.: Наука, 1973. — 473 с.

59. Мугнийа М. Д. Характерные черты мусульманской философии. — Бейрут, 1986.

61. Мухамед Абдул Каву Муквель. Проблема бытия в арабо-исламской философии. Автореф. дисс. … канд. филос. наук. — СПб., 1995.- 16 с.

62. Мухаммеджаев А. Гносеология суфизма. — Душанбе: Дониш, 1990.- 112 с.

64. Наумкин В. В. Учение ал-Газали (1058/1059 — 1111) и его социальная сущность. Автореф. дисс. … канд. истор. наук. — М., 1972. -27 с.

65. Пиотровский М. Б. Коранические сказания. — М.: Наука, 1991. -217 с.

67. Пиотровский М. Б. Южная Аравия в раннем средневековье: становление средневекового общества. — М.: Наука, 1985. — 223 с.

68. Полонская JI. Р. Ислам на современном Востоке: проблемы политики, идеологии. М.: Б.и., 1980. — 45 с.

70. Почта Ю. М. Ислам: истоки и современность. — М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1988. — 83 с.

72. Рационалистическая традиция и современность. Ближний и Средний Восток / Под ред. В. В. Фролова. — М.: Наука, 1990. — 278 с.

73. Розенталь Ф. Торжество знания. — М.: Наука, 1978. — 330 с.

74. Саад Ибрагим Альсаид Али. Философско-социологическое учение Ибн Хальдуна. Автореф. дисс. … канд. филос. наук. — СПб., 1992.- 18 с.

76. Сагадеев А. В. Ислам и Арабский Восток: научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1978. — 78 с.

77. Сагадеев А. В. Мусульманская средневековая философия // Антология мировой философии. Т.1. Ч. 2. — М.: Мысль, 1969. — 3 п.л.

78. Саидбаев Т. С. Ислам: история и современность. — М.: Знание, 1985.-63 с.

79. Саидбаев Т. С. Ислам и общество. — М.: Наука, 1984. — 302 с.

80. Сайид А. А. Маудуди. Свидетельствование истины. М.: Сантлада, 1995. — 45 с.

81. Сайид М. М. Л. Бог и его атрибуты. Баку: Иршад, 1994. — 188

с.

82. Сайид М. М. Л. Пророчество / Пер. под руководством д-ра филос. наук Р. Алиева. Баку: Иршад, 1994. — 156 с.

83. Салах Закут. Испано-арабская философия средневековья. -М., 1995.-39 с.

84. Смирнов А. В. Великий шейх суфизма. — М.: Наука, 1993. —

326 с.

85. Соколов В. В. Европейская философия ХУ — ХУП веков. — М.: Высшая школа, 1984. — 433 с.

86. Соколов В. В. Средневековая философия. — М.: Высшая школа, 1979.-442 с.

87. Степанянц М. Т. Философские аспекты суфизма. — М.: Наука, 1987.- 190 с.

89. Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право: вопросы теории и практики. — М.: Наука, 1986. — 254 с.

90. Тауфик Р. А. Социологические и этические воззрения в философии «Братьев чистоты». Автореф. дисс. … канд. филос. наук. — М., 1966,- 19 с.

91. Тримингэм Д. С. Суфийские ордена в исламе / Пер. О. Ф. Акимушкина. — М.: Наука, 1989. — 326 с.

92. Усманов М. А. Основные этапы эволюции ислама. Автореф. дисс. … д-ра филос. наук. — М., 1978. — 45 с.

93. Учение ислама о государстве и политике. — М., 1987. — 16 с.

94. Фролова Е. А. История средневековой арабо-исламской философии: учебное пособие. РАН. Ин-т философии. М. 1995. — 174 с.

95. Фролова Е. А. Проблема веры и знания в арабской философии. — М.: Наука, 1983. — 168 с.

96. Хаммад аль-Умар А. Ислам — религия истины. М.: Сантлада,

1993.-78 с.

97. Ханбабаев К. М. Критика исламской концепции свободы воли. Автореф. дисс. … канд. филос. наук. — Баку, 1986. — 16 с.

98. Хисматулин А. А. Суфийская ритуальная практика. — СПб.: Центр «Петербурское востоковедение», 1996.-205 с.

99. Хрестоматия по исламу. Сост. С. М. Прозоров. М.: Наука,

1994.-234 с.

101. Ибн Аби-л-Хадид. Шарх нахдж ал-балага. — Каир, 1959. —

330 с.

103. Ал-Ахвани // Турас ал-инсанийа. Т. 5. — Каир, 1384 г.х.

104. Ахмед Амин. Духр ал-ислам. — Каир, 1961.

105. Абду-Джабар. Шарх ал-усу-л ал-хамса (Интерпретация пяти положений). — Каир, 1384 г.х.

106. Ал-Багдади. Усул-ад-дин (Основоположения религий). -Стамбул, 1928. — 343 с.

107. Ал-Ашлари. Ал-Лумал (Проблески). — Каир, 1373 г.х. — 117 с.

108. Ал-АпГари. Рисала фи истихсан ал-хауд фи «илм ал-калам (Предпочтение вступления в науку калама). — Хайрабад, 1344. — 10 с.

109. Ал-АиГари, Ал-Ибанна «ан усул ал-дийана (Разъяснение основ религии). — Каир, без даты. — 76 с.

110. Бадави А. Мазахиб ал-исламийн (Мусульманские течения). Т. 1.-Бейрут, 1971.-332 с.

111. Ал-Бакиллани. Рисалат ал-хура. — Каир, 1374 г.х.

112. Ал-Бакиллани. Ат-Тамхид (Введение). — Каир, 1367 г.х.

113. Ал-Джувайни. Ал-Иршад (Наставление). — Каир, 1367 г.х.

114. Ал-Джувайни. Ал-шамел фи усул ад-дин (Об основоположениях религии). — Каир, 1960. — 380 с.

115. Ал-Джувайни. Ал-‘Акида ан-низамийа (Низамическое кредо). — Каир, 1367 г.х.

116. Ал-Газали. Ал-Иктисад фи-л-и» тикад (Умеренность в веровании). — Каир, без даты. — 165 с.

117. Ал-Газали. Тахафут ал-фаласифа, Дар ал-малреф (Опровержение философов). — Каир, без даты.

118. Ал-Газали. Ал-Арбалин фи усул ал-дин (Сорок вопросов по основам религии). — Каир, 1344 г.х.

119. Ал-Газали. Ал-мункиз мин ад-далал (Избавляющий от заблуждения). — Бейрут: Дар ал-андалос, без даты.

120. Гардийа JI. Фалсафат ал-фикр ал-динии (Философия религиозной мысли). Т. 1 — 3. — Бейрут: Дар ал-илм, 1978.

121. Гураба X. Ал-Аш’ари. — Каир, 1953.

122. Де Бор. Тарих ал-фалсафа фи ал-ислам (История философии в исламе). — Каир, 1957. — 450 с.

124. Ал-Ираки Махмуд Атиф. Ал-фалсафа Мазахиб фаласифат-л-машрик (Учение философов Востока). — Каир, 1970. — 271 с.

125. Караде-Во. Ал-Газали. — Бейрут, 1984. — 269 с.

126. Корбин X. Тарих ал-фалсафа ал-исламийа. Маншурат «Аубайдат. (История мусульманской философии). — Бейрут, 1983. — 360 с.

127. Мадкур И. Фи-ль-фалсафа аль-исламийа: Манхадж ва тат-бику-ху. 4.2. — Каир: Дар аль-малариф, 1983. — 194 с.

128. Мала Али Ал-кари. Шарх ал-фикх ал-акбар ли-абу-Ханифа (Интерпретациия большого фикха Абу Ханифа). — Каир, 1325 г.х.

129. Махмуд Касим. Мукаддима Манахидж ал-адила (Введение к книге Ибн Рушда «Методы доказательств»). — Каир, 1955. — 23 с.

131. Абу Раийан. Тарих ал-фикр ал-фалсафии фи ал-ислам (История философской мысли в исламе). — Бейрут: Дар ал-нахза, 1970. — 494 с.

132. Ибн Рушд. Манахидж ал-адила (Методы доказательств). -Каир, 1955. — 143 с.

133. Ибн Рушд. Тахафут ат-тахафут. — Каир, 1969. — 280 с.

134. Ибн Таймийа. Минхадж ал-сунна (Метод людей сунны). Т. 1 -4.-Каир, 1953.

135. Ибн Таймийа. Мувафакат сахих ал-ма’нкул ли-сарих ал-ма’кул. Т. 1 — 4. — Каир, 1321 г.х.

136. Таш Зада. Муфтах ал-сада» (Ключ счастья). — Хайрабад, 1322 г.х.

137. Фахри М. Тарих ал-фалсафа исламийа (История мусульманской философии). — Бейрут: Ал-джамий ал-арабийа, 1974. — 490 с.

138. Фахури и» Джар. Тарих ал-фалсафа ал-арабийа (История арабской философии). Т. 1 — 3. — Бейрут, 1957.

139. Абу «Узба. Ар-Рауда ал-бахийа (Блистающий сад). — Хайдарабад, 1322 г.х.

140. Ибн-Халкан. Вафийат ал-айан (Смерти знатных людей). Т. 1 -З.-Каир, 1299 г.х.

141. Ибн-Халдун. Мукаддима (Пролегомены). — Каир, без даты.

142. Шайх Заде. Назм ал-фара’йд (Нанизывание жемчужин). -Каир, 1372 г.х.

143. Аш-Шахрастани. Нихайат ал-икдам фи «илм ал-л-калам (Конечная цель науки — калам). — Каир, без даты. — 540 с.

144. Аш-Шахрастани. Китаб ал-милал ва-н-нихал (Книга о религиях и сектах). — Бейрут, без даты. — 532 с.

146. A1 Cazuli. Dala’il al-Hairat. Wien, 1987. — 318 p.

148. Boer T. J. History of philosophy of Islam. New Delhi: Cosmo, 1987.-216 p.

149. De Lacy CT Leary. Arabic thought and it’s plase in history. L.

150. Ede D. Guide to Islam. — Boston, 1983. — 261 p.

151. Gibb H. A. R. Islam. London, 1975. — 144 p.

152. Gibb H. A. R. Studies on the civilization of Islam. Boston, 1968.

— 369 p.

153. Ibish Y. Life and Works of al-Bakillani. Beirut. 1966.

154. Islam and the Arab world. — Toronto: McClelland and Stewart, 1976.-360 p.

155. Klein W. S. The Elucidation of Islam’s Foundacion // American oriental Series. Vol. 19. Chicago. 1940.

156. Lari S. M. M. The foundations of Islamic doctrine Tehran, 1988.

— B. 1. Potomac, 1989. — 206 p.

157. Lari S. M. M. Western civilisation through muslim eyes. -Potomac, 1977. — 146 p.

158. Lewinstein K. Notes on eastern Hanafite heresiography // J. of the Amer. Oriental soc. New Hawen. 1994. Vol. 114. № 4. P. 583 — 598.

159. Lewis B. Islam and the West. — New York: Oxford, 1993. — 217

160. Macdonald D. B. Development of muslim theology. L. 1903.

161. Makdisi. AslTari and the Ash’arites in Islamic. Religious History: studia. Vols. XVII. P. 19-40. 1963.

162. Manhe J. The Civilization of Islam. New York, 1980. — 164 p.

163. Marcuf N. The arabism of scholars asclibed to non — Arablands. \f

% y

Vol. 1.-Baghdad, 1975.-515p.

164. McCarthy R. J. The theology of Ash’ari. Byrouth. Imperir Catholigue. 1958.

165. Montgomery W. Free will and predestination in Early Islam. L.

166. Nasr S. H. Sufi Essays. — New York, 1973.

168. Nasr S. H. The meaning of nature in various intellectual perspectives in islam // Islamic guaterly. Vol. I. P. 25 — 30. L. 1965.

169. Nicolson R. A. A literatury history of Cambrige. L. 1953.

ОПАЛЬНЫЙ КАТОЛИК, ИЩУЩИЙ ЕДИНСТВА (О. Бойцова)
НЕБОЛЬШОЕ ВВЕДЕНИЕ В ТЕОЛОГИЮ
АПОСТОЛ ПАВЕЛ. ПРЕВРАЩЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА В МИРОВУЮ РЕЛИГИЮ
Хронологическая таблица
1. Человек, о котором больше всего спорят христиане и иудеи
2. Перелом в жизни — смена эпох
3. Не принимая во внимание Иисуса
4. Что общего у Павла и Иисуса
5. Одно и то лее дело
6. Выступал ли Павел против иудейского закона
7. Тора остается в силе
8. Самый знаменитый спор в древней церкви
9. Обусловленное временем
10. Выводы для отдельного человека, для народа, для общины
ОРИГЕН. ВЕЛИКИЙ СИНТЕЗ АНТИЧНОГО И ХРИСТИАНСКОГО ДУХА
Хронологическая таблица
1. Новый вызов
2. Несостоявшийся мученик
3. Первая модель научной теологии
4. Примирение христианства и эллинизма: видение целого
5. Как Ориген читал Писание
6. Христианский универсализм
7. Новые гонения и победа христианства
8. Раскрытие сути Евангелия или отпадение от него
9. Неоднозначное смещение центра
10. Борьба за ортодоксию
11. Христианская самокритика в свете будущего
БЛАЖЕННЫЙ АВГУСТИН. РОДОНАЧАЛЬНИК ВСЕЙ ЗАПАДНОЙ ЛАТИНСКОЙ ТЕОЛОГИИ
Хронологическая таблица
1. Творец новой парадигмы
2. Ориген и Августин: общее и различное
3. Жизнь, ввергнутая в кризис
4. Поворот к христианству
5. Истинная церковь: спор с Донатом и его последствия
6. Оправдание применения насилия в делах религии
7. Благодать: спор с Пелагием и его последствия
8. Теология первородного греха и предопределения
9. Критические вопросы к Августину
10. Великая угроза империи
11. В чем смысл истории
ФОМА АКВИНСКИЙ. УНИВЕРСИТЕТСКАЯ НАУКА И ПАПИСТСКАЯ ПРИДВОРНАЯ ТЕОЛОГИЯ
Хронологическая таблица
1. Изменение жизненного мира и формы жизни
2. Опасный Аристотель
3. Теология как рациональная университетская наука
4. Осознание силы разума
5. Две «Суммы» — один принцип построения
6. Новая теология, первоначально воспринятая в штыки
7. Неоднозначная зависимость от Августина
8. Античная картина мира и Фома
9. Придворная теология. Оправдание папизма
10. Диалог с исламом и иудаизмом
11. Таинственное прекращение работы над «Суммой теологии»
МАРТИН ЛЮТЕР. ВОЗВРАЩЕНИЕ К ЕВАНГЕЛИЮ КАК КЛАССИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ СМЕНЫ ПАРАДИГМ
Хронологическая таблица
1. Причины лютеровской Реформации
2. Основной вопрос: как оправдаться перед Богом
3. Католический Лютер
4. Искра Реформации
5. Реформаторская программа
6. Главный побудительный мотив Реформации
7. Реформаторская парадигма
8. Критерий теологии
9. В чем следует признать правоту Лютера
10. Неоднозначные результаты лютеровской Реформации
11. Раскол Реформации
12. Свобода церкви
ФРИДРИХ ШЛЕЙЕРМАХЕР. ТЕОЛОГИЯ В СУМЕРКАХ МОДЕРНА
Хронологическая таблица
1. По ту сторону пиетизма и рационализма
2. Человек модерна
3. Во что верили в новые времена
4. Совместимы ли верность духу времени и религиозность
5. Что такое религия
6. Значение «позитивных религий»
7. Сущность христианства
8. Учение о вере в парадигме модерна
9. Христос — истинный человек
10. Христос — также и истинный Бог
11. Контрвопросы
12. И все же: создатель теологической парадигмы модерна
КАРЛ БАРТ. ТЕОЛОГИЯ НА ПУТИ К ПОСТМОДЕРНУ
Хронологическая таблица
1. Воинственный протестант во Всемирном Совете Церквей
2. Критика римского католицизма
3. Католические попытки понять Барта
4. Экуменическое согласие
5. II Ватиканский собор
6. Почему парадигма модерна заслуживает критики
7. Вдохновитель теологической парадигмы постмодерна
8. Незавершенность парадигмы постмодерна
9. Вызов «естественной теологии» по-прежнему актуален
10. Вызов Рудольфа Бультмана по-прежнему актуален
11. Благожелательно-критический пересмотр бартианства в свете постмодерна
ЭПИЛОГ. КОНТУРЫ ТЕОЛОГИИ, СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ДУХУ ВРЕМЕНИ
ПРИЛОЖЕНИЕ. Г. КЮНГ. ТЕОЛОГИЯ НА ПУТИ К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ
Прощание с неосхоластикой
Средневековая контрреформаторская неосхоластическая парадигма
Спекулятивные пути разрешения кризиса
Теология кризиса
Реформаторско-протестантская парадигма
Историко-критическая экзегетика как предпосылка историко-критической догматики
Христианская весть как основополагающая норма теологии
Современный мир познания как горизонт теологии
Просветительская парадигма модерна
Основополагающее доверие и основополагающее недоверие
Этика и стиль критической экуменической теологии
Смена парадигм в истории теологии и церкви (попытка периодизации)
ЛИТЕРАТУРА
Апостол Павел
Ориген
Блаженный Августин
Фома Аквинский
Мартин Лютер
Фридрих Шлейермахер
Карл Барт
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

БОГОПОЗНАНИЕ – когнитивный, или теоретический, элемент отношения человека к Богу. Каждый момент и аспект отношения к божественной реальности есть прежде всего определенное знание о Боге, а также связанное с этим знанием знание человека о мире и самом себе. Богопознание имеет место и в религиозно-индифферентистских, агностических, скептических, атеистических и нигилистических способах отношения к бытию Бога, поскольку они неизбежно включают определенное знание о том, какой является или могла бы быть та божественная реальность, существование которой вызывает сомнение или отрицается. Знание о божественной реальности, возникающее в религиозном отношении к Богу, предстает в разнообразных формах: как восприятие и воспроизведение свидетельства, явленного в священных текстах; как элемент вероисповедного, молитвенного, мистического переживания и как содержание соответствующего опыта; как когнитивный компонент религиозной практики – ритуальной, богослужебной, проповеднической и др.; как когнитивный материал религиозного и церковного искусства; как попытки теоретического осмысления выражения религиозного знания.

В европейской истории теоретическое богопознание реализовывалось главным образом либо как теологическое (богословское), либо как относительно автономное философское (философская теология). Ни философская теология (за некоторыми исключениями), ни теология христианской традиции не претендуют на исчерпывающее и полное постижение природы Бога. Всякое постижение понимается как ограниченное по охвату и по глубине. Теологическое и философское богопознание являют определенное функциональное и содержательное единство. И философская теология, и теология христианских конфессий представляют Бога как абсолют, как высшее бытийное начало совокупной реальности (соответственно – как всеобъемлющий онтологический объяснительный принцип). При этом такой принцип должен предстать и как основа интеллигибельности реальности, в т.ч. исторической и индивидуально-жизненной. Содержательное единство заключается в том, что большинство автономных философских учений разрабатывают философско-теистическое понятие Бога, и это же понятие образует основу догматических учений о Боге в теологии христианских конфессий.

При характеристике философско-теологического понятия Бога в его классической форме представляется целесообразным прибегнуть к одному различению, использовавшемуся в поздней схоластике. Это различение между «метафизической» и «физической» сущностью Бога. Бог по Своей сущности един со Своим бытием и потому обладает бытием только через Самого Себя, точнее, Бог есть Свое бытие. В Боге полностью совпадают сущность и реальное бытие. Он не только обладает бытием как сущее, т.е. имеющее бытие, но есть само бытие, или есть «субсистирующее» (от лат. subsista – пребывать) бытие. В этом заключается метафизическая сущность Бога. Как само бытие Бог есть вся полнота бытия и потому бесконечен. Бог не ограничивается здесь никаким не-бытием и есть чистое бытие, чистая актуальность, которая с начала завершенно пребывает в себе. Бог несказанно превосходит конечное, подверженное становлению сущее, т.е. трансцендентен по отношению к сущему, хотя и пребывает одновременно в нем как его праоснова, т.е. имманентен сущему. Бог является праосновой мира, вообще всякого многообразного сущего. В Нем коренится все, поскольку все исходит из Него как первопричины и влечется к Нему как к последней цели. Все участвует в Его полноте и потому является подобием или, по крайней мере, хранит следы Его величия. Сама праоснова как таковая коренится не в чем-то ином, но только в самой себе. В бесконечном божественном бытии конечное содержание мира в своей множественности наличествует таким образом, что уже не образует множественность. Божественное бытие представляет собой «простоту» и «единичность», это полнота без множественности. Простота и единичность божественного бытия означают также совершенную духовность и личностность. Поскольку телесное бытие содержит не-бытие, то Бог есть чистый дух. Вместе с тем Бог есть личностное существо. Таким образом, метафизическая сущность Бога определяется бытийными свойствами, или атрибутами Бога. Философский разум оказывается способным определить их, исходя из отношения Бога к «бытию вообще».

Физическая сущность Бога охватывает вместе с субсистирующим бытием все Его совершенства. Эти совершенства определяют конкретнее субсистирующее бытие, их также можно назвать свойствами, или атрибутами, Бога. Стремление к познанию «физической» сущности Бога заключается в постижении атрибутов как Его сущностных свойств. В самом Боге они не образуют множество, но суть простая и вместе с тем бесконечная полнота. Богу мы можем приписать лишь чистые совершенства, которые по своей сути означают чистое бытие, но не смешанные совершенства, в сущности которых бытие смешано с не-бытием или с несовершенством. Традиционный философский теизм – это по преимуществу философское осмысление ряда атрибутов, в наибольшей степени доступных философской рефлексии. К их числу чаще всего относят такие, как простота, неизменность, вневременность. Вкупе с «бытийными» атрибутами, отнесенными к «метафизической» сущности Бога, с одной стороны, и атрибутами, определяющими в основном отношение Бога к миру, – с другой, они и составляют базисное содержание философско-теистического понятия. При рассмотрении атрибутов, или совершенств, Бога возможны две основные позиции. В соответствии с первой всемогущество, всеведение, всеблагость, вездесущность, неизменность, нематериальность и т.п. являются независимыми, уникальными свойствами, «образцово» представленными в Боге. В соответствии с другой эти свойства видят в тесной взаимосвязи, причем каждое выступает, как конкретный аспект одного и того же первичного свойства, а именно божественного совершенства. Вторая позиция представляется более правомерной.

ТЕИСТИЧЕСКОЕ БОГОПОЗНАНИЕ. Теизм является фундаментальной религиозной установкой европейской цивилизации, и европейская философская теология неизбежно будет в той или иной форме соотноситься с ним. Для нее главным является оформление, воспроизведение и защита философско-теистического понятия Бога. Философская теология налагает на себя одно ограничение. Она стремится указать и осмыслить лишь некоторые основные атрибуты божества, в принципе доступные «естественному» человеческому разуму, сознательно отвлекающемуся от того знания, которое стало достоянием человека благодаря самораскрытию Бога, благодаря божественному откровению. Большей частью атрибуты Бога определяются посредством сравнения их со свойствами, присущими пространственно-временному миру. Философское учение о Боге неизбежно будет либо теистическим, либо какой-то формой отрицания теизма. Представляется поэтому возможным разделить философские учения о Боге на теистические и на такие, где выдвигается претензия на альтернативу теизму. Возможно и более дифференцированное членение, в частности деление на классический и неклассический философский теизм. В настоящее время наиболее влиятельным является учение о Боге «процесс-теологии» (С.Александер, А.Н.Уайтхед, Ч.Хартсхорн, Ш.Огден, Дж.Форд и др.), которая претендует на преодоление ряда принципиальных изъянов традиционного философского теизма. Ядром процесс-теологии во всех ее вариантах является «процесс-теизм», т.е. теистическое «процессуальное понятие Бога». В философской теологии могут предприниматься попытки так концептуализировать божественную реальность, что ее характер будет являть весьма незначительное сходство с философско-теистическим понятием Бога. Общие моменты сведутся к ограниченному набору свойств, которые позволяют квалифицировать реальность, концептуализируемую в новаторском философско-теологическом построении, как «божественную». Такие свойства в конечном итоге сводятся к определенной трансцендентности по отношению к природному и прочему сущему, к суверенности по отношению к этому сущему, а также к абсолютной или безграничной мощи реальности, концептуализируемой как «божественная». Из подобных концептуализаций, созданных в 1-й пол. 20 в., наиболее интересной представляется концепция М.Шелера (позднего периода творчества), а из новейших – концепция В.Вайшеделя.

БОГОПОЗНАНИЕ В БОГОСЛОВИИ. Богословие представляет попытку христианского сообщества теоретически прояснить и осмыслить свое знание о Боге, мире и человеке. В своей основе и общих контурах – это то знание, которое дает Бог, поскольку теология есть прежде всего теоретическое осмысление факта и содержания богооткровения, засвидетельствованного в Св. Писании. Важнейшим конституирующим принципом христианской теологии является признание Иисуса Христа определяющим свидетельством Откровения Бога. Базисным условием христианской теологии именно как христианской является возможность интерсубъективных (а при определенных предпосылках и теоретических) высказываний о событии Богооткровения в Иисусе Христе. Теология есть систематизированное теоретическое размышление о содержании и характере религиозной веры. Участие веры делает теологию особым способом размышления и теоретизирования, определяет не только содержание, но и базисные предпосылки рассуждения. В соответствии с фундаментальными представлениями христианства Бог как безусловно приоритетный предмет теологии есть во многих отношениях возвышенная и непостижимая тайна. Это обстоятельство, однако, совсем не означает исключения разума, рациональности из теологии. Правомерно говорить о рациональности теологии как об определенной специфической рациональности, находящейся в сложных и многообразных отношениях с тем или иным эпохальным гештальтом рациональности, с теми или иными ее культурными спецификациями. В догматико-систематической теологии учение о Боге – это попытка удостоверить мыслительными средствами понимание Бога, явленное в канонических текстах и представленное в традиции, но она не ограничивается экзегетической реконструкцией библейского образа Бога. Достоверность предполагает мыслительное развертывание основополагающего канонического содержания на базе всего опыта человеческого существования, в т.ч. и философского познания. Христианская теология представляет Бога, как бытийное начало всей реальности, как высший и всеобъемлющий онтологический объяснительный принцип. Это означает, что догматическая теология должна иметь возможность опереться на соответствующую метафизику. При всех различиях и своеобразии догматических учений о Боге в православной, католической и протестантской теологии собственно философский компонент в каждом случае будет представлен «классическим метафизическим теизмом». В то же время христианский теизм – это тринитарный теизм, что необходимо предполагает стремление к теологическому осмыслению тринитарной, христологической проблематики. Теистическо-метафизическое содержание, образуя лишь компонент догматико-теологического учения о Боге в его полноте, претворяется в надфилософскую по своей сути концептуальную и смысловую связь.

Ю.А.Кимелев

Христианская философия – вещь достаточно проблематичная. Много ли найдется среди философов, живших в христианскую эру, таких, в центре учений которых стоит Христос?

Вряд ли это можно сказать даже в связи с построениями Канта, Гегеля. Хотя они были не только верующими людьми, но и системы их носили, несомненно, религиозный характер.

Очевидно, философия, претендующая на звание христианской, не выдерживает самого главного требования – присутствия в ней Христа.

И в истинном смысле слова христианские философы – это монахи подвижники, чья жизнь, действительно, обращается вокруг Христа и чьи рассуждения, если они доверены бумаге, полностью соответствуют учению Христа. И имеют Его центром и источником своего спасения.

Христианской философия, вероятно, может быть признана, если она опирается на те истины и догматы, которые лежат в основе христианского богословия.

Если в основе учения стоят православные догматы, его считают христианским.

В том же, что часто называют христианской философией, на самом деле совсем немного христианства.

Христианская истина, хранимая Церковью, отдельными мыслителями настолько секуляризована и индивидуализирована, что в их идеях, порой, невозможно почувствовать христианский дух. Потому историю философии называют иногда историей ересей или заблуждений.

Поясним сказанное примером. В известном кантовском понятии «вещи в себе» существует память о трансцендентном – потустороннем Боге христианского богословия.

Как Божественная Сущность всегда остается для разума тайной, так же и «вещь в себе» оказывается недоступной для опытного познания.

Христианский настрой сохранился в системе Канта лишь как чувство присутствия мировой тайны. Но все же Кант оказывается более христианским мыслителем, чем Гегель – «биограф Мирового Духа». Поскольку в гегелевской системе тайна отсутствует полностью. Ступени становления гегелевской абсолютной идеи в точности соответствуют тем «логическим» (соответствующим «Науке логики» Гегеля) ступеням, которые воздвигает разум человека.

Абсолютный Дух у Гегеля до деталей охвачен человеческим сознанием. «Божественным» в нем остается лишь его единство и совмещение противоречий.

Последнее признано отличительной чертой Божества мыслителем XV века Николаем Кузанским, который в свою очередь ориентировался на отрицательное богословие. В представлении же о развитии Абсолюта сказалось влияние на Гегеля разного рода эволюционных гностических концепций.

Интересно обстоит дело с русской религиозной философией конца XIX – начала XX века. Трудно все же отказать ей в именовании христианской. Иначе какая же она? Языческая? Иудейская? Буддистская?

Элементы этих религий в ней, несомненно, присутствуют. Но все же не они определяют ее стиль.

В теориях Владимира Соловьева, о. Павла Флоренского, о. Сергия Булгакова, а также Николая Лосского и Семена Франка ключевым было представление о так называемом всеединстве – единстве мира, сотворенного Богом.

В основе этих концепций – учение о Церкви как Теле Христовом апостола Павла. А также богословие обожения мира, разработанные восточными святыми отцами.

Но можно ли считать воззрения русских философов православными? Соловьев, Флоренский и Булгаков не останавливаются на вере в Церковь, но идут дальше. Они мифологизируют Церковь и сотворенный мир, видя за ними лицо Софии Премудрости Божией, что не свойственно православной мысли.

Соловьев абсолютизировал свои сомнительные мистические видения. В трудах Флоренского – так много уклонений в мистицизм, что православные элементы порой оказываются перемешанными с заблуждениями.

Софиология Булгакова не раз уже казалась православным исследователям еретической. Как видно, проблема христианской философии достаточно сложна.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историко-философский анализ эволюции идеи бога»

Актуальность темы исследования. Сверхъестественное всегда занимало важное место в религиях и религиозных верованиях всех народов. С одной стороны, это сверхъестественное является такой сущностью, благодаря которой религия существует как таковая и благодаря которой люди обращаются к ней. С другой стороны, вопрос о сущности сверхъестественного вызывал (и вызывает до сих пор) множество споров. Последнее во многом и обусловило выбор темы исследования и ее актуальность. Идея сверхъестественного, как важнейшего и необходимого элемента всякой религии, отражала и отражает до сих пор в какой-то степени общественно-материальное бытие человека, и это особенно ярко проявляется в первобытном обществе, в первобытных религиозных верованиях.

На наш взгляд, в начале человеческой истории, т.е. у первобытных людей, такие жизненно важные проблемы, как жизнь и смерть, сон и сновидения, а также невежество и страх людей способствовали возникновению веры в сверхъестественное, выраженное в форме души. Постепенно объектом веры становятся и стихийные силы природы, от которых во многом зависела жизнь человека. Разная окружающая среда, тяжелые условия жизни, как результат низкого уровня материального производства, низкого уровня познавательной и абстрагирующей способности людей первобытного общества обусловили появление и различных форм религиозных верований с соответствующими им идеями и свойствами сверхъестественного.

По мере развития мыслительной способности людей на определенной стадии их духовной эволюции из обыденного религиозного сознания постепенно выделялась религиозная идеология, которая способствовала появлению нового религиозного осмысления окружающей действительности. Именно субъекты религиозной идеологии, осознав необходимость изменений в политической, экономической, социальной и духовной жизни общества (централизация в основном доходной части религиозной деятельности, например реформа Аменхотепа; защита государственных и национальных интересов, например, через бога Яхве; возникновение крупных империй, результатом которого стал христианский бог, и т.д.), а также под влиянием религиозно-философской мысли развитых цивилизаций выделили из пантеона богов единого главного бога. Таким образом, генотеистический бог постепенно эволюционировал в монотеистического бога.

Как видим, эволюция идеи бога является важнейшей во всякой религии, и ее актуальность в первую очередь обусловлена тем, что в научной литературе до сих пор нет обобщающего, глубокого исследования на эту тему.

В республиках бывшего Советского Союза господствовала враждебная религии коммунистическая идеология. В связи с этим по всем вопросам религиозной веры и особенно идеи бога не всегда излагались объективные точки зрения.

Изменения в социально-политической жизни, в области идеологии требуют, на наш взгляд, нового, более объективного подхода к исследованию религиозных явлений, особенно эволюции идеи бога.

В исследовании вопроса возникновения идеи бога решающее значение имеет проблема сущности понятия бога, которая должна быть исходной при анализе эволюции идеи бога, причин возникновения всякой религии.

В силу не проработанности проблемы сущности понятия бога, вопросов возникновения и эволюции религии, в том числе и эволюции идеи бога, исследователями часто излагались неодинаковые, зачастую противоречивые точки зрения. Ученые, рассматривая проблему возникновения идеи бога с точки зрения сегодняшнего понимания бога, не учитывали того, что именно составляло сущность бога в разные периоды развития человечества. Так, немаловажное значение имеет тот факт, что первобытные люди верили, например, в маленький камешек, принятый в качестве бога, намного сильнее, чем сегодняшние верующие верят в своего всемогущего бога. Чтобы объяснить такое положение вещей, необходимо проанализировать, выявить, что же вкладывали люди на протяжении всей человеческой истории в понятие сущности бога. В связи с этим мы в своем исследовании уделили большое внимание именно этой проблеме, напрямую связанной с эволюцией понятия бога вообще.

Раскрытие сущности понятия бога, с нашей точки зрения,, дает возможность по-новому взглянуть на монотеистичность сегодняшних религий.

Исходя из материалистического понимания истории, общественное бытие определяет общественное сознание. Соотношение общественного бытия и общественного сознания приводит нас к выводу, что идея бога, как важнейший элемент религиозного сознания, является своеобразным отражением общественного бытия людей. Поэтому каждый этап эволюции идеи бога представляет собой определенную стадию развития человеческого общества. Исходя из . вышесказанного, именно социально-исторический подход к исследованию религиозных явлений, особенно идеи бога и его эволюции, представляется нам более правильным и объективным. Именно такой подход, на наш взгляд, обусловливает более объективное исследование периода оформления и i поэтапной эволюции идеи иудейского монотеистического бога, место зороастрийской религии с её идеей о боге в этой эволюции, помогает выявить причины возникновения христианской религии и христианского бога и т.д. ‘

Актуальность данной темы продиктована также наличием различия • между представлением о боге у обыкновенных верующих и представлением, исходящим из исламских религиозных учений. ,

Степень разработанности проблемы. До недавнего времени большинство работ, посвященных проблемам’ религии и религиозного сознания, носило идеологический характер. И все же есть немало работ, считающихся классическими с точки зрения анализа в них религии, религиозного сознания и человека вообще. Именно к таким работам относятся труды Гегеля и Фейербаха.1

1 Гегель Г.В.Ф. Философия религии. T.l. М., 1975; его же: Философия религии. Т.2. М., 1977; Фейербах Л. Сущность христианства; Сущность религии; Лекции о сущности религии //Фейербах Л. Избранные философские произведения. T.2. М., 1955. учении бог, выступая в форме духа, в процессе своей диалектической эволюции преодолевает такие ограниченности, как природная зависимость, индивидуальная ограниченность, абстрактность, неопределенность, субстанциальность, внутренние и внешние противоречия и достигает в христианстве уровня абсолютного духа.

Гегель рассматривает данный вопрос с идеалистических позиций. Он считает, что эволюция происходит независимо от материальной жизни почитателей бога, другими словами, источник развития, по Гегелю, находится в самом духе.

Диалектик Гегель в своем учении противоречит самому себе, поскольку эволюция в христианской религии прекращается. Прекращение эволюции идеи бога, на наш взгляд, превращает его учение в догму.

Но, после христианства возник не только ислам, но и различные религиозные течения и направления (например, Свидетели Иеговы, бахаизм, учение Рама Кришны и т.д.), которые в соответствии с изменением в материальной жизни общества модернизируют те или иные свои религиозные учения, в том числе и свое учение о боге.1 Последнее, с одной стороны, вполне отвечает сформулированным самим Гегелем законам диалектики, но, с другой стороны, показывает ограниченность и необоснованность его идеи о прекращении эволюции.

Л.Фейербах в своих работах «Сущность религии» и «Лекции о сущности религии», посвященных первобытным религиозным верованиям, раскрывает сущность бога с материалистических позиций. При этом он ничего не пишет о культе предков. В работе же «Сущность христианства» Фейербах довольно глубоко анализирует понятие сущности бога. Однако во всех его указанных работах отсутствует идея эволюции, что говорит о метафизическом характере его работ.

Среди научных трудов Советского периода в первую очередь назовем работы С.А.Токарева «Религия в истории народов мира» и «Ранние формы

1 Ткачева А.А. «Новые религии» Востока. М.: 1991, с. 81 — 82. религии»1, посвященные религиозным воззрениям различных народов, истории первобытных религиозных верований у различных народов, их сущности, функциям и эволюции.

Ценный вклад в исследование истории возникновения религиозных верований внесли и другие ученые советского периода, такие как А.Ф.Анисимов, М.С.Бутинова, В.Ф.Зыбковец, А.Каждан, И.А.Крывелев, Н.М.Никольский, А.Д.Сухов, Г.П.Францов, В.Чертихин.2 Немаловажное значение для религиоведческой науки представляют собой работы Н.С. Капустина «Особенности эволюции религии», Ю.Ф.Борункова «Структура религиозного сознания», «Особенности религиозного сознания» и особенно Б.А. Лобовика «Религиозное сознание и его особенности», касающиеся не только проблемы эволюции религии и религиозного сознания, но и эволюции идеи бога.

Из числа зарубежных авторов, исследовавших первобытные религиозные верования, отметим монографию Джона Носа «История всех религий», переведенную на персидский язык, труды Э.Б.Тайлора «Первобытная культура», Шарля де Бросса «О фетишизме» и Г.Кунова «Возникновение религии и веры в бога». Джон Нос в указанной работе всесторонне и на высоком научном уровне рассматривает особенности религиозных верований древних народов. Большую ценность представляет также работа де Бросса, своеобразно рассматривающего религиозные верования африканских негров и высказавшего важные мысли о причинах возникновения фетишизма и вообще об особенностях идеи бога. Особо скажем о работе Э.Б. Тайлора «Первобытная

1 Токарев С А Религия в истории народов мира. М , 1976; его же: Ранние формы религии. М., 1990.

4 Нос Джон. История всех религий. Тегеран, 1354. На перс, яз.; Тайлор Э.Б. Первобытная культ>ра. М , 1989; Бросс, Шарль де. О фетишизме. М , 1973; Кунов Г. Возникновение религии и веры в бога М , 1919. культура». Выдвинутая ученым анимистическая теория, к которой критически относились советские исследователи, представляется нам вполне объективной. Именно таким подходом и духом отличается и вышеуказанная работа Г.Кунова, в которой этапы эволюции первобытных религиозных верований до культа природы анализируются автором глубоко и достаточно аргументированно.

Однако следует отметить, что все перечисленные выше работы и советских, и зарубежных авторов затрагивают идею бога, во-первых, частично, эпизодически; во-вторых, они касаются идеи бога конкретного определенного периода, т.е. не рассматривают ее эволюцию; в-третьих, в этих работах недостаточное внимание уделяется вопросу о том, что является главным в культе материальных предметов: сам материальный предмет или дух, сверхъестественная сила или свойства, которые «присутствуют» в этом предмете.

Работа венгерского философа Йожефа Лукача хотя и называется «Пути богов»1, однако непосредственно не посвящена анализу идеи бога. В ней в основном с материалистической позиции анализируются индийские и китайские религии, кроме того, автор большое внимание уделяет греческим мифам и богам. С материалистической позиции рассматривается сущность бога и его отношение с другими общественными явлениями и в научно-популярной книге советского ученого М.И. Шахновича «Тайна бога» . Данная книга имеет чисто атеистический характер. Весьма интересной для нашего исследования стала работа советского ученого Е.К. Дулумана «Идея бога»3. Несмотря на огромные ценные сведения, приводимые в книге, автор не уделяет достаточного внимания проблеме социальной обусловленности того или иного этапа эволюции идеи бога.

Немало научных трудов посвящено проблеме возникновения иудейства и христианства, изучению Библии. Особо выделим труды зарубежных авторов Зенона Косидовского «Сказания евангелистов», А.Робертсона «Происхождение

1 Лукач Й. Пути богов. М., 1984.

2 Шахнович М.И. Тайна бога. Киев, 1990.

3 Дулуман Е.К. Идея бога. М., 1970. христианства» и советских авторов М.М.Кубланова «Возникновение христианства» и И.А.Крывелева «Библия: историко-критический анализ».1 Известный советский исследователь И.А.Крывелев в своей работе с материалистических позиций всесторонне анализирует идею бога как в иудейской, так и в христианской религиях и показывает земное происхождение священных книг этих двух религий. Однако в указанной работе социальные основы возникновения идеи бога не рассматриваются.

Работа Зенона Косидовского также представляет большую научную ценность и вызывает особое внимание. Автор, анализируя и сопоставляя несовместимые и противоречивые тексты Нового завета, используя при этом как сведения историков эпохи возникновения христианства, так и сведения современных историков, многие христианские доктрины, в том числе и божественность Иисуса, считает выдумкой.

А.Робертсон анализирует происхождение христианства и христианского бога, эволюцию иудейского бога с социально-исторических позиций, чем и внес огромный вклад в проблему социальных основ возникновения данных богов.

Особо отметим работу Кубланова «Возникновение христианства», в которой автор, подробно исследовав социально-политическую обстановку эпохи возникновения христианства, анализируя работы историков данной эпохи, канонизированные и неканонизированные Евангелия, кумранские рукописи, выявляет очень много сходных черт не только между кумранитами и ранне-христианами, но и между Учителем Нового завета и Учителем кумранских рукописей, хотя непосредственно идее бога особое внимание не уделяет.

В области исламоведения также написано немало научных трудов, однако работ, непосредственно касающихся идеи исламского бога — Аллаха в научных трудах советского периода, до сих пор не имеется. Немногие сведения,

1 Косидовский 3. Сказания евангелистов. М., 1978; Робертсон А. Происхождение христианства. М., 1956; К)блаиов М.М. Возникновение христианства. М., 1974; Крывелев И.А. Библия: историко-критический анализ. М., 1982. касающиеся теоретических предпосылок возникновения идеи исламского бога, мы находим в работах академика В.В.Бартольда, М.Б.Пиотровского «Коранические сказания», П. Цветкова «Исламизм», Е.А.Беляева «Арабы, ислам и арабский халифат в раннее средневековье», немецкого ученого Г.Э.Грюнебаума «Классический ислам» и средневековых авторов ал-Фахри и Абурайхана Беруни.1 Намного, больше сведений об идее исламского бога -Аллаха, с точки зрения Корана, мы обнаруживаем в трудах таких иранских ученых, как: Оятуллох Бихишти, Джаффар Субхони, Сайид Ризо Буркай, л

Мухаммад Джавади Бохунар, Мухсин Кироати и др. , но они социальных основ возникновения и эволюции указанного бога не рассматривают.

Среди таджикских исследователей, затрагивающих в своих работах проблему идеи бога, можно отметить труды таких ученых, как Абдуллоев Ш.5 Арабзода Н., Ашуров Г., Диноршоев М., Диноршоева 3., Додхудоев X., Муминджонов X., Мухаммедходжаев А., Одинаев Е., Олимов К. и др.3 Особенно большую научную ценность представляют труды Диноршоева М. «Философия Насириддина Туси», «Натурфилософия Ибн Сипы», Додхудоева X. «Очерки философии исмаилизма» и Мухаммадходжаева А. «Мировоззрение Фаридиддина Аттора, которые более ярко освещают позицию известных представителей основных философских и религиозно-философских

1348 <ol jl I ju> <«uICljT i .

1317 < t^u) LL2) I jl> olj < jJU> btbuj . tjrLp JL£ ^ 4 jJu> Lj ^ I j-Z * .L-l^-u) < Li j ju-uj < y-u) LLi I jl> .

1368 <jxj(j nSjjJJ; a I jLJ 1370 <ol>$ <<jTjfl jl .j-jLaoo^ jJI j-3

3 Абдуллоев 111. Асосхои диншииоси. — Душанбе, 2001; Арабзода H. Носири Х>срав. — Душанбе, 1994; Ашуров Г. Философские взгляды Носири Хусрава. — Душанбе, 1965; Диноршоев М. «Философия Насириддина Ту си». -Душанбе, 1968, Его же. Натурфилософия Ибн Сины. — Душанбе, 1985; Диноршоева 3. Мухаммад-ал-Газзали и его отношение к философии. — Душанбе, 2002; Додхудоев X. Очерки философии исмаилизма — Душанбе, 1976; Муминджонов X. Философские проблемы зороастризма. — Душанбе, 2000; Мухаммадходжаев А. Мировоззрение Фарвдиддина Аттора. — Душанбе, 1974; Олимов К. Мировоззрение Санои. — Душанбе, 1973. представителей основных философских и религиозно-философских направлений относительно сущности бога.

В целом во всех выше приведенных работах анализ эволюции идеи бога как целостное явление, в связи с преследованиями авторами иных целей, не получил должного внимания

Цель и задачи исследования. Главной целью данной работы заключается в освещении историко-философской эволюции идеи бога как философско-религиозной категории.

Исходя из поставленной цели основными задачами исследования являются:

— раскрыть сущность понятия бога;

— выявить необходимые и внутренне закономерные основы эволюции идеи бога в первобытных религиозных верованиях;

— показать социальные и природные предпосылки как промежуточное звено для перехода к монотеизму;

— показать эволюцию идеи бога как закономерное явление, обусловленное взаимовлиянием и взаимодействием соседних культур;

— обосновать социально-историческую обусловленность эволюции идеи бога в иудейской и христианской религиях;

— определить место и роль субъективного фактора в победе идеи исламского единого бога;

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые: прослеживается и освещается эволюция идеи бога;

— глубоко и последовательно анализируется проблема сущности понятия бога;

— рассматриваются и анализируются социальные и природные предпосылки возникновения идеи единого бога;

— проанализирован процесс возникновения идеи единого иудейского бога и роль зороастрийской религии в нем;

— освещена роль сабеизма в возникновении идеи исламского единого

— систематизированы коранические знамения об истинности исламского единого бога;

Теоретической и методологической основой диссертации являются сформулированные принципы историко-философского исследования, новейшие труды отечественных и зарубежных ученых по методологии историко-философского исследования и история религиозной мысли народов Востока с позиции общечеловеческих ценностей.

Источники исследования. Главными источниками исследования послужили труды бывших советских и известных зарубежных исследователей по первобытным религиозным верованиям, Библия на таджикском и русском языках, Коран на таджикском, русском и арабском языках. t .

Практическая ценность исследования состоит в том,’ что оно дает цельное представление о возникновении и эволюции идеи бога.

Основные положения и выводы могут быть полезными при исследовании и написании истории религии, религиоведении и философии религии, курсов лекций и спецкурсов по данным предметам, а также при исследовании различных религиозных сект и религиозной психологии народов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях, в опубликованных статьях и тезисах.

Структура и объем работы подчинены ее общей задаче. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав — первая глава состоит из четырех, а вторая из трех параграфов, — заключения и списка использованных источников и литературы.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *