Хокинг о боге

Алексей Бондарев

Посмертная публикация книги Стивена Хокинга Короткие ответы на важные вопросы привела к небольшому, но эпичному скандалу. Дело в том, что великий физик напоследок решил окончательно расписаться в махровом атеизме. Верующие оскорбились и заявили, что Хокинг так и не понял сути религии как таковой.

Хокинг стал знаменитостью в мире, гораздо более широком, чем мир физики, где атеизм — абсолютная норма.

В мире обывателей, которые навскидку знают всего пару имен великих физиков, принято оперировать цитатами Эйнштейна о том, что «наука лишь изучает то, что создал Бог» или рассказывать байки о набожности Ньютона.

Стивен Хокинг, фигура весьма медийная, несколько выпадает из этого ряда, поскольку в религиозности замечен не был.

Но в последней книге Хокинга с этим вообще перебор. Хокинг напрямую заявляет, что Бога нет, Вселенную никто не создавал, а следовательно, нет ни Рая, ни Ада.

Что написал Хокинг?

На многочисленных форумах возмущенные книгой Хокинга верующие до блеска отполировали своими «расшарками» цитату, где он напрямую говорит о том, что Бога нет.

Вот как это звучит дословно: «Есть ли у меня вера? Каждый из нас волен верить в то, во что он хочет верить. Я считаю, что простейшим ответом на этот вопрос будет следующий: Бога нет. Никто не создавал эту Вселенную. И никто не управляет нашими судьбами. Это приводит к осознанию важнейшего факта: нет ни рая, ни жизни после смерти».

Чему тут удивляться?

Написанное несколько не вписывается портрет Хокинга, который давно сложился у тех, кто читал его прежние книги, следил за его интервью и т. д.

В 2008 году в одном из своих известных интервью Хокинг заявил, что не является религиозным человеком. Но тут же внес важное уточнение.

«Вселенная управляется законами физики, — сказал Хокинг. — Эти законы могли быть «изданы» Богом, но Бог не имеет возможности нарушать их».

В своей самой знаменитой книге Краткая история времени Хокинг утверждает, что проникнуть в разум Бога можно лишь постигнув законы Вселенной.

Это не делало Хокинга верующим ученым, но хотя бы позволяло некоторым сторонникам религиозного взгляда на устройство мироздания условно причислять Хокинга к «своим». Т.е. к тем, кто постулирует вещи так, будто несмотря на все прорывы в науке, место для Бога все-таки есть. В особенности часто такие дискуссии возникают в связи с многочисленными прорывами в теоретической физике — в квантовой физике и физике элементарных частиц.

Впрочем, время от времени Хокинг высказывался более резко. Например, в 2014 году он совершенно откровенно назвал себя атеистом в одном из интервью.

Он также уточнил, что не верит в вечную жизнь, описываемую религиями, но считает, что лучшим способом достичь бессмертия является открытие технологии путешествий во времени.

«До развития науки было вполне логично считать, что Вселенную создал Бог, но сегодня наука располагает более убедительным объяснением», — заявил тогда Хокинг.

В новой книге Хокинг выражается еще более радикально (см. цитату выше), а также четко дает понять, что не считает религию полезным инструментом в спасении человечества от реальных угроз. Таковыми Хокинг считал глобальное потепление, развитие искусственного интеллекта, ядерное оружие, крайне правый популизм, а также «опрометчивое равнодушие» современного общества.

Ну и разумеется в книге уделяется немало внимания идее о том, что генетически модифицированные «сверхлюди» в какой-то момент подавят обычных людей, которые не подверглись «совершенствованию». Вторые просто не смогут конкурировать с первыми, а потому подвергнутся подавлению или и вовсе уничтожению.

Верующие не согласны

Многочисленные христианские богословы и авторы религиозных изданий традиционно комментируют известие о последних откровениях Хокинга в негативном ключе.

Как и в былые годы, они утверждают, что Хокинг не понимал самой сути религии и совершенно необоснованно противопоставлял ее науке.

Некоторые из них считают, что Хокинг заблуждался, считая, что законы физики могут править Вселенной. Физика лишь описывает то, что происходит в мире, и никак не может сама по себе быть созидательной, говорят они.

Так известный американский богослов Джон Леннокс считает, что Хокинг подобно большинству ученых в целом неверно трактует само понятие «Бог». Поскольку ученый скорее воспринимает Бога как способ заполнить «пустоты» в мироздании, которые наука объяснить не может.

Поэтому Хокинг, к примеру, считает, что объяснение Большого взрыва теорией гравитации не оставляет места для божественного творения. Но это не так, считает Леннокс, поскольку с точки зрения основных монотеистических религий, Бог не только создал Вселенную, но и поддерживает ее существование. Без его действий физикам было бы попросту нечего исследовать, констатирует богослов, по сути подчеркивая правоту Альберта Эйнштейна, который говорил, что физика лишь изучает то, что создал Бог.

Хокинг также не прав, когда противопоставляет законы физики и Бога, утверждает Леннокс. Это — выбор между ложными альтернативами, считает Леннокс, выбор между вещами, которые относятся к разным логическим категорям. Это все равно, что выбирать между законами физики и инженером Фрэнком Уиттлом, чтобы объяснить природу реактивного двигателя (Уиттл в 1920-х изобрел первый реактивный двигатель). Одно не противоречит другому, т. е. законы физики сами по себе не исключают наличия Творца, который мог их же и придумать, подчеркивает Леннокс.

По мнению Денниса Александра, директора Института Фарадея по изучению науки и религии, Хокинг пытается опровергнуть существование некоего выдуманного им «бога», который не имеет отношения к Богу, о котором говорят монотеистические религии.

«Физика рассказывает, как что-то могло возникнуть из ничего, — поясняет Александр. — Но Бог является объяснением того, почему это произошло».

Хокинг мог ошибаться

Некоторые обозреватели иронизируют над дискуссиями об атеизме Хокинга.

В частности, они вспоминают, что Хокинг (в отличие от многих именитых ученых!) умел признавать свои былые ошибки.

В своих ранних работах Хокинг утверждал, что они должны стирать информацию, которая сопряжена с проходящей сквозь них материей. Однако десятилетия спустя, когда в квантовой механике возобладала противоположная теория, Хокинг публично отказался от своих прежних взглядов.

Другие эксперты вспоминают, что Хокинг отрицал возможность открытия бозона Хиггса. Но после того, как это случилось, опять таки признал, что ошибался.

Из этого следует только одно. Будучи настоящим ученым, Хокинг смог бы изменить свою позицию, будь у него хоть какие-то основания для отказа от атеизма.

Последняя книга Хокинга красноречиво говорит о том, что великий ученый так и не нашел места для Бога в нашей Вселенной.

  • Читайте также: Доиграемся. Британский астрофизик предсказал гибель Земли из-за научных экспериментов

Стивен Хокинг, которого называли «последним мечтателем», родился на трехсотлетие со дня смерти Галилея, а умер в день числа Пи. Он был великим популяризатором науки, символом эпохи и просто человеком, у которого точно есть чему поучиться.

1 «Если вы не можете объяснить свою теорию подростку, то вы — шарлатан»

Это выражение в той или иной форме существует в научной среде с тех пор, как Ньютон окончательно свихнулся на алхимии и перестал выражаться внятно. Стивен Хокинг всегда держал эту расхожую фразу в уме, и это помогло прославиться ему как выдающемуся популяризатору науки.

Его изданная в 1988 году «Краткая история времени» произвела неизгладимое впечатление на целое поколение: так доходчиво о сложных вещах не говорил никто. В 2005 вышла еще более доступная для понимания «Кратчайшая история времени». Теперь о квантовой механике можно было перекинуться даже с таксистом, который везет вас из паба домой.

Нет ничего сложнее, чем упрощать, так что его научно-популярная книга для детей «Джордж и большой взрыв» — это, без шуток, тоже по-своему результат титанической работы ума. Еще одно бытующее у ученых выражение — «так объяснил, что сам все понял». Так что не исключено, что Хокинг популяризировал знания о Вселенной для того, чтобы самому лучше разобраться в тонкостях науки.

2 Самый загадочное явление во Вселенной — женщина

Именно так Хокинг ответил на вопрос о самом труднопознаваемом объекте в мире. Несмотря на свои очевидные проблемы со здоровьем, он умудрялся привлекать женщин и дважды женился — в 1965 и 1995 годах. Правда, оба брака окончились разводом, так что «самое загадочное явление» и вправду оказалось сложнее для понимания, чем теория струн или горизонт событий.

3 Не надо ставить крест на шалопае — он может оказаться гением

Стивен Хокинг на протяжении 30 лет был лукасовским профессором математики, занимая престижнейшую академическую должность в мире. При этом, сам он рассказывал, что во время первого года преподавания он опережал своих студентов всего на две недели. В легкой панике и сумятице он прочитывал главы и пересказывал их так, словно всю жизнь только этим и занимался.

При этом в детстве и юности Хокинга вообще считали безнадежным и несносным. Учителя видели в нем огромный потенциал, которому «не повезло» очутиться в теле раздолбая. Позднее Стивен взялся за ум и это предопределило его судьбу.

4 Интеллект — это здорово, но даже интеллектуалу нужно отдыхать и социализироваться

Учась в Оксфорде, Стивен не превратился в нелюдимого нерда-физика. Первый год он и вправду прожил словно в раковине интровертности, но со второго курса его социальная жизнь наладилась. Хокинг пришел в команду университетских гребцов и даже участвовал в соревнованиях. Друзья-спортсмены подсадили Стивена на научную фантастику и вообще вовлекали его в типичную студенческую движуху. Так что будущий гений не был затворником и не бредил дни напролет наукой.

с 1979 — профессор математики.

5 Путешествовать можно всегда

Стивен Хокинг был прикован к креслу, но не прикован к пространству. Его открытый разум заставлял его путешествовать. В итоге ученый, которому, казалось бы, суждено было провести остаток жизни в одном месте, посетил множество стран. Кроме родной Британии он объездил Штаты, Южную Африку, Испанию, Канаду и Чили, откуда сделал крюк на остров Пасхи. Немногие пышущие здоровьем ученые способны похвастаться чем-то подобным.

В 2007 Хокинг совершил полет в невесомости на специальном самолете компании Zero Gravity Corporation — так он в очередной раз показал, что люди с физическими ограничениями тоже имеют право на авантюрные поступки.

6 Наука без пари и споров — слишком скучна

Стивен Хокинг и Кип Торн

Научные пари и жаркие споры, балансирующие на грани шутки — древняя традиция, особенно в родном для Хокинга Оксфорде. Уже будучи известным физиком и популяризатором науки, Стивен любил устраивать пари с коллегами. Так, например, он поспорил с американским астрономом Кипом Торном по поводу природы астрономического объекта Лебедь X-1. Торн утверждал, что это — черная дыра, Стивен оспаривал данное утверждение и проиграл, признав поражение.

На кону была подписка на «Пентхаус» или сатирический журнал Private Eye.

7 Не надо бояться спорить даже с самыми авторитетными догматиками

В свое время, по довольно очевидным мировоззренческим причинам, Хокинг и Папа Римский друг друга, скажем так, недолюбливали. В 1981 году Стивен выступал на конференции по космологии, где Иоанн Павел II дал участникам свое благословение на изучение происхождения мира, но наивно попытался запретить им изучение Большого взрыва, поскольку посчитал это вмешательством в дела божьи.

Понятное дело, физики слушать понтифика не стали и продолжили исследования. Так что в 2016 году, во время очередной встречи с Папой Римским (теперь уже Франциском), Его святейшество не стал наставлять Хокинга и просто благословил — все равно отговаривать ученого от изучения физики бесполезно.

8 Хуже американского акцента — только французский

Стивен Хокинг на съемках эпизода Star Trek. Умел веселиться!

Многие знают, что Стивен Хокинг, будучи британцем, был вынужден «говорить» с американским акцентом. Дело в том, что на тот момент, когда он получил свое голосовое устройство, его синтезатор речи был настроен так, чтобы произносить слова с явственным американским акцентом. Позже у него появилась возможность исправить это недоразумение и вернуться к британскому произношению, но Хокинг отказался. Он объяснил это тем, что настолько привык к голосу, что начал себя с ним идентифицировать.

Однако мало кто знает, что по какой-то причине ему особенно советовали взять французский акцент (видимо, для академической престижности или ради китча). Стивен отказался, мотивируя это тем, что в этом случае его жена просто уйдет от него. Впрочем, боялся он зря, брак распался и без всякого французского акцента.

Но главное, чему можно научиться у Стивена Хокинга, осталось в его книгах и документальных фильмах, в которых он рассказывает от теории большого взрыва, теории струн, происхождении Вселенной и освещает любимую им тему черных дыр. Если хотите проникнуться научно-популярным гением Хокинга, то начните с его неофициальной трилогии — «Вселенная Стивена Хокинга. Три книги о пространстве и времени». В ней собраны его самые популярные книги: «Краткая история времени», «Черные дыры и молодые вселенные» и «Теория всего».

Нет ничего уродливее некрологов. Поэтому будем считать, что Стивен Хокинг не умер — его просто унесло в Сингулярность.

Авторы и редакторы Republic работают не на абстрактную «аудиторию», которую другие СМИ любят описывать миллионными цифрами и процентами, а на вполне конкретную группу людей, заплативших за подписку. Все доходы авторов и редакторов складываются целиком из денежных поступлений от подписчиков. У нас нет рекламы и назойливых партнерских проектов.

30% доходов от подписки мы тратим на административные нужды: сайту нужны сервера, персоналу — офис, а еще нужно оплатить несколько сервисов, содержать бухгалтера и юристов.

Оставшиеся 70% полностью распределяются между журналистами. В этом смысле у Republic не может быть «прибыли». Этих 70% хватает, чтобы платить журналистам достойные гонорары и компенсации. Если количество подписчиков будет расти и/или статьи отдельных авторов будут особенно популярны, то доходы этих авторов и редакторов могут сильно превышать средний уровень. Никто не будет «изымать» лишние деньги из системы.

Так как Republic — это платформа профессиональной журналистики с независимыми журналами («Политика», «Деньги», «Будущее», «Мнения», «Власть», «Книги» и так далее), деньги подписчиков распределяются между авторами и редакторами в зависимости от количества прочтений. Более того, деньги подписчика идут только в те журналы, тексты которых он читает. Остальные материалы в таком случае не участвуют в распределении средств читателей.

Авторы: Михаил Абакумов, Артем Тютюнник
Редактура: Анна Никитина

«Небеса – это сказка для тех, кто боится темноты» – Стивен Хокинг, известный английский физик-теоретик, космолог, профессор математики Кембриджского Университета (с 1979 по 2009 год).

«Атеизм – это сказка для тех, кто боится света» – Джон Леннокс, известный британский математик и философ науки, профессор математики Оксфордского Университета.

Религия – всего лишь принятие желаемого за действительное. Если вы верующий человек, вы наверняка слышали подобные фразы. Это старое утверждение, популяризированное австрийским психоаналитиком Зигмундом Фрейдом, абсолютно ничего не доказывает.

Во-первых, разве наличие у нас желания говорит о том, что осуществить это желание невозможно? Например, я желаю выпить воды. Следует ли из этого, что его невозможно осуществить? Очевидно, что нет. Поэтому даже если человек верит потому, что его мотивирует к тому желание, это не значит, что Бога нет. Более того, существуют доказательства, основанные на желаниях, в пользу существования Бога. Все мы обладаем естественными, врожденными желаниями, которые приходят к нам изнутри, из нашей природы. Например, все мы естественно желаем еды и питья, половой близости, сна, знаний, дружбы и красоты; мы естественно избегаем голода, одиночества, невежества и уродства. И как мы знаем, естественные желания могут быть удовлетворены.

Клайв Льюис, неоднократно применявший этот аргумент, коротко изложил его таким образом:

«Ничто живое не рождается на свет с такими желаниями, которые невозможно удовлетворить. Ребенок испытывает голод, но на то и пища, чтобы насытить его. Утенок хочет плавать: что ж, в его распоряжении вода. Люди испытывают влечение к противоположному полу; для этого существует половая близость. И если я нахожу в себе такое желание, которое ничто в мире не способно удовлетворить, это, вероятнее всего, можно объяснить тем, что я был создан для другого мира”.

Таким образом, если желание найти источник подлинной духовности является естественным для человека, тогда существует объект, способный удовлетворить это желание, а природа человека, следовательно, создана для какой-то другой реальности, естественной для него. Кроме того, склонность к вере по простоте сердца вполне может быть фундаментальным свойством человека, заложенным в него Богом, чтобы человек мог Его найти. Поэтому, вера в Бога может быть базовой и вполне разумной.

На этом моменте, скептик скорее всего скажет, что подобные желания, связанные с Богом и религией, на самом деле не являются естественными, и далеко не все ведут духовные поиски. Такие заявления являются не более чем отрицанием очевидного. Мы можем обратиться к опыту миллиардов людей, которые испытывали духовные желания, что ясно выражено в любой культуре, обычаях, еде и даже привычках. Мы можем сослаться на почти единодушное свидетельство всей великой мировой литературы. Даже такой атеист, как Жан-Поль Сартр, признал, что «приходит время, когда любой из нас, даже приобщившись к Шекспиру и Бетховену, спрашивает себя: «И что же, это все?”. Все это отчетливо доказывает то, что все люди имеют некое желание духовного. А поскольку никто и никогда не обнаружил ни одного врожденного человеческого желания, которое было бы обращено к несуществующему объекту, мы можем заключить, что должен существовать тот объект, который может удовлетворить наше желание духовного.

И, во-вторых, вопрос не в том, нравится ли нам та или иная идея, а в том, истинна ли она. Это утверждение было бы справедливым, если бы Бога не существовало. Но если Он существует, тогда атеизм оказывается принятием желаемого за действительное. Подавляющее большинство людей, отвергающих Бога, на самом деле отвергают Его не на основании научных фактов, а потому, что им не нравится сам Бог. Верующий человек должен вести себя определенным моральным образом, жить в общении с другими христианами, отказываться от многих греховных наслаждений и т.п. И, конечно же, многим атеистам хотелось бы, чтобы Бога не было, и можно было бы беспрепятственно жить так, как хочешь ты сам.

Вот, например, что пишет философ-атеист Томас Нагель:

«Я хочу, чтобы атеизм оказался истиной, и меня беспокоит тот факт, что некоторые умнейшие и весьма знающие люди из числа моих знакомых считают себя верующими. Я не просто не верю в Бога и не просто надеюсь оказаться прав в своем убеждении. Я надеюсь, что Его нет! Я не хочу никакого Бога; я не хочу жить в такой вселенной».

И доктор Нагель не зря беспокоится. Потому что в действительности у нас есть достаточно аргументов в пользу существования Бога, и весь колоссальный религиозный опыт человека, который проявляется в каждом уголке мира, также ясно свидетельствует о существовании Бога. Как верно заметил американский публицист Динеш Д’Соуза,

«В конечном счете, мы знаем, что вера приносит нам пользу. Если бы это было примитивным объяснением трех тысячелетней давности, почему же тогда религия не исчезла три тысячи лет назад? Почему мы видим религиозные пробуждения по всему миру? Откуда этот факт религиозного опыта? Это почти как пойти в деревню, где 95% людей говорят, что знают парня по имени Билл. Почему? Потому что мы взаимодействуем с ним. Мы имеем опыт общения с ним. Но пять парней говорят, что никогда не встречались с ним, а три из них говорят, что его нет. Какова вероятность того, что 5% правы, а 95% лгут, или у них галлюцинации? Какова вероятность, что всё в порядке у 95%, а остальные 5% просто не знакомы с ним? Когда вы смотрите на религиозный опыт современного мира, идея того, что религия является примитивным объяснением мира кажется идиотской”.

Поэтому, в действительности мы должны задаться вопросом истинна ли та или иная позиция, и какими доказательствами она подтверждает свою истинность, а тот факт, что нам нравится или не нравится то или иное мировоззрение, никак не влияет на ее достоверность.

Ссылки и примечания

1. Подробнее читайте об аргументе от желания .
2. Клайв Льюис, «Просто Христианство”.
3. Thomas Nagel, The Last Word (Oxford: Oxford University Press, 1997), p. 130.
4. Подробнее о доказательствах существования Бога читайте в статье «Существует ли Бог?”.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *