Идеология трансгуманизма

Одна из тех вещей, на которые с пеной брызжут больные ПГМ, доказывают стуча себе в грудь, что это сатанизм, что человек создан по образу кое-кого и таким всегда останется и т.д. и т.п. Можно брать картинки из книги и троллить верующих.

Но это так, лирическое вступление было.

На самом деле книга довольно интересна с точки зрения дизайна и возможно даже заслуживает экранизации. Сняли же фильм «Дикий мир будущего» (хотя при детальном разборе биологами от него остаются рожки да ножки). Тут есть то, что любит зритель, особенно современный, — монстры, детализированный мир, антиутопия… ну пожалуй и всё. Сюжета как такового нет, повествование рваное и куцее, нет даже намека на литературный язык, научность не сказать чтобы совсем отсутствует, но она сильно задвинута назад за фантастику, причем фантастику старинную. Книга и так не новая, 90-ого года, но ее стиль еще более старый и характерен скорее для 40-х, когда фантасты описывали, что на каждой планете Солнечной системы есть разумная жизнь и рисовали всяких буратинов, которые там обитают, всякие динозавры на Венере, пучеглазики на Юпитере… Основной характеристикой всех этих людей будущего я бы назвал экзотичность, они выглядят именно как упомянутые мной олдовые инопланетяне, и автор легко загоняет это под объяснение генетическими модификациями. И это вместо того, чтобы просчитывать реально возможную природную эволюцию, не подгоняя под тот результат, который он придумал вперед. Основой же создания этих образов для него является страшилка, на которой выросло несколько поколений (в основном американцев), что человечество де само себя погубит, что вся планета погрязнет в мусоре и ядерных отходах, атмосфера станет чуть ли не ядовитой, а выживут всякие сталкеры и монстры. Я в этой части общественного сознания вижу только ядерную истерию, холодная война так запугала своих современников, что они научились ждать от будущего только ядерных взрывов, ужаса и смерти и на этом обставили половину всей фантастики. Западные фантасты 20 века в большинстве своем не верили в светлое будущее и все что делали — это приумножали коллективный страх. Вот внес свой вклад и Дугал Диксон. Все его с позволения сказать уроды — это антиутопическое описание того, куда мы все докатимся раз мы такие плохие.

Кроме того книга вероломно врет о сроках эволюции — на все эти фантастические биопанковские виражи ушло 5 миллионов лет — это очень мало. Большинство людей не умеют мыслить в таких числах, поэтому даю сравнение, чтобы было понятно — динозавры существовали 200 млн. лет, вымерли 65 млн. лет назад. 50 млн. ушло у китов, чтобы из средних таких лесных собачек стать морскими гигантами. А вот эволюция всех обезьяноподобных составляет примерно 8-10 млн. лет. Из всего этого можно заключить, что за 5 млн. лет ничего столь грандиозного произойти не может и в течении этого времени все возникшие виды были бы похожими и гораздо менее фантастичными. Ни о каком уходе в воду, да к тому же и возвращении из нее не может быть и речи в столь короткий срок.

Пестрят бредом описания социума, например история парня, который принадлежит виду, не могущему жить без аппаратов — дескать для секса они год готовятся и рискуя жизнью снимают на несколько минут свои механические гробы, при этом 90% их погибает. Да если у людей хоть в каком-либо виде деятельности хоть 5% погибает, эту лавочку прикрывают. Никто не будет мириться с такими жертвами. Кроме того если 90% умирают от секса, так это чего тогда, 10 детей должно разом рождаться, чтобы компенсировать такую смертность? Кто их рожать будет спрашивается, если они даже от горизонтального вальса мрут? Такие существа размножались бы пробирочным способом, либо на крайняк гроб бы свой не снимали пока занимаются. И вот таких же логических дыр — полная книга.

А теперь о том, как я попал на эту книгу. Сам я тоже писатель и эволюционист и занимался своими расчетами каким будет человек будущего. В интернетах видел много дури на эту тему, в основном тоже экологические пугалки и всего пару раз видел правдоподобные расчеты без истерики. Но они были на очень недалекое будущее, всего в пределах 100.000 лет. У меня самого есть расчет на 200 млн. лет, впрочем это уже совсем другая история.

Трансгуманизм как современная философская концепция

Актуальность данной темы заключается в том, что трансгуманизм является развивающимся направлением в философии, которое играет значительную роль в понимании явлений социальной жизни. Оценки идей трансгуманизма достаточно неоднозначны: в конце XX века это направление воспринималось большей частью положительно, но постепенно данная теория приобрела свою критику. Некоторые ученые считают, что приход постчеловека подорвет семейные отношения, половую дифференциацию, нормы морали.

Цель работы – проанализировать основные положения концепции трансгуманизма как современной теории развития человечества.

Трансгуманизм – это философская концепция и движение, сторонники которого убеждены в том, что человек не является конечным звеном эволюции; ввиду научно-технического процесса он должен совершенствоваться и устранить такие нежелательные последствия как: старение, болезни, страдание. Трансгуманисты полагают, что самосовершенствование человека может привести его к постчеловеку, возможности которого настолько велики, что он может победить даже смерть.

Слово трансгуманизм первый раз было использовано в 1312 году в поэме «Божественная комедия» итальянским мыслителем Данте Алигьери. В современном значении это слово начало применяться в XX веке. В 1998 году была основана Всемирная ассоциация трансгуманистов, а в 2000 г. образовано Российское трансгуманистическое движение. В XXI веке трансгуманистическое движение становится все более популярным в мире, а ассоциация трансгуманистов насчитывает более 3000 членов.

Трансгуманисты считают необходимым внедрение передовых технологий в области медицины, информатики и биотехнологии для достижения образа постчеловека, утратившего человеческий облик.

В процессе самосовершенствования человека могут возникнуть проблемы: недостижимость своих целей, высокомерие человека, угроза расслоения общества на всемогущую верхушку и подчиняющуюся ей массу обычных людей, угроза существования, дегуманизация, нехватка природных ресурсов.

Например, некоторые сторонники трансгуманизма считают, что люди постоянно должны эволюционировать, а в результате этого выживут наиболее приспособленные, которым и достанутся все ресурсы и жизненное пространство. Другие думают, что научно-технический прогресс даст избыток ресурсов и жизненного пространства, которого хватит для обычных людей, транслюдей (переходная стадия) и постлюдей.

Выводы:

1. Главная цель трансгуманизма – постоянное совершенствование человека на основе открытий в науке и технике.

2. Человек — не конечное звено эволюции.

3. Только новые технологии могут вывести человека на новый, ранее недосягаемый уровень.

Для пояснения самого понятия «трансгуманизм” следует, пожалуй, обратиться к одному из основателей трансгуманистического движения, современному философу и футурологу Максу Мору. Он дает трансгуманизму два определения.

Одно из определений — трансгуманизм как интеллектуальное и культурное общественное движение, которое поддерживает возможность и желательность целенаправленного фундаментального расширения человеческих возможностей, особенно за счет развития и распространения технологий, способных значительно усилить человеческие способности (интеллектуальные, физические и психологические), избавиться от старения, болезней и обрести качественно новые возможности.

А второе — трансгуманизм как философское учение о последствиях, возможностях и потенциальной опасности так называемых «emerging» технологий*, которые позволят человеку преодолеть характерные для него фундаментальные ограничения. А также смежное учение о моральных и социальных аспектах разработки и применения подобных технологий.

  • Биотехнологии являются очевидным и самым простым способом совершенствования человека. Существует несколько путей расширения человеческих возможностей за счет биотехнологий. Во-первых генетическая инженерия, которая позволит придать человеку передаваемые по наследству качества и избавить от генетически обусловленных недостатков. Во-вторых создание полезных симбионтов (микрофлоры), а также использование бактерий и вирусов для целенаправленного воздействия и изменения качеств человека. В-третьих- прямое хирургическое вмешательство, в том числе и с целью внедрения в организм полезных для человека технических средств (искусственные органы, системы связи, медицинские датчики и пр.)
  • Нанотехнология- это технология манипуляции объектами в молекулярных масштабах. Даже не применительно к нашей теме, нанотехнологии позволят качественно расширить возможности человечества по удовлетворению потребностей. В трансгуманизме же нанотехнологии рассматриваются как инструмент тонкого вмешательства, способный манипулировать тканями, клетками и даже генетическим материалом человека в целях его изменения в требуемую сторону. Стоит отметить, что рассматривается также возможность создания независимых машин наноскопических размеров, способных служить симбионтом человеческому организму (способных стать соврешенной иммунной системой, системой восстановления повреждений и даже системой динамического (!) изменения человека).
  • Информационные и когнитивные технологии позволят достичь таких целей, как расширение интеллектуальных способностей человека; создание искусственного интеллекта для помощи в когнитивной деятельности человека; управление психикой; осуществление прямого интерфейса «мозг-компьютер”. Также кажутся возможными такие экзотические идеи, как перенесение сознания на полностью небиологические носители, объединение сознаний людей или слияния сознания с искусственным интеллектом.

Благодаря этим модификациям человек выходит за естественные рамки и становится «трансчеловеком”. Лишенным генетических недостатков, неподвластным болезням, способным выносит нечеловеческие нагрузки, достигшим практического бессмертия. Когнитивные изменения еще более значительны: сознание человека может быть объединено с другими сознаниями, компьютерами и базами данных. Способности по обработке информации могут быть значительно расширены, в том числе и за счет работы в прямом контакте с искусственным интеллектом.

Теснее всего ТГ соприкасается с двумя разделами философии, как то философская антропология и социальная философия. Рассмотрим сперва аспекты социальной философии, которые рассматриваются теоретиками трансгуманизма.

Социальная философия

По сути одним из основных вопросов социальной философии со времен Платона оставался вопрос «Каким долженствует быть социуму?”. «Emerging» технологии, а в частности и технологии модификации человека могут оказать значительное влияние на социум и послужить инструментом целенаправленного его изменения. Ибо изменяя человека, его потребности и возможности (а вероятно — психологию и когнитивные способности), мы равно изменяем социум. У различных течений в рамках ТГ имеется имеются различные взгляды на то, каким должно стать такое общество будущего.

Демократические Трансгуманисты считают, что ТГ-тех (так мы будем в дальнейшем называть технологии времен победившего трансгуманизма) и сопутствующие модификации человека и общества должны быть направлены на укрепление демократических ценностей (и в первую очередь — прав и свобод человека). Демократический трансгуманизм поддерживает идеи этичного использования и свободы применения* технологии модификации человека.
_________________
*Свобода применения этих технологий в ТГ-движении называется неологоизмом «морфологическая свобода».

Трансгуманистические Социалисты являются ветвью демократического трансгуманизма. Они считают, что с помощью ТГ-тех можно прийти к истинно социалистическому миру

Либеральный Трансгуманизм во многом схож с демократическим, в первую голову по вопросам морфологической свободы. Но в отличие от демократического трансгуманизма обладает другим этическим подходом — эгоистическим. В то время как демократический трансгуманизм предполагает использовать ТГ-тех для достижения равенства возможностей всех людей, либеральный предполагает прогрессирующее расслоение человечества по «модификационному» признаку. То есть подразумевается, что расслоенное ныне по экономическому признаку общество еще более стратифицируется благодаря возможности элиты общества в первую очередь приобрести новые, сверхчеловеческие качества.

Философская антропология трансгуманизма.

Трансгуманизм рассматривает те же вопросы философской антропологии, однако через призму ТГ-теха. Изначаьно в Ф.А. человек рассматривался как некое целостное явление с присущими ему неотъемлемыми чертами: психологией, разумом, моралью, физическими характеристиками вроде смертности, ограниченной способностью влиять на свою и окружающую природу. Колнцепция трансгуманизма предполагает радикальные возможности по изменению этих элементов. Благодаря ТГ-теху человек и становится «трансчеловеком”, качественно отличающимся от человека, привычно рассматриваемого философами.

Постгуманистское течение. Постгуманисты, например, считают, что человечество- лишь промежуточная ступень эволюции в «постчеловека”, существа, который благодаря возможностям ТГ-теха выходит за рамки характеристики человека, даваемой философией. Постчеловек в видении постгуманистов- это качественно новое создание, способное управлять своими психическими, качественными и когнитивными способностями (что уже не является человеческим) и способны благодаря автоэволюции* экспоненциально наращивать свои возможности, максимальног приближая свои возможности к божественным.
_________________
*Автоэволюция- концепция сознательного, управляемого развития развития человека.

Гедонистический императив. Это течение, которое возлагает на ТГ-тех роль максимального уничтожения «страдания” как категории человеческого бытия. Они считают, что трансгуманистические возможности даны человеку для максимального удовлетворения любых возможных потребностей. По мнению «неогедонистов” человеческая деятельность по сути сводится к максимально возможному избавлению от страданий и получению максимального наслаждения- от физического до психологического и интеллектуального. Соответственно, коль скоро ТГ-тех предоставляет людям такую возможность, то все его плоды пойдут на удовлетворение этих потребностей.

Имморталисты рассматривают философские, моральные и этические проблемы такого аспекта как трансгуманизм как возможность достижения физического или.духовного бессмертия.

Экстропианское течение является самым обширным течением трансгуманистического учения. Оно рассматривают наиболее общие трансгуманистические вопросы, причем в первую очередь — в оптимистическом свете. Экстропиане являются сторонниками разумного и активного подхода к автоэволюции и прогрессу. Сам термин «экстропия” является метафорической противоположностью термину «энтропия”. В то время как энтропия- процесс дезорганизации и саморазрушения, экстропия- это целенаправленный техногенный процесс организации качественного улучшения человека в отдельности и человечества в целом.

Сингуляристы- движение, во многом опирающееся на футурологическую идею «технологической сингулярности”- такого момента в истории развития человечества (достигнутого благодаря технологиям, в первую очередь когнитивным: искусственный интеллект и усиление мыслительных возможностей человека), когда становится невозможным предсказать дальнейшее его развитие. Сингуляристы считают, что данный момент является ключевой вехой в развитии человечества и его достижение- важнейшая цель для современного нам человечества. За моментом «технологический сингулярности” начинается время,непредсказуемого и неограниченного роста возможностей человека. В данном случае сингуляристы также рассматривают концепцию «постчеловека”.

Критика трансгуманизма

Это трансгуманистическое движение, любопытное также тем, что само критикует собственное учение в целях предсказания возможных опасностей и угроз трансгуманистического будущего. Они даже разделили критику на формализованные контраргуиенты:

  • «Аргумент Питера Пэна” указывает на то, что опасность ТГ-технологий может завести человечество в тупик отсутствия потребности к дальнейшему развитию и «взрослению”. В данном случае это критика гедонистического императива. Человечество, избавившись от всех мешающих ему факторов, изыскавшее способы получения перманентного наслаждения, не будет иметь стимулов к внешнему и внутреннему развитию.
  • «Аргумент Франкенштейна” (обесчеловечивания) заключается в том, что ТГ-тех способен размыть границу между человеком и артефактом. Есть опасность превращения сверхчеловека в нечеловека, поскольку за счет дарованных ему ТГ-техом возможностей сверхчеловек не будет нуждаться в нормах морали и не будет иметь привычных психологических качеств.
  • «Аргумент достаточного” заключается в том, что критикам кажется морально неправильным для человеческого создания вмешиваться в фундаментальный аспект себя и своих детей. Также критикам кажется экзистенциально неправильным избавляться от ограничений, наложенных природой. К примеру: пределы продолжительности жизни или интеллектуальных способностей.
  • «Аргумент Гаттаки” (название заимсвовано из антиутопического произведения) является критикой либерального трансгуманизма. Критики считают, что при бесконтрольном развитии ТГ-теха человечество абсолютно (вплоть до абсурдности) стратифицируется на уберменшей, у которых есть все и унтерменшей, у которых нет ничего.
  • «Аргумент Терминатора” (экзистенциальный риск) не является напрямую трансгуманистическим риском, но является риском применения ТГ-технологий. Это риск того, что при неразумном их применении существование человечества окажется под угрозой. К таким технологиям относЯтся, прежде всего, «искусственный интеллект” и нанотехнологии.
  • «Аргумент игры в Бога” (гордыня)- это религиозный аргумент, в первую очередь выдвигаемый христианами, который заключается в том, что человек, обретя способности, близкие к божественным, в сознании своем заменит собой Бога.

Кроме всего прочего нельзя не упомянуть, что существуют движение, по воззрениям диаметрально противоположное трансгуманистам — биоконсерватизм. Оно состоит из критиков ТГ-теха, которые (по разным причинам) отрицают пользу или этичность искусственной модификации природы человека (а ортодоксы движения отрицают пользу и этичность emerging-технологий вообще, поскольку по их воззрениям вред от их использования превысит любую возможную выгоду, полученных от данных технологий ).

Список источников:

Публицистическая литература:

  1. «Сумма технологий” С.Лем,
  2. Журнал «Экстропия”,
  3. «Man to Superman” Р. Эттингер,
  4. «История трансгуманистической мысли”, Н. Бостром,
  5. «Машины Создания”, Э. Дрекслер,
  6. «Принципы экстропии”, М. Мор,
  7. «Постгуманизм”, Н. Бэдмингтон,
  8. «Трансгуманистическая декларация”, 2002.

Художественная литература:

Интернет-источники:

УДК 128

ФИЛОСОФСКАЯ КРИТИКА ТРАНСГУМАНИЗМА

В.В. Трофимов

Белгородский государственный национальный исследовательский университет

e-mail: Vitia_daggi@mail.ru

В представленной статье даётся критическая оценка главной идеи теории трансгуманизма -утверждения, что человек не есть высший этап эволюции и поэтому может совершенствоваться до бесконечности.

Ключевые слова: трансгуманизм, человек, постчеловек, NBIC-технологии.

Позитивное отношение к трансгуманизму, насколько это возможно в традиционном обществе, как «новой форме человеческого существования»1 связано с представлением о человеке как представителе рода человеческого, то есть мы подразумеваем, что «человек останется человеком». Вместе с тем, современный трансгуманизм, каким мы его знаем, с конца XX века задает вектор направления осознанной эволюции с необходимостью изменения человеческой природы средствами технологии. В этой связи имеет смысл особо подчеркнуть отличие современных трактовок трансгуманизма от общей эволюционистской позиции, к примеру, в духе рассуждений Хаксли о трансгуманизме. В современных трактовках трансгуманизма, как известно, отражены новые подходы к решению вопроса о природе человека и его эволюции, что в перспективе может привести к неоднозначным культурным парадоксам. В частности трансгуманистические суждения о будущем тесно связаны с конвергенцией конкретных претерпевающих становление технологий: нанотехнологий, биотехнологий, информационных технологий и когнитивной науки, для совокупности которых используется английская аббревиатура МЫС. Существование трансгуманизма в форме мегапроекта преследует своей целью поиск технологических путей к радикальному продлению жизни. Он включает, в частности, реализацию таких задач как «создание системы жизнеобеспечения и поддержания работоспособности мозга, отдельных его частей и культуры нервной ткани; коммуникация мозга с внешней средой и техническими устройствами с помощью прямых и обратных нейроинтерфейсов; моделирование метаболизма мозга; создание жидкости, заменяющей кровь; создание прямых интерфейсов между нервной тканью и электроникой, включая систему сложной стимуляции мозга; создание нейропротезов с прямым нервным управлением, биокомпьютеров на новых принципах»2 и т.д.

Таким образом, конвергенция биологических, информационных и когнитивных технологий становится частью трансгуманизма, выступающего, в свою очередь не только философской концепцией, но и международным движением, поддерживающим идею «улучшения умственных и физических возможностей человека с целью устранения… страданий, болезней, старения и даже смерти

1 Huxley J. Transhumanism // Huxley J. In New Bottles for New Wine. L., 1957. P. 17.

2 О воскрешении мертвых речь не идет // Взгляд. Деловая газета. 29 июля 2011 г.

человека»3. Иными словами, прорывные технологии призваны частью общества обеспечить не только «комфортную» среду обитания, но и совершенствование самого человека. Усиление «зова» для консолидации усилий нуждается в идеологической парадигме приспособления к высоким технологиям. То обстоятельство, что высокие технологии обуславливают наличие идеологии, а не наоборот, на наш взгляд, говорит о тенденции технологий к «саморазвитию»: альтернативность бытия выступает одновременно и тупиковостью развития самого человека в прежнем естественном выражении. Амбивалентность выбора камуфлирует деконструкцию практического смысла с перспективами обнаружения социальной парасексуальности, технологизации социальных отношений, размыкания социального контура и т.п.

Таким образом, любая проблема на уровне технонауки решается путем перевода ее в задачу: подходя к философско-антропологическим проблемам как к техническому заданию, неизбежна идеализация предмета исследования в практическом смысле, обусловленная материальной элементной базой доступного уровня. Идеализация, разумеется, не в смысле трансцендентного «идеала», а понимаемая в русле конструктивизма как упрощение, огрубление подобно тому, как физики вводят понятие «идеальный газ» в молекулярно-кинетической теории. Подобный подход с неизбежностью приводит к упрощениям и социальных процессов: конструированию гендера, самоидентичности, нивелированию семантически нагруженных понятий «мать», «отец» и т.д., усложняющих ролевое поведение человека, с выходом на идеи надличностного характера. Пропагандисты подобных идей обычно делают акцент на том, что отвергается смерть. Ведь только понимание, что смерть есть нечто ужасное, может объединить людей…

Таким образом, трансгуманизм впервые, сколько-нибудь серьезно, ставит вопрос о следующей стадии эволюции человека, которая особыми методами искусственно корректируется. Однако использование такого подхода к постановке вопроса о следующей стадии эволюции человечества (искусственной эволюции), а также противоречивость к исходным посылкам традиционного эволюционизма (общепринятому взгляду), по отношению к которому осуществляется экспликация результатов экстраполяции трансгуманизма, неизбежно воспринимается как парадокс (культурный, онтологический) и вызывает реакцию ортодоксальности, которая обусловлена не технологиями, а морально-этическими проблемами.

Кроме того, сторонники трансгуманизма создают международное движение, которое активно проявляет себя в общественной жизни и содержательно связано с передовыми естественнонаучными исследованиями. Интерес к изучению проблематики трансгуманизма соразмерен по интенсивности интересам к проблематике развития Вселенной, которая, по словам Хаксли, «начинает осознавать саму себя, обретает способность понимать свое прошлое и возможное будущее»4.

Вместе с тем, ретроспекция философии трансгуманизма при изучении ее разнообразных составляющих в истории философской мысли обусловлена идеей преодоления границ человеческих возможностей. Начиная с мифов и кончая современным кинематографом, в частности продукцией киностудии «Marvel», эти составляющие амбивалентно представлены через призму таких понятий как вызов судьбе, гордыня, панацея, бессмертие, обожествление и т.п. Иными словами, основную идею трансгуманизма в различных аспектах прикладного характера мы

3 Трансгуманизм // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Трансгуманизм.

можем обнаружить практически на всей протяженности исторического процесса. Переход проблематики от идеи человека, «созданного по образу и подобию божиему» к проблематике человеческой способности формировать себя в образе по своему предпочтению мы отмечаем Джованни Пико делла Мирандолы «Речь о достоинстве человека»5. Тем самым, предвосхищая экзистенциалистов, фактически утверждает, что существование предшествует сущности, которую человек обретает по ходу своего существования. В эпоху Просвещения Жан-Антуан Кондорсе6 рассуждает о неограниченном продлении человеческой жизни. Жюльен-Офре Ламетри7 создает манифест о природе человеческого ума и поведения. Русских космистов современные исследователи также по случаю включают в исторический контекст трансгуманизма, в частности Николая Фёдорова с его «космическим утопизмом» . Практическое значение для трансгуманистов имеют исторические труды по евгенике Фрэнсиса Гальтона9 и футурологические прогнозы английского биолога Джона Холдейна10 о ценности контроля над человеческим генотипом, евгеники и эктогенеза. Среди трудов, рассматривающий этический аспект средств трансгуманизма, заслуживают особого рассмотрения биоэтические работы Ф. Фукуямы11, Ю. Хабермаса12.

Собственно трансгуманизм как философское направление формируется во второй половине XX века в работах Марвина Мински13, Ганса Моравек14, Реймонда Курцвела15. Но, вместе с тем, проблематика трансгуманизма выходит за пределы биотехнологий и включает в свое содержание научно-технические проблемы, связанные с системами искусственного интеллекта, нанотехнологиями. Кроме того, трансгуманизм активно продвигается благодаря беллетристике как частное мировоззрение и образ жизни.

Трансгуманизм — это мировоззрение, и когда оно будет господствующим, будут реализованы и программы по снижению глобальных рисков и программы радикального продления жизни. Целью трансгуманистов, равно как и всех «одержимых радикальным мировоззрением» — приход к власти для реализации позитивного сценария будущего, то есть достижения физического бессмертия большинства людей.

Эта задача равноценна идее «светлого будущего», ведь «хорошо там, где нас нет», а у нас есть теперь возможность там быть. Но будет ли будущее, в котором мы, быть может, будем, таким «светлым и безоблачным»? А возможность быть

8 Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982.

11 Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции. М.: Люкс,

12 Хабермас Ю Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? М., 2002.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

13 Minsky M.L. Steps toward artificial intelligence // Proceedings of the Institute of Radio Engineers. 1961. №49.

p. 8-30.

14 Moravec H. The future of robot and human intelligence. Harvard University Press, 1990. 222 p.

предлагается нам в обмен на изменение своей природы; трансгуманисты обосновано говорят, что, только изменив свою природу, мы сможем жить гораздо дольше. А те, кто не изменится, естественным образом умрут. Технология сама по себе не различает в принципе, человек ты или бактерия: «Что касается чрезмерной оптимистичности, можно напомнить, что ученые уже смогли увеличить продолжительность жизни нематоды в десять раз. Исходя из общности биологических законов, это представляется возможным и для человека»16.

Философ скажет, что все возвращается на круги своя, и вспомнит милый «первый» позитивизм и все прелести «классического сциентизма». В действительности, перед нами не «наивные естествоиспытатели», играющие в политику и философию, а вполне «продвинутые» профессионалы: ученые, философы, бизнесмены, политики, писатели, религиозные деятели… Поэтому у нас есть подозрение, что за этой «сциентистской футурологией» скрывается вполне респектабельный научно-метафизический проект, тот «метафизический осадок», по выражению К. Поппера, который «большая наука» просто не желает замечать и игнорирует. Этот «осадок» — тоска современного человека по запредельным смыслам бытия, утраченным или растраченным в постхристианском/постсекулярном мире.

Однако эти смыслы восходят не столько к онтологическим основаниям христианства или других религий, и даже не к научно-метафизическим проектам «русского космизма», понимаемого как неклассическая версия отечественной

философии жизни . Идеи светлого будущего и утраченного рая, золотого века равноценны, а потому интенциональность трансгуманиста обращена не только в будущее, но и далекое прошлое, покрытое мифами, в то числе гностико-кабаллистическими об Адаме Кадмане и Големе, алхимическими легендами о гомункулусе и магических практиках получения «эликсира вечной молодости (здоровья, бессмертия)». Эти мифологические образы и магические практики получили художественную и философско-литературную легитимацию не только в классической прозе и поэзии романтизма (Гете, М. Шелли, Гофман, Гейне и др.), но и в современной интеллектуальной литературе (Х.Л. Борхес, М. Павич, У. Эко).

На наш взгляд, не столько в магических практиках, религиозно-мистических учениях и художественной литературе, сколько в медийном планктоне культуры модерна/постмодерна следует искать интуиции современного трансгуманизма. Фильмы «Франкенштейн» (режиссер Дж. Сирл Доули, 1910) и «Гомункулус» (режиссер Отто Рипперт, 1916) только зачинают череду экранных версий «медийного трансгуманизма»: просмотрите все эти «франкенштейновские вариации» и «големовские фэнтези» Голливуда и вы поймете, что человечество и человек в ХХ веке уже подготовлены массовой культурой к переконструированию собственной телесности и сознания в перспективе «обретения бессмертия».

Не случайно и один из пионеров трансгуманистического проекта, очень авторитетный ученый в сфере искусственного интеллекта и реальный родоначальник «информационного общества» Марвин Мински консультировал Стэнли Кубрика при создании культового фильма Голливуда в жанре научной фантастики «Космическая одиссея 2001 года» и имеет одно из званий «профессор медиаискусств и наук».

Но и в отечественном кинематографе, генеральная линия такова, чтобы придать иностранным образцам национальной специфики, перевести достижения массового кинематографа США и Европы на язык «родных осин и калин». Показательно, что в России в основном копируется Голливуд, а в украинские кинематографисты подражают Европе. В этих предпочтениях отражаются чаяния национальных элит и примыкающих к ним социальных слоев. Людям нравится смотреть те фильмы, в которых отражаются их собственные чаяния. Как в советское время не представлял интереса для подавляющего большинства образ вампира, так в обществе потребления он становится одним из наиболее «потребляемых» образов.

Действительно, суть, программа данного образа: 1) жить вечно, 2) жить за счет других, 3) не иметь детей. Согласитесь, узнаваемые мотивы многих общественных движений, в частности «free child». Таким образом, медийное и выступает символическим посредником между реальным, живым человеком нашего мира, живущим в выморочном «обществе спектакля», и всевозможными проектами, политическими, научными или культурными, предлагающими сделать его «счастливым» в новом «блистательном мире», который на поверку оказывается не пространством счастья и временем свободы, а новым тоталитаризующим хронотопом.

Известно, что достижения биотехнологии допускают возможность бесполового размножения, путем клонирования. На практике, клетки успевают состариться прежде, чем родится плод, так что это по большому счету, миф. Данный способ типичен для низших форм жизни, когда наследственные свойства в неизменном виде передаются следующему поколению. «Биотехнологи овладевают таким механизмом применительно к животным, в том числе млекопитающим, к которым принадлежит человек. Эксперименты по выращиванию отдельных органов,

«стволовых клеток» ведутся открыто, в отношении целостного человека полуоткрыто,

учитывая, что в большинстве стран приняты приостанавливающие их законы»18. И все-таки клонирование лишь субстратно опредмечивает тезис о том, что парасексуальная практика теряет связь с собственной исходной базой. Однако, логика такова, что биотехническое конструирование способов бесполового размножения, неизбежно приедет к отказу от размножения человека вообще, от биологического человека как такового.

Иными словами, нет функции — нет органа. До сих пор, половое соперничество, смена поколений служили самым действенным средством развития человеческого рода. Но поскольку все живущие, в конце концов, умрут, а новые не рождаются, то возникает странный мир. новых существ, которые вообще не будут живыми, хотя будут разумными. С перспективой автотрофного питания, то есть потребления неорганической энергии, привычный человеческий облик станет анахронизмом. В данной части мы обнаруживаем функциональную трактовку жизни и возможность ее существования на не биологической субстратной основе. Постчеловек как искусственный субъект «раздирается» между биосферой как средой обитания и ноосферой как средой его функционирования.

Открытость в определенных границах будущего в точках бифуркации, согласно синергетическому мировоззрению, субъективно осознается как свобода. В техногенном обществе свобода оформляется в принцип: «все, что технически возможно, следует осуществлять»; остается лишь надежда, что избранные обществом стратегии поведения позволят в коэволюции с искусственным сохранить

идентичность. Хотя даже ученые понимают, что все возможное не обязательно к осуществлению. Но, предполагая выше тенденцию к саморазвитию искусственного, отметим возможность сохранения имеющихся подходов к изучению подобных процессов по аналогии с изучением биоты. Вместе с тем, поскольку технонаука обладает производительной силой, неизбежен процесс ее институциализации, подобно имеющимся сферам социальных отношений со своей моралью и законами.

Однако на данном этапе задачи данного мегапроекта решаются таким образом, в частности, что на языке понятных физических принципов и математических формул (не реальная действительность, а физическая реальность) осуществляется «reverse engeneering» (обратное конструирование). И опять же, все это делается для того, чтобы открыть перспективу неограниченного продления жизни на технологической основе. Как нам представляется, идея обратного конструирования мозга связана не только с ресурсноемким моделированием работы нейронов, но и с проблемой понимания того, как процессы в нашем мозге организованы с понимаем, как мы понимаем друг друга.

Таким образом, трансгуманизм позволяет нам глубже постичь тот факт, что последние культурно-цивилизационные тенденции не столько увеличили пространство свободы современного человека в сфере культуры, информации и коммуникации, сколько показали атавистичность старых механизмов власти, законсервированных «ценностями» правящей элиты во всех без исключения странах. В этом контексте антропологического кризиса трансгуманизм, на первый взгляд, предлагает человеку новый трансцендентный смысл, которого он оказался лишен в повседневной жизни в силу распада традиционных (сюда можно отнести и «традиции модерна») духовных ценностей и социокультурных институтов, прежде всего таких, как этнос, семья, религия, государство (в ситуации глобализации всегда идет процесс разрушения национальных государственных структур). Человек в условиях постмодернистского распада устойчивых социальных и культурных стратификаций оказался не только в ситуации тотального отчуждения, но и полной утраты идентичности, глубинных онтологических оснований собственной жизнедеятельности (утрата телесности, психического здоровья, семьи, веры, любви, надежды и, наконец, свободы).

Разумеется, стабилизирующее воздействие на психику и телесность, разрушенные индустриальным и постиндустриальным «прогрессом», одним из «достижений» которого стала «государственная» и «страховая» медицина с ее медикаментозными технологиями «залечивания», современный человек порой ставит выше некоторых «спасительных вечных истин». И для ощутимого телесного и психического облегчения в повседневной жизни проект трансгуманизма может дать человеку больше, чем все «нетрадиционные» и «традиционные» религии, как и «традиционная» и «нетрадиционная» медицина вместе взятые, также претендующие на выход из «антропологического кризиса». В этом плане, здесь нет подлинного, экзистенциального обретения отчужденной онтологии «тела и души», а лишь онтические, превращенные формы снятия телесных и психических страданий в технологических формах. Но иногда протез лучше утраченной ноги… Рефлексия составляющей проблемы дилемма «человек-техника» может быть сведена в самом общем виде к нескольким вариантам концептуализации человека и техники. Техника как восполнение неполноты человека, компенсация его несовершенства, и техника как продолжение его органов, столь же естественное, сколь и необходимое. Но также понимание техники как чужого, искажающего природу человека, некое угрожающее «неживое». Причем одни трактовки, подчас вытекают из других, соотносясь как причина и следствие, поскольку необходимость «достройки» человека обуславливает

поиск способов, то есть техники, а ее необходимость распознается, в том числе, как насилие.

Момент насилия здесь очевидным образом исходит из самой природы человека, поскольку техника дает преимущество, инструмент для исправления «дурной» природы человека («исправление» — превращенная форма свободы воли человека); — и из процесса объективации и отчуждения, самостоятельности техники, которая настолько совершенствуется и становится автономной, что начинает угрожать создателю.

Вне споров о противостоянии природы и культуры, культуры и цивилизации, жизни и техники возможна постановка вопроса о природе человека, раскрывающейся в феномене техники, которая «говорит» о человеке нечто такое, что сам человек скрывает или избегает. О том, что это нечто имеет отношение к одному из видов антропологического кризиса, сообщает «история с кольцом», рассказанная Платоном. Техника не только дает преимущество или является средством, но раскрывает сущность человека, оказываясь его онтологическим основанием и пространством реализации свободы. Но уже в этом смысле она действительно не является «просто» средством, а уже несет потенциальную угрозу человеку19. Как показывает Л. Мамфорд, генетически возникновение человека и возникновение техники неразрывны, поскольку сублимация психической энергии вела к возникновению культуры через разнообразные «биотехники», из которых собственно изготовление технических приспособлений было лишь частью обширного комплекса20. «Культурная «работа» с необходимостью получала приоритет по отношению к ручной.

Для новых видов деятельности требовалось гораздо больше, чем просто дисциплина рук, мускулов и глаз, необходимая при изготовлении орудий труда и пользовании ими, хотя такая деятельность также оказывала человеку неоценимую помощь; кроме того, новые типы работы требовали контроля над всеми естественными функциями человека, в том числе, над органами выделения, бурными эмоциями, беспорядочной половой жизнью, кошмарными или сладострастными сновидениями… По сути дела, изготовление инструментов представляет собой лишь малую часть биотехники, способствующей полному оснащению человека для жизни».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, человек через присвоение энергии, создание принципиально новых механизмов, которые Л. Мамфорд определяет как «биотехники», создает себя. Этот сложный процесс затрагивал не только символизацию реальности, изобретение таких техник или практик символизации, но и собственно техники.

Если принять положение о том, что развитие техники происходит вне собственно необходимых и естественных потребностей человека, которые давно были удовлетворены на ранних ступенях развития техники, а усложняясь в соотнесении с самой собой, то элиминация человека как значимого элемента системы выглядит вполне логичной. Роль человека как создателя или генератора информации здесь не отрицается, но само внимание на внешнем для человека характере техники является концептуально продуктивным. Ф. Киттлер пишет об этом, что «если мы проанализируем развитие частичной системы медиа во всей исторической широте., то будет напрашиваться подозрение как раз о противоположном: о том, что технические инновации — например, согласно модели военно-стратегической эскалации — соотносятся лишь друг с другом и реагируют одна на другую, так что

19 См.: Тавризян Г.М. Философы XX века о технике и «технической цивилизации». М., 2009.

20 Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. М., 2001. С. 14-15.

именно из этого собственного развития, протекающего совершенно независимо от индивидуальных или коллективных человеческих тел, впоследствии возникает подавляющее воздействие на органы чувств и органы как таковые»21. Тем самым человек не является субъектом техники, но соотносится с ней как испытывающий воздействие на свои органы чувств, т.е. как объект. Технологии по созданию искусственного интеллекта, особенно в перспективе конструирования «бессмертного сверхинтеллекта» трансгуманистов, действительно носят характер мягкого воздействия на органы чувств и манипулятивного воздействия на человека.

В более общем виде Киттлер говорит об исторически существующем отношении между техникой и телом, причем совершенно необходимом человеку уже не с позиции органопроекции, как продолжение его тела, а как модели самопонимания. В этом положении Киттлера открываются две перспективы: одна собственно антропологическая, состоящая в вопросе о необходимости для человека техники как модели человека через «ниспровержение чувств»; а вторая, которую можно назвать скорее онтической, поскольку она связана с мнимым, симулятивным характером «продуктов» и результатов работы технологий.

Вместе с тем все очевидней становится, что в условиях трансформации и смены технологического уклада далеко не все стороны институциализации научной деятельности отрефлектированы на уровне социально-философского и философско-антропологического плана.

Список литературы

1. Киттлер Ф. Оптические медиа. Берлинские лекции 1999 г. — М., 2009.

5. Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. — М., 2001. — С. 14-15.

6. О воскрешении мертвых речь не идет // Взгляд. Деловая газета. 29 июля 2011 г.

9. Тавризян Г.М. Философы XX века о технике и «технической цивилизации». — М., 2009.

10. Трансгуманизм // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Трансгуманизм.

11.Федоров Н.Ф. Сочинения. — М., 1982. — 711 с.

12. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции. — М.: Люкс, 2004. — 349 с

13. Хабермас Ю Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? — М.: Весь Мир, 2002. — 144 с.

21 Киттлер Ф. Оптические медиа. Берлинские лекции 1999 г. М., 2009. С. 24.

21. Kurzweil R. The Age of Spiritual Machines: When Computers Exceed Human Intelligence, Viking Adult, 1999. 400 p.

18. Huxley J. Transhumanism // Huxley J. In New Bottles for New Wine. L., 1957. P. 17.

19. Kurzweil R. The singularity is near: when humans transcend biology. Viking Adult, 2005. 672 p.

20. Minsky M.L. Steps toward artificial intelligence // Proceedings of the Institute of Radio Engineers. 1961. № 49. p. 8-30.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

21. Moravec H. The future of robot and human intelligence. Harvard University Press, 1990. 222 p.

PHILOSOPHICAL CRITICISM OF TRANSHUMANITY

V.V. Trofimov

Основы гуманистического мировоззрения начинают формироваться в детском возрасте под влиянием обучения в образовательных учреждениях: детских садах, школах.

Гуманизм является опорой для современных представлений о морали, этике, справедливости и позволяет, не опираясь на страх и веру в сверхъестественное, дать людям понимание того, что жизнь и личность каждого человека очень ценны, что недопустимо убивать и причинять какой-либо другой вред.

О психологии человека по поведению и жествам читайте .

Что это такое?

Все слова, связанные с гуманизмом, имеют в своей основе латинское слово «homo», что переводится как «человек».

Отчасти это связано с общим значением понятия: гуманизм подразумевает, что жизнь, и преимущественно человеческая, является наивысшей ценностью.

Отчасти — с тем фактом, что такие качества, как добросердечность, милосердие, человечность, присущи только людям и относятся к наивысшим человеческим качествам, а также тесно связаны с идеями, которые вложены в понятие «гуманизм».

Гуманизм — определение, обозначающее систему, при которой самым значимым и важным становится человеческая жизнь, комфорт человека, его безопасность, свобода, здоровье и счастье.

Это понятие имеет массу и других, более узких, значений, но основа остается неизменной. Также различные философские течения по-своему трактуют это определение.

Например, для марксизма гуманизм никак не связан с индивидуализмом, и общественный комфорт определяется как более значимый, а комфорт отдельных людей — как менее значимый.

Большая часть развитых стран, так или иначе, относятся к гуманистическим.

Слово «гуманность» равноценно по своему значению более привычному слову «человечность» и обозначает такие высшие качества людей, как милосердие, готовность поддержать и помочь, уважение, человеколюбие, стремление выбрать путь ненасилия.

Разные исследователи, общественные и творческие деятели подразумевают под гуманностью что-то свое.

К примеру, Джошем Уолтер считает, что гуманность подразумевает отказ от насилия, готовность не причинять никому боли и дискомфорта в той мере, в какой это реально сделать. Он же придерживается мнения, что гуманность состоит из трех компонентов:

  • альтруистические стремления;
  • нравственность;
  • волевые усилия, позволяющие человеку подавить собственные негативные качества и выбрать путь человечности.

Без них, как он считает, речи о гуманности быть не может.

Соответственно, люди с гуманистическим мировоззрением:

  • стремятся отказаться от насилия;
  • считают, что человеческая жизнь и счастье являются самым главным;
  • в процессе жизни стараются сдерживать собственную эгоистичность и другие негативные качества и выбрать путь, отвечающий их представлениям о человечности и справедливости;
  • принимают право других людей жить так, как им хочется, если это никому не вредит;
  • придерживаются мнения, что государство должно создавать условия для комфортной, безопасной и счастливой жизни людей;
  • осознают, что люди не идеальны и имеют массу недостатков, но верят, что в процессе развития человеческой цивилизации со многими проблемами реально справиться;
  • убеждены, что способности человека к творчеству, саморазвитию и адаптации не обладают ограничениями.

Многие гуманисты относят себя к атеистам и отрицают существование сверхъестественных сущностей. Они критично смотрят на реальность и поощряют научный подход.

Несмотря на то, что существуют религиозные формы гуманизма, эта идеология по своей сути к религиозности отношения не имеет.

Как уже упоминалось, основы гуманистического мировоззрения закладываются еще в детском возрасте: ребенку объясняют, что причинение вреда недопустимо, развивают его эмпатию, чтобы он лучше мог понимать окружающих и был готов оказать посильную помощь тем, кто в ней нуждается.

Примеры

Убежденность человека в правильности своих слов и действий — основа любого мировоззрения.

Если человек, принимая решение, руководствуется идеями, являющимися частью гуманизма, то его мировоззрение можно считать гуманистическим.

Примеры:

  1. Оксана — воспитатель. Она убеждена, что каждый ребенок имеет огромную ценность и потенциал, который можно раскрыть, если приложить усилия. Даже в сложных ситуациях она стремится принять решение, которое, как она считает, пойдет на пользу развитию детей и не навредит их психическому здоровью. Также она уверена, что на детей нельзя давить, им нельзя навязывать жесткие идеологические и религиозные установки и что каждый ребенок должен сам делать выбор.

    Особенности всех детей, даже тех, которых называют «трудными», она старается принимать и находить подход.

  2. Василий работает фельдшером на скорой помощи, а его взгляд на работу и больных отличается от взглядов большинства других фельдшеров, которые считают, что ездить к бомжам и валяющимся под лавками алкоголикам — дело неблагодарное и хорошо бы, чтобы к таким людям никто не вызывал. Он старается помочь всем и на всякий случай проводит тщательный осмотр даже тех людей, которые, на первый взгляд, ни в какой помощи не нуждаются, чтобы быть уверенным, что все сделано правильно. Он придерживается мнения, что каждый человек важен.
  3. Светлана, мать троих детей, обладает широкими взглядами и имеет четкие жизненные принципы, тесно связанные с гуманностью. Она осознанно отказалась от какого-либо насилия по отношению к детям и считает, что насилие в «воспитательных целях» недопустимо и неизбежно ведет к развитию психических расстройств. К каждой трудности Светлана подходит с конструктивной точки зрения, а при каждой конфликтной ситуации старается объяснить свою позицию детям и предлагает компромиссы, несмотря на то, что это не всегда бывает легко. Также она старается обучить детей смотреть на реальность критично и опираться на научные исследования при анализе тех или иных ситуаций.

Гуманизм в том или ином виде можно встретить в большинстве художественных произведений: в книгах, фильмах, мультфильмах.

В компьютерных играх с нелинейным сюжетом игроку систематически предлагают сделать моральный выбор в тех или иных ситуациях, исходя из обстоятельств, и лишь ему решать, поступить гуманно или нет.

В известном современном мультфильме «Головоломка» в основе сюжета лежит мысль о том, что каждая человеческая эмоция важна и полезна, даже та, которая, на первый взгляд, выглядит неприятной и лишней.

Это также имеет прямую связь с идеями гуманизма, с гуманностью.

Современный гуманизм более ориентирован на комфорт и счастье отдельных личностей, на индивидуализм.

Поэтому в художественном контенте все чаще проскальзывают ситуации, в которых персонажи делают выбор в пользу собственных мечтаний, желаний, а не идут на поводу у общества или государства.

Как начать новую жизнь и изменить себя? Советы психологов помогут вам.

Плюсы и минусы

Идеи гуманизма, как уже было упомянуто, трактуются каждой идеологией и философией по-своему, и в рамках каждой из них он может получить свой набор плюсов и минусов. Дадим их характеристику.

Основные плюсы гуманистического мировоззрения:

  • осознанный отказ от насилия имеет массу положительных сторон;

    Люди, выбравшие путь ненасилия, не смогут нанести серьезный физический и психический вред своим детям, друзьям, возлюбленным, родителям, а жизнь и взаимодействие с такими людьми будут приятными и мирными.

  • люди учатся лучше понимать окружающих, их эмпатические способности растут, что облегчает социальное взаимодействие, уменьшает количество конфликтов и упрощает восстановление отношений в случае ссор;
  • люди лучше понимают важность взаимопомощи и готовы протянуть руку ближним;
  • также они с большим пониманием относятся к собственным потребностям и желаниям, осознавая, что их счастье и благополучие имеют значение, в итоге у них снижается риск развития психических заболеваний, в особенности неврозов, депрессий;
  • подрастающее поколение воспитывается в рамках гуманистического подхода, при котором исключается насилие и жестокость и приветствуется конструктивный подход;
  • детей обучают и воспитывают так, чтобы и обучение, и воспитание приносило им радость, удовольствие, что усиливает их мотивацию и интерес к обучению;
  • потребности и желания детей уважаются, от них не требуют эмоционального и какого-либо другого обслуживания.

Минусы гуманистического мировоззрения:

  1. Как и любая идея, гуманность изменяется в восприятии разных людей. Каждую идею при желании можно извратить, довести до абсурда, подстроить под собственные желания или просто неправильно понять.

    К примеру, ребенок, которого учили ценить окружающих, посильно помогать им, но не объяснили, как защищать собственные границы и как действовать в потенциально опасных ситуациях, может попасть в беду, если захочет кому-то помочь.

    Поэтому родителям и воспитателям важно всесторонне рассматривать с детьми подобные вопросы.

  2. Так как трактовка гуманизма и гуманности неоднозначна, даже внутри сообщества людей, которые считают, что их мировоззрение относится к гуманистическому, могут возникать конфликты, особенно связанные с острыми социальными вопросами, посвященными абортам, эвтаназии, пренатальной диагностике. То, что для одного человека гуманно, для другого — антигуманно.

Особенности и значение воспитания гуманности

Основные особенности воспитания гуманности:

  1. Одна из основ подобного воспитания — развитие эмпатичности, умения сопереживать, сочувствовать, ставить себя на место кого-либо другого.

    Дети анализируют художественные произведения, воспитатель или учитель могут предложить им представить и описать, как чувствовал себя тот или иной персонаж, почему он поступил так или иначе.

    Также используются ролевые игры, опросы («Как бы ты себя чувствовал, если бы кто-то обидел твоего друга?») и другие приемы (например, использование реальных конфликтных ситуаций между детьми).

  2. Детям объясняют разницу между добром и злом, между тем, что хорошо, и тем, что плохо, в процессе игр, чтения художественных произведений, в различных жизненных ситуациях, и со временем они начинают четко понимать разницу между этими понятиями.
  3. Упражнения и игры, направленные на развитие гуманности, должны четко соответствовать возрасту и уровню развития детей. Важно как можно чаще возвращаться к темам, связанным с гуманностью, чтобы дети все усвоили должным образом и получили достаточно материала для размышления.

Общество, в котором гуманность является одной из основ, более здоровое, безопасное и гармоничное, поэтому родителям и всем учебным учреждениям важно воспитывать это качество в детях.

Чем больше людей в детском возрасте впитает в себя основы гуманности, тем меньше будет преступлений, агрессии, насилия.

О возрастных кризисах развития личности начиная с рождения вы можете узнать из нашей статьи.

Наша интересная группа Вконтакте:

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *