Иисус Христос

15 августa 2018 | logosinfo.org

Введение

В христианстве существует много парадоксов. Парадокс — это когда два понятия (а иногда и больше), относящиеся к противоположным сторонам спектра, сопоставляются и существуют в некоторой напряженности. Подобных пар понятий достаточно много: разум и вера, вера и дела, закон и благодать, трансцендентность и имманентность Бога, Божественное предвидение и свобода человека и т.д.

В этой статье я хотел бы рассмотреть один из подобных парадоксов, который касается человеческой и Божественной природы Иисуса Христа. Я остановлюсь подробно на трех вопросах:

  1. Почему Иисусу нужно было иметь две природы?
  2. Каковы библейские свидетельства о человеческой и Божественной природе Христа?
  3. Как эти две природы связаны друг с другом?

После того, как мы ответим на эти вопросы, нам будет легче проследить, как их различное понимание влияет не только на христологию, но и на сотериологию, и на нашу каждодневную практическую жизнь.

Две природы Иисуса

Позвольте мне начать с рассмотрения первого вопроса: почему Иисусу нужно было иметь две природы? Потому что Христос, для того чтобы решить возникшую во Вселенной проблему греха, затрагивающую характер Бога, должен был быть Богом. Он должен был иметь Божественную природу: ангел или другое сотворенное существо не могли это сделать. Но поскольку Он должен был умереть как наш Спаситель, Ему нужно было стать человеком, потому что Бог умереть не может. Вот почему Сын Божий должен был прийти в этот мир и как человек, и как Бог. Чтобы обе природы были в одном человеческом существе, Иисус должен был родиться другим способом, не так, как каждый из нас1.

В Мф. 16:17 Христос говорит, что если наши знания о Нем истинные, то они должны быть основаны на Божественном откровении, а не только на наших размышлениях или понимании других людей. Ранние христиане верили, что в Иисусе на нашу землю пришел Сам Бог2. Это объясняет, почему они смотрели и оценивали все в своей жизни через призму того, что этот иудейский Учитель I века говорил, как Он жил и как умер. Они готовы были пожертвовать ради Него всем, даже своей жизнью. Чтобы и нам по достоинству оценить личность Иисуса, нам необходимо принимать во внимание как Его Божественную, так и человеческую природу.

Человеческая природа Христа

Кем же был Христос? Прежде всего, Он был человеком. Его ученики никогда не сомневались в человеческой природе этого мужа из Назарета. Вот некоторые библейские подтверждения Его человеческой природы: будучи ребенком, Он возрастал и укреплялся духом (Лк. 2:40), преуспевал в премудрости (ст. 52). В страданиях Он учился послушанию (Евр. 5:8), испытывал голод (Мф. 4:2), жажду (Ин. 19:28), уставал и нуждался во сне3. Как человек, Он жил в полной зависимости от Бога4, был искушаем5 и нуждался в поддержании Своих отношений с Богом через молитву.

Человеческую природу Христа Его современникам было возможно определить опытным путем. Лишь позже (под влиянием спекуляций докетизма6 и гностицизма7) Его человеческая сущность была подвергнута сомнению или истолкована по-другому (1 Ин. 4:2, 3).

Дискуссия в адвентистской Церкви чаще всего разворачивается вокруг следующего вопроса: какая именно человеческая природа была у Христа? Была ли Его природа, как у Адама до грехопадения (prelapsarian) или как у Адама после грехопадения (postlapsarian)8? В конечном итоге спор идет не о человеческой природе Христа как таковой, а об уровне святости, которую нужно достичь до окончания испытаний. Четвертый пункт вероучительных положений Церкви гласит «Оставаясь навеки истинным Богом, Он стал также истинным человеком, Иисусом Христом». Но для некоторых адвентистов это кажется недостаточным, и они постоянно пытаются подтолкнуть единоверцев и Церковь изложить вопрос человеческой природы Христа более детально.

Божественная природа Христа

Иисус был не просто совершенным человеком, Он был также и истинным Богом9. Он существовал до Своего рождения в Вифлееме10. Иоанн и Павел утверждают, что Он является Творцом всего11. Марк изображает Его как Того, Кто имеет право прощать грехи (Мк. 2:10). Прощение исходит от Него так же, как и от Отца12. Он поставлен на один уровень с Отцом13. Он ожидал, что слушающие Его поверят в Него14, и эта вера, или ее отсутствие, определит их вечную участь15.Он обладает той же честью, что и Отец (Ин. 5:23).

Иисус был истинным Богом, и это не просто верование ранней Церкви16, Сам Христос подтверждает этот факт, используя такие выражения, как: «Я есмь хлеб жизни» (Ин. 6:35), свет миру (8:12), воскресение и жизнь (11:25), путь, истина и жизнь (14:6). Яснее заявить о Своей Божественности уже невозможно. Связь между Иисусом и великим «Я есмь» — именем Бога Яхве в Ветхом Завете (Исх. 3:13, 14) трудно не заметить. Когда Иисус сказал «прежде, нежели был Авраам, Я есмь», Он выразился настолько понятно, что Его слушатели взяли камни, чтобы убить Его. Они поняли, что Он только что заявил, что является Богом (Ин. 8:58, 59).

Еще одним доказательством Божественности Христа является употребление авторами Нового Завета по отношению к Иисусу текстов, которые первоначально в Ветхом Завете относились к Богу Яхве17. Вывод ясен: через Иисуса Сам Бог пришел в этот мир.

Для известного христианского автора Клайва Льюиса последствия этого были очевидны: либо Иисус является тем, кем Он Себя называет (Самим Богом), либо Он вообще не может быть порядочным человеком, учителем морали18. Исторически традиционное христианство принимает Иисуса Христа не только как истинного человека, но и как истинного Бога.

Связь между двумя природами

По причине нашего греческого мышления у нас возникает вопрос: как в единой личности Христа могли соединиться две природы? Тем не менее, в Новом Завете, написанном авторами с семитским мышлением, вопросы формулируются по-другому: Для какой цели Он родился? (Мф. 1:21) или почему так важно то, что Он умер? (2 Кор. 5:21). Авторы Священного Писания не отвечают на аналитические вопросы типа: как Он мог быть рожден от девушки, не познавшей мужа? Что произошло с Его Божественной природой, когда Он умер? Как соединились две природы в Нем (доминировала ли какая-то одна из них, были ли они смешаны или существовали отдельно друг от друга)19? Это были легитимные богословские вопросы, и Церковь вынуждена была искать ответы, если она хотела нести весть Евангелия в первые века людям, руководствующимся греческим мышлением. Но попытки найти ответы на эти вопросы часто выводят нас за рамки библейского материала и уводят в спекулятивные и философские сферы20.

Интересно, что в первые века перед Церковью достаточно остро стоял вопрос: был ли Иисус на самом деле человеком? Но начиная с XIX века, под давлением рационализма все чаще стал задаваться вопрос: а был ли Иисус на самом деле Богом? Можно проследить, как доминирующая культура влияет на богословское мышление. История христианства в постбиблейские времена показывает, как часто Церковь была склонна впадать то в одну крайности, то в другую. Такая проблема может существовать и в настоящее время21.

Когда мы придаем чрезмерное значение Божественной природе Христа в ущерб Его человеческой природе, христиане, естественно, начинают акцентировать больше внимания на том, что именно Иисус сделал для нашего спасения (например, заплатил цену греха). В результате, мы имеем Спасителя, Который бесконечно далек от нас. В результате человеческий фактор «обесценивается». Так как Иисус уже оплатил долг за наши грехи, наша теперешняя жизнь не имеет особого значения.

Если же человеческой природе Христа отводится ведущее место, Его Божественная природа остается в тени. В результате акцент делается на том, что Иисус является нашим примером, которому мы должны обязательно следовать, поэтому и мы можем жить так, как жил Он. Мы говорим о том, насколько послушным Он был, или о том, что Он был великим Учителем нравственности, как Он любил людей, даже тех, кто был недостоин, и т.д. В результате теряется спасительный аспект Его Божественной миссии. В глазах верующих людей Он остается лишь хорошим примером, достойным подражания. И, конечно же, при таком подходе остается всего лишь маленький шаг от этого утверждения до вывода, что, если мы не живем так, как жил Христос, мы не будем спасены. В итоге мы получаем законническую религию, ориентированную на поведение.

Был ли Иисус действительно таким, как мы? И да, и нет. Спасительная роль Христа требует, чтобы имело место как сходство, так и различие между Им и нами. Он должен быть одним из нас (Евр. 2:10–18) и в то же время отличаться от нас. Иисус — это второй Адам (1 Кор. 14:45) — представитель человеческой расы, и в то же время Он — символ нового искупленного человечества. Вот почему Его две природы должны оставаться во взаимной напряженности и балансе, и ни одной из них не должно придаваться большего значения, чем другой. Должен быть здоровый баланс и сочетание того, что нас объединяет, и того, что разъединяет.

Адвентизм из-за своего исторического акцента на освящении (в связи с нашими уэслианскими корнями) традиционно делает большее ударение на человеческой природе Христа22. Это может легко привести к перфекционизму, и в результате к потере уверенности в спасении23.

Ряд направлений в современной теологии и даже некоторые из современных популярных религиозных течений перестают акцентировать внимание на том, что Иисус был истинным Богом. В конце концов, никто не встречается сегодня с Богом на улицах Москвы. Следствием такого подхода является акцент на нравственном учении Христа. Он больше не является Спасителем в библейском смысле (что Он такого делает для меня, чего я не могу сделать сам?). Единственное доступное и безопасное решение этого вопроса — это придерживаться библейского сбалансированного взгляда и не делать чрезмерного акцента на какой-то одной природе.

Заключение

Дружелюбна или враждебна действительность по отношению к вам? Легко прийти к выводу, что наша вселенная не является дружелюбным местом. Землетрясения, наводнения, эпидемии, катастрофы приводят к гибели огромное количество людей. Едем ли мы в пустыню, летим ли на северный или южный полюс, покоряем космос, наше существование всегда в опасности из-за окружающей среды, пьяных водителей, опасных вирусов или бактерий. Легко сделать вывод, что никто не заботится о нас, а реальность враждебна или безразлична к нам.

Христианство, однако, утверждает, что существует Бог, Который является Богом любви, добрый Бог, подобный нежно любящему Отцу. Откуда мы это знаем? Трудно поверить, что это основано только на наблюдениях. Библия говорит нам, что этот Бог однажды пришел к нам в виде человека Иисуса Христа, чтобы жить среди нас и быть одним из нас, чтобы мы могли лучше понять, кто Он. Затем Он умер, и Его смерть является решением проблемы греха для всей Вселенной (Ин. 12:31, 32).

Когда Христос жил на этой земле, Он задал Своим ученикам интересный вопрос «За кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?» (Мф. 16:13–17) Основной вопрос христианства заключается не в том, что люди говорят об учении Иисуса Христа. Конечно, элементы учения важны. Но наиболее важный аспект христианства в том, чтобы установить правильные отношения с этой богочеловеческой Личностью — Иисусом Христом. Можно сказать, что сущность христианства равносильна отношениям с Личностью Христа. Суть учения Христа заключается в том, Кем же на самом деле является Христос.

Итак, центром христианской религии является богочеловеческая Личность Иисуса Христа. Христианство, в первую очередь, это не просто согласие с доктринами или подробное изучение основ веры. По своей сути, христианство означает наличие реальных отношений с Личностью Иисуса, которые проявляются в любящем отношении даже к «малым сим» (Мф. 25:31–46). Быть христианином означает сказать «да» Христу, «да», которое является несомненным, общим и безусловным, потому что Сам Бог, отдавая Христа, сказал нам Свое однозначное, полное и безоговорочное «да».

Вот почему реакция человека, который понимает и знает по опыту о безусловном, общем и безоговорочном Божьем принятии, будет полное, безоговорочное и определенное «ДА» Богу. Иисус Христос, Сын Божий, это «точное определение Бога» (Евр. 1:3). Знать Христа — значит знать Бога, Небесного Отца. А знать Его — значит, иметь жизнь вечную (Ин. 17.3).

Даниил Дуда, доктор богословия, директор Отдела образования Трансъевропейского дивизиона

Суть учения Христова заключается в любви, любовь в правильных действиях по отношению к другим людям, и к близким, и к врагам и ко всему человечеству. Любовь отражает справедливость, но милосердие больше справедливости, и поэтому милосердие к виновным и грешным является неотъемлемой частью любви. Но кроме милосердия, также неотъемлемой частью любви является праведность, то есть обличение вины, разоблачение лжи и презрение к греху.
Бог ненавидит грех и прощает людей только потому, что они добровольно соглашаются перестать грешить, перестать лгать самим себе и придумывать собственную праведность, вместо истинной праведности, которую Бог открыл людям через Иисуса Христа. Всякий, кто не перестанет грешить, не будет прощен, а значит, будет обречен на вечные муки. Единственное условие спасение от греха это отказ от греха. А что есть грех? Грех это то, что Бог называет грехом, и запрещает делать. И каждый внутри себя знает, что делать нельзя, если, конечно, ещё не сжёг свою совесть во лжи.
Как справиться с грехами, когда само тело производит грехи и докучает душу совершить непотребное? Просто, нужно перестать считаться с телом, как с хозяином души, ибо у души есть другой наставник – Господь. Физическое тело обречено погибнуть и сгнить, обернувшись в прах, поэтому не удивительно, что главным мотивом для радости тела, является плотское или душевное удовольствие, в котором человек предстаёт наставником сам для себя. Мол, хочу и делаю, значит, сам себе хозяин и повелитель, и царь и бог.
Для земной жизни это актуально, но после смерти всё меняется. Душа бессмертна. Наставник, царь и бог у человеческой души это истинный Бог, Господь всех живущий. И высказать все свои претензии к Богу у каждого будет возможность после смерти, но вряд ли язык повернется что-либо говорить на Последнем суде, когда прозвучит последний приговор. Плакать, и просить уже будет поздно, и в этом нет ни капли жестокости, а только справедливость, ибо милость и шанс исправиться людям были даны на земле, через Иисуса Христа.
Многие спрашивают, как же спасутся те, кто прожил так мало, что даже не научился отличать добро от зла? Но, в этом вопросе уже есть лукавство, ибо каждый ответит перед Богом только за себя, и это внутри понимают все.
Всякий рожденный человек есть Творение Божие, и совмещает в себе как земную природу, так и небесную, как зло, так и добро, и добро всегда побеждает зло, потому что Христос воскрес и победил природу зла. Но если, вопреки искупительной жертве Иисуса Христа, душа сама по доброй воле перейдет на сторону зла, то не спасется. А если человек умрет раньше, чем примет решение перейти на сторону зла, то будет спасен, потому что Сын Божий искупил каждого человека, кто сохранит в себе добро, а значит и веру в жизнь вечную. Все малые дети, погибшие раньше, чем соблазнились и склонились в сторону зла, будут спасены, поскольку их грехи понес на Себе Спаситель.
Все, кто соблазнились, и добровольно участвовали в злых делах, также могут спастись, если раскаются, и впредь не будут осознанно грешить. Но те, кто целенаправленно будет распространять грех, учить неправильно, лгать на истину и придаваться всякому блуду, разврату и прочей нечистоте без угрызения совести, и не раскаются, те погибнут.
Дети в любом случае спасены, а вот, взрослым придется отвечать. Больше дано, больше спрос.
Мнимая жалость к тем, кто уже умер, и открытое презрение и равнодушие к тем, кто ещё жив, это верный признак лживой души, надеявшейся обмануть Бога, представить себя милосердней Господа. На самом деле это попытка оправдать свой эгоизм и казаться справедливее Бога. Налицо все признаки отречения от своего истинного Отца Небесного. Если же Бог постановил в земной жизни наказывать детей за непослушание родителям, то куда страшнее и справедливей наказание ждет тех, кто отвергнет Отца Небесного, не покается и не изменить своё поведение, а останется невеждой, отрицающим воскрешение после смерти и справедливый суд Божий.
Лебедева. Л.Ю.

Иисус Христос (примерно 4 г. до н.э. – 30 г. н.э.) – еврейский проповедник, живший на территории Палестины в первой трети I в. н.э. и проповедовавший о скором апокалипсисе и пришествии Царства Божьего на Земле. После смерти был обожествлён своими учениками и стал центральной фигурой новой религии – христианства – отколовшейся от иудаизма.

Биография Иисуса Христа

Рождение и юность Иисуса

Иисус Христос родился около 4 г. до н.э. в галилейском городе Назарете, его родным языком был арамейский. Матерью Иисуса была женщина по имени Мария. Личность отца Иисуса точно не известна. Согласно одному мнению, отцом Иисуса был плотник по имени Иосиф, муж Марии, упоминающийся в евангелиях. Согласно другому мнению, отцом Иисуса был римский легионер по имени Пандера, а Иосиф был лишь его приёмным отцом. Христиане же верят, что отцом Иисуса явился сам еврейский и ветхозаветный бог Яхве.

Впоследствии, уже после смерти Иисуса и его обожествления, ранними христианами был выдуман миф, будто Иисус родился в иудейском городе Вифлееме, чтобы подогнать биографию Иисуса под ветхозаветное пророчество о мессии. Этот миф, в частности, представлен в Евангелии от Матфея и Евангелии от Луки. Однако, чтобы согласовать данный миф с реальными фактами о том, что Иисус вырос всё-таки в Назарете, авторам этих текстов пришлось выдумывать различные истории о том, как Иисус в раннем детстве из Вифлеема попал в Назарет. И поскольку они выдумывали свои истории независимо друг от друга, эти истории, представленные в Евангелиях от Матфея и от Луки, противоречат друг другу. В Евангелии от Матфея сказано, что после того как Иисус родился в Вифлееме, иудейский царь Ирод решил истребить всех младенцев до двух лет, и поэтому родители Иисуса сбежали вместе с ним в Египет, а после смерти Ирода побоялись вернуться в Иудею, потому что там царствовал сын Ирода, и вместо этого осели в галилейском городе Назарете. Текст не даёт никаких оснований полагать, будто до Вифлеема Иосиф и Мария уже жили в Назарете. Напротив, об этом событии говорится так, будто после возвращения из Египта они впервые поселились в этом городе: «Услышав же, что Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, убоялся туда идти; но, получив во сне откровение, пошел в пределы Галилейские и, придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется» (Мф., 2:22-23). Здесь сказано «поселился в городе, называемом Назарет», а не «вернулся» в Назарет. И поселились они в Назарете не потому что это их родной город, в который они вернулись, а лишь потому что Иосиф получил во сне откровение, велевшее ему идти туда. В Евангелии от Луки же представлена совсем иная история: будто родители Иисуса изначально жили в Назарете, но им пришлось ехать в Вифлеем на перепись населения (куда Иосиф зачем-то потащил и свою беременную жену), и там родился Иисус. После этого описываются такие события, связанные с рождением Иисуса, как обрезание и посещение Иерусалима для жертвоприношения, после чего Иосиф и Мария сразу же спокойно вернулись в свой родной город Назарет: «И когда они совершили все по закону Господню, возвратились в Галилею, в город свой Назарет» (Лк., 2:1-39) – и ни слова не говорится о бегстве в Египет и истреблении Иродом младенцев (хотя такие важные факты, будь они реальны, непременно были бы отражены). Из всего этого можно сделать вывод, что между этими двумя историями действительно имеется глубокое противоречие и их крайне затруднительно согласовать друг с другом. Также у некоторых исследователей имеются сомнения по поводу соответствия этих рассказов историческим фактам.

Приводимые в этих евангелиях родословные Иисуса от царя Давида также противоречат друг другу:

МАТФЕЙ: Давид, Соломон, Ровоам, Авия, Аса, Иосафат, Иорам, Озия, Иоафам, Ахаз, Езекия, Манассия, Амон, Иосия, Иоаким, Иехония, Салафииль, Зоровавель, Авиуд, Елиаким, Азор, Садок, Ахим, Елиуд, Елеазар, Матфан, Иаков, Иосиф, Иисус. (29 пунктов) ЛУКА: Давид, Нафан, Маттафай, Маинан, Мелеай, Елиаким, Ионам, Иосиф, Иуда, Симеон, Левия, Матфат, Иорим, Елиезер, Иосия, Ир, Елмадам, Косам, Аддий, Мелхий, Нирий, Салафииль, Зоровавель, Рисай, Иоаннан, Иуда, Иосиф, Семеий, Маттафий, Мааф, Наггей, Еслим, Наум, Амос, Маттафий, Иосиф, Ианнай, Мелхий, Левия, Матфат, Илия, Иосиф, Иисус. (43 пункта)

В юности Иисус продолжал дело своего отца (или приёмного отца) и занимался плотничеством. Его биография в возрасте примерно от 12 до 30 лет почти неизвестна. Некоторые исследователи полагают, что этот период жизни он провёл в Египте и служил там языческим египетским богам в одном из египетских храмов. В возрасте около 30 лет Иисус стал учеником апокалиптического пророка Иоанна Крестителя, проповедующего о скором божьем суде над миром и установлении на Земле Царства Божьего, которое должно было произойти ещё при жизни его поколения. Иисус перенял у него этот взгляд и сам стал проповедовать его.

Взрослая жизнь и проповедь Иисуса

Согласно взглядам некоторых исследователей, Иисус не считал себя богом. Также, согласно наиболее распространённой на сегодняшний день в научной среде точке зрения, подкреплённой большим количеством свидетельств, Иисус, как и его учитель Иоанн Креститель, был проповедником скорого апокалипсиса, предвещавшим о том, что пришествие небесного судьи (Сына человеческого) и наступление Царства Божьего на Земле наступит ещё при жизни его самого и большинства его современников. Впервые данный взгляд на Иисуса как апокалиптического пророка был подробно обоснован в книге Альберта Швейцера «История изучения жизни Иисуса», после чего у него появилось множество последователей в научной среде. Одним из более ранних сторонников этой теории был Иоганн Вайс. Как отмечает историк религии и библеист Г. Г. Ястребов, на сегодняшний день сторонники этой («швейцеровской») концепции «выиграли схватку» со своими оппонентами. Апостол Павел также разделял идеи о скором апокалипсисе, что отражено во многих его подлинных посланиях (например, 1 Фес, 4:15-18 и 1 Кор, 15:51-54). Также, согласно этой гипотезе, Иисус считал себя мессией или помазанником Божьим, которому суждено после наступления Царства Божьего стать царём Израиля, а своих 12 апостолов он собирался поставить во главе 12-и колен Израилевых. Ученики Иисуса при его жизни разделяли эти же взгляды и также не считали его богом.

«И сказал им: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе». — Евангелие от Марка, 9:1 «Ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его. Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем». — Евангелие от Матфея, 16:27-28 «Ибо кто постыдится Меня и Моих слов, того Сын Человеческий постыдится, когда приидет во славе Своей и Отца и святых Ангелов. Говорю же вам истинно: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие». — Евангелие от Луки, 9:26-27 «Но в те дни, после того, как случится беда, «Померкнет солнце, и луна не будет светить, и звёзды будут падать с неба, и силы небесные поколеблются». И тогда увидят они Сына Человеческого, грядущего в облаках с великой силой и славой, и Он пошлёт вперед ангелов и соберёт Своих избранных с четырёх сторон света, от края земли до края неба. Берите пример с фигового дерева: когда его ветви становятся мягкими и пускают листья, вы знаете, что лето уже близко. Так и когда вы увидите, что это сбывается, знайте, что Он близко, у самых дверей. Истинно говорю, что живущее ныне поколение не уйдёт прежде, чем всё это произойдёт». — Евангелие от Марка, 13:24-28 (в современном переводе, см. также другой современный перевод.)

Среди различных специалистов существуют и другие гипотезы о том, кем был исторический Иисус:

  • еврейский раввин, учивший людей соблюдать Закон Моисеев,
  • политический революционер, призывавший к восстанию против римлян;
  • социальный реформатор, стремившийся либо изменить экономический уклад общества, введя протомарксистские принципы, либо изменить социальный уклад общества на протофеминистский лад;
  • еврейский аналог древнегреческих философов-киников, призывавший отречься от привязанности к материальным благам и жить в нищете и внутренней свободе от жизненных нужд;
  • аналог некоторых еврейских святых, упоминаемых у Иосифа Флавия: своего рода шаман, которому приписывали способность творить чудеса и наделяли необычными способностями;
  • маг, знавший, как использовать законы природы в том русле, в каком их использовали и другие маги;
  • и др.

Казнь и судьба тела Иисуса

Иисус был казнён через распятие на кресте около 30 г. н. э. по приговору Понтия Пилата как политический мятежник за то, что называл себя «царём иудейским». Дальнейшая судьба его тела точно не известна. В евангелиях описано, что после смерти тело Иисуса было снято с креста и погребено неким членом Синедриона Иосифом Аримафейским, а на третий день гробница была обнаружена пустой. Часть исследователей считают эту историю о погребении достоверной, а также полагают, что для пропажи тела из гробницы на данный момент нет правдоподобных рациональных объяснений. Иногда пропажу тела Иисуса из гробницы объясняют возможной кражей или тем, что Иисус вовсе не умирал. Эти версии часто подвергаются критике и признаются неправдоподобными по ряду причин. Сторонники христианства в свою очередь считают самым правдоподобным объяснением пропажи тела то, что тело воскресло и само ушло из гробницы, и используют это как одно из «неопровержимых свидетельств» воскресения Иисуса. В то же время, критикуя различные «рациональные» версии объяснения пропажи тела, историк религии Г. Г. Ястребов отмечает, что «всегда остаётся теоретическая возможность того, что какие-то человеческие мотивы мы не поняли правильно», а также что «историк никогда не может исключать возможность такого стечения обстоятельств, которое мы сейчас не можем предположить или счесть вероятным». А специалист по Новому Завету и истории раннего христианства Барт Эрман отмечает, что «можно придумать множество правдоподобных сценариев, почему гробница оказалась пустой, и любой из этих сценариев, строго говоря, более правдоподобен, чем вмешательство Бога».

Однако некоторые специалисты и вовсе сомневаются, что Иисус был погребён, а евангельскую историю о погребении Иисуса Иосифом Аримафейским в силу ряда причин считают более поздней выдумкой. Как указывает историк и библеист Барт Эрман со ссылкой на многочисленные свидетельства античного мира и мнение других авторов, в те времена римские власти оставляли казнённых политических мятежников висеть на кресте в течение продолжительного времени на съедение падальщикам во устрашение остальным. На это же указывает библеист, богослов и историк Мартин Хенгель: «Распятие ещё больше усугублялось тем, что очень часто его жертвы не удостаивались погребения. Стереотипная картина сводилась к тому, что распятый становился пищей для диких животных и хищных птиц, что довершало унижение». Кроме того, ссылаясь на греческого историка I века Диодора Сицилийского, древнеримского историка I—II веков Диона Хрисостома, римского историка I—II веков Тацита и др., Эрман показывает, что в античной Римской империи преступников любого рода, казнённых государством, было запрещено хоронить, а в лучшем случае, их бросали в общие могилы. И нет никаких оснований считать, что в отношении Иисуса римские власти сделали бы исключение. Также Эрман отмечает те факты, что история о погребении Иисуса противоречит другим фрагментам Евангелия от Марка, а также, что о ней, по-видимому, ничего не известно апостолу Павлу. Историк раннего христианства и исследователь Нового Завета Джон Доминик Кроссан полагает, что тело Иисуса было съедено собаками.

Апологеты христианства часто приводят следующий аргумент в пользу правдивости рассказа об обнаружении пустой гробницы: они утверждают, что никто не стал бы специально выдумывать историю о том, что пустую гробницу первыми обнаружили женщины, потому что как раз женщинам в те времена никто не верил, и поэтому такой элемент только понижал бы правдоподобность этой истории. Однако этот аргумент противоречив: согласно ему данный элемент повышает убедительность истории, потому что он понижает убедительность этой же истории. На самом деле, автор этой легенды мог рассуждать так же, как и современные апологеты: если выдумать, что пустую гробницу первыми обнаружили женщины, то этой истории будут верить охотнее, потому что все будут полагать, будто никто специально не стал бы выдумывать такое. Современные апологеты могли просто попасться на крючок подобной уловки. А по мнению Барта Эрмана, легенда об обнаружении пустой гробницы женщинами могла быть выдумана самими же женщинами из числа ранних христиан для повышения статуса женщин в христианской среде.

Существуют также более экзотические версии, согласно которым Иисус вовсе не умер на кресте. Согласно гипотезе д.ист.н. Бориса Сапунова, после распятия Иисус впал в кому. Позже его тело сняли с креста и обработали антисептиками (например, соком алоэ), вследствие чего Иисус очнулся и после своего «воскрешения» ушел в Индию, где до конца своей жизни продолжал проповедовать свое учение. Согласно другим гипотезам, казнь Иисуса и последующая пропажа его тела из гробницы были инсценировкой, организованной Понтием Пилатом, который симпатизировал Иисусу и имел напряжённые отношения с Синедрионом, и частью политических интриг Пилата в противостоянии с Синедрионом и еврейскими первосвященниками.

Как бы то ни было, важен тот факт, что, как отметил Г. Г. Ястребов, мы не знаем всего, что происходило в то время и в том месте, не знаем всех событий, мотивов людей и плетущихся интриг. Не знаем их психологию, что было у них в голове и чем они руководствовались. Мы видим только лишь крошечную «верхушку айсберга», в виде нескольких скудных текстов, написанных спустя десятилетия людьми, жившими в другое время и в другой стране и говорившими на другом языке. (Евангелия были написаны в период 70–100 гг. н.э.; их авторами были образованные грекоязычные люди, владеющие греческим языком на высоком уровне, а не неграмотные еврейские крестьяне, рыболовы и пастухи из сельской провинции, к которым относились ученики Иисуса.) И как отметил Б. Эрман, даже если признать эти обрывочные и скудные сведения правдивыми, можно придумать массу версий, не апеллирующих к сверхъестественному, которые тем не менее будут согласовываться с этими сведениями и объяснять их (см., например, «Евангелие от Афрания» или «Евангелие от Кирилла»). Кроме того, и в правдивости самих сведений уверенности нет. Следовательно, этого явно не достаточно, чтобы делать отсюда какие-то экстраординарные выводы о сверхъестественных явлениях.

Отношение Иисуса к собственному распятию

Среди христиан общепринятым является мнение, будто Иисус заранее знал о том, что ему суждено умереть на кресте и воскреснуть после этого, основанное на приписываемых ему в евангелиях пророчествах о своей смерти на кресте и воскресения через 3 дня. Также, по мнению христиан, об этом свидетельствует отсутствие попыток избежать ареста (в то время как он якобы знал о предательстве, согласно фразе, сказанной на «тайной вечере») и полный отказ от каких-либо попыток самозащиты перед сначала религиозными, а затем светскими властями во время и после ареста (хотя, очевидно, что это может объясняться иными причинами).

Однако не всё, что написано в евангелиях, является историческим фактом. Учёным-библеистам приходится анализировать тексты евангелий (как и всей остальной Библии) и отделять исторические факты от вымыслов христиан. В частности, есть аргументы, которые позволяют усомниться в вышеописанной точке зрения и сделать вывод, что Иисус, скорее всего, ничего не знал о своей предстоящей смерти и вовсе не был готов к такому развороту событий. Основным из них является реакция Иисуса на собственное распятие. Для начала надо рассмотреть последовательность написания евангелий. Самым первым было написано Евангелие от Марка (около 70 года н.э.), затем – Евангелия от Матфея и Луки (около 80–85 годов н.э.; причём, по мнению учёных, Лука был написан чуть позже Матфея), и самым последним было написано Евангелие от Иоанна (около 90–95 годов н.э.). Чем позже написано евангелие, тем меньше в нём исторически достоверной информации об Иисусе и больше вымысла ранних христиан.

  • В первых двух евангелиях Иисус, умирая на кресте, кричит: «Элои! Элои! ламма савахфани? — что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Мк. 15:34; Мф. 27:46) Это его восклицание ясно показывает, что он не ожидал такого развития событий и ему вовсе не кажется, будто всё идёт по плану (а заодно оно подтверждает, что он не считал себя богом). Сразу же после этих слов один из стоявших там людей «побежал, наполнил губку уксусом и, наложив на трость, давал Ему пить». При этом в Евангелии от Марка этот же человек сказал: «Постойте, посмотрим, придет ли Илия снять Его». В Евангелии же от Матфея эту фразу сказали другие стоявшие рядом люди.
  • В более позднем Евангелии от Луки этот момент уже затушёвывается, и Иисус перед смертью говорит просто: «Отче! в руки Твои предаю дух Мой» (Лк. 23:46).
  • А в самом позднем, Евангелии от Иоанна (написанном ещё лет через 10–15 после Матфея и Луки), и вовсе создаётся видимость, будто Иисус с самого начала знал, что так всё и будет («После того Иисус, зная, что уже все совершилось, да сбудется Писание…»). Сначала он говорит: «Жажду», – и после этих слов воины напоили его уксусом (а не после той фразы, что приведена в Евангелиях от Марка и от Матфея), а сразу после этого Иисус говорит: «Совершилось!», – и умирает (Ин. 19:28).

В пользу достоверности именно цитаты из евангелий от Марка и от Матфея говорят следующие факты:

  • Во-первых, она приводится в самых древних источниках (к тому же в двух), а чем ближе источник к рассматриваемым событиям, тем больше в нём исторически достоверных фактов и меньше более поздних нагромождений из вымыслов.
  • Во-вторых, она приведена сначала в оригинале – на арамейском – а потом дан перевод.
  • В-третьих, высказывание из Марка и Матфея удовлетворяет критерию по несходству: у христиан не было повода придумывать и вкладывать в уста Иисуса такую фразу, поскольку это как раз неудобный для них факт. Для высказываний в Луке и Иоанне, а также для пророчеств Иисуса о собственной смерти, очевидно, справедливо прямо противоположное – они выгодны христианам и потому вполне могут быть их вымыслом.

И сам тот факт, что более поздним авторам пришлось этот фрагмент видоизменять, затушёвывать, говорит о том, что он действительно является «бельмом в глазу» у христиан, поскольку выдаёт нежелательные для них вещи: Иисус не знал о своей смерти.

Высказанные же Иисусом пророчества насчёт своей смерти на кресте и воскресения через 3 дня в таком случае необходимо считать не историческим фактом, а вымыслом христиан.

Противоречия между евангелиями касательно распятия Иисуса

Из сказанного в предыдущем разделе очевидны противоречия между евангелиями, связанные как с последними словами Иисуса перед смертью, так и с окружающими обстоятельствами. На первый взгляд может показаться, что эти противоречия можно разрешить. Так, в Евангелиях от Марка и от Матфея сказано, что после крика «Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» и после того как его напоили уксусом с губки Иисус ещё раз «возопил громким голосом» и только после этого испустил дух. И можно предположить, что этим вторым криком и были слова из Евангелия от Луки или от Иоанна. Однако тут остаётся ряд несостыковок.

  • Удивительно, что евангелия не пересекаются друг с другом в этом плане: в Евангелиях от Марка и Матфея ничего не говорится про фразы «Отче! в руки Твои предаю дух Мой», «Жажду» и «Совершилось!», а в Евангелиях от Луки и Иоанна ничего не говорится про вопль «Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?».
  • Странно, что авторы первых двух евангелий старательно воспроизводят первые слова Иисуса, но при этом не посчитали нужным уточнить, что именно он «возопил громким голосом» во второй раз, непосредственно перед смертью. Поэтому, скорее всего, там имеется в виду просто вопль, не содержащий слов.
  • Таким образом нельзя разрешить противоречие между Евангелиями от Марка и Матфея с одной стороны и Евангелием от Иоанна с другой стороны. В последнем прямым текстом сказано, что после фразы «Жажду» Иисуса напоили уксусом с губки, в то время как в первых двух это произошло тотчас после фразы «Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?»
  • Всё равно сохраняется противоречие между Евангелиями от Луки и Иоанна, поскольку в первом из них последней фразой Иисуса была «Отче! в руки Твои предаю дух Мой», а во втором – «Совершилось!».
  • В Евангелиях от Марка и Матфея Иисус перед смертью «возопил громким голосом», а в Евангелии от Иоанна он просто сказал «Совершилось!».
  • Как было сказано, фраза «Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» недвусмысленно выдаёт тот факт, что для Иисуса его распятие стало неожиданностью и породило у него осознание, что бог отвернулся от него, в то время как в Евангелии от Иоанна создаётся видимость, будто Иисус знал, что всё так и будет.
  • В Евангелии от Марка тот же человек, который поил Иисуса уксусом, сказал: «Постойте, посмотрим, придет ли Илия снять Его». В Евангелии же от Матфея эту фразу сказали другие люди из стоявших там.
  • В Евангелиях от Марка и Матфея «завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу» сразу после смерти Иисуса. В Евангелии от Луки это произошло перед смертью Иисуса.

Эти противоречия лишний раз подтверждают, что как минимум не всё, написанное в евангелиях, является истиной, потому что противоречащие друг другу утверждения не могут быть истиной одновременно.

Обожествление Иисуса после его смерти

Некоторые исследователи (Барт Эрман, Рэймонд Браун, Ларри Хуртадо и др.) считают, что после смерти Иисуса некоторые его ученики уверовали в то, что за свою преданность и служение Богу он был воскрешён из мёртвых и «усыновлён» Богом и вознесён им до статуса божественного существа, разделяющего с Богом его славу и восседающего с ним на небесах по правую руку от его трона (этот взгляд получил название адопционистская христология или «христология вознесения»). Другими словами, самые ранние христиане, включая ближайших учеников Иисуса, верили, что он стал богом только в момент воскресения. По мнению библеиста и католического священника Рэймонда Брауна, следы этого христологического развития можно выявить во всех евангелиях. По мнению исследователя Нового Завета, профессора Ларри Хуртадо, в раннем христианстве развилось бинитарное богослужение, в котором Иисус почитался как Господь, наравне с Богом, но при этом не приносилась в жертву идея существования только одного Бога. С его точки зрения, христиане считали, что поскольку Бог вознёс Иисуса в момент воскрешения до божественного статуса, то он не только дозволял, но даже требовал оказывать Иисусу божественные почести.

Согласно мнению Барта Эрмана, основанием для возникновения такой веры послужили видения живого Иисуса, которые имели его ученики после его смерти. Эрман считает историческим фактом то, что как минимум апостол Пётр, апостол Павел и Мария Магдалина имели подобные видения. (Но важно подчеркнуть, что историческим фактом считается лишь то, что эти люди имели эти видения или думали, что имели их, а не то, что эти видения действительно были вызваны воскресшим Иисусом.) Подобные видения, вызванные либо острыми переживаниями тяжёлой утраты (типа смерти близкого и дорогого человека), либо религиозным трепетом и ожиданием, являются нередким явлением и хорошо известны в психологии. Во время подобных видений скорбящему часто кажется, будто умерший близкий человек продолжает находиться рядом и даже вступает с ним в контакт. Такие видения чаще всего имеют место тогда, когда скорбящий испытывает чувство вины из-за какого-либо аспекта его отношений с покойным (в час нужды все ученики Иисуса либо предали его, либо бежали, либо отреклись от него), а также в случае внезапной и трагической смерти покойного. Ключевым элементом является острое переживание потери. Возникновение данной веры облегчил и тот факт, что и сам Иисус, и его ученики разделяли идею о скором апокалипсисе, при котором мёртвые должны будут воскреснуть и предстать перед судом. Воскресение Иисуса могло восприниматься как начало этого процесса. История же об обнаружении пустой гробницы могла быть выдумана позднее в ходе устной передачи легенды о воскресении Иисуса среди ранних христиан. В ходе подобных пересказов, как известно, предания часто приукрашиваются и обрастают новыми вымышленными подробностями. Это могло быть сделано, во-первых, для придания вести о воскресении Иисуса убедительности и правдоподобия, а во-вторых, для оспаривания бытовавшего в то время мнения о том, что Иисус воскрес только в духовном теле, но не в физическом. В рамках же версий о том, что Иисус вовсе не умирал на кресте, а либо впал в кому, либо участвовал в инсценировке, видения объясняются ещё проще: ученики и правда видели живого Иисуса, которого сочли умершим и впоследствии воскресшим.

Немногим позже, как минимум ещё в середине I века н. э. или даже ранее, среди последователей Иисуса появилась версия о том, что Иисус изначально был ангелоподобным существом (более низкого статуса, чем Бог), который за свою преданность Богу был избран им для миссии по спасению человечества и послан на Землю в человеческом облике, а после смерти был вознесён до более высокого статуса, чем был ранее («христология воплощения»). Этот взгляд, в частности, разделял апостол Павел. В дальнейшем возникли христологические взгляды, согласно которым Иисус был усыновлён Богом в момент крещения в реке Иордан Иоанном Крестителем и снисхождения на него Святого Духа, после чего он начал своё служение и получил способность творить чудеса. Этот взгляд отражён, в частности, в самом первом из евангелий – Евангелии от Марка. Также отголоски этого взгляда встречаются в некоторых вариантах сохранившихся старых рукописей Евангелия от Луки (хотя сам его автор не разделял этот взгляд), где в момент крещения Иисуса и снисхождения на него Святого Духа в виде белого голубя голос с неба возвещает: «Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя». Впоследствии стало считаться, что Иисус стал Сыном Божьим в момент зачатия (Евангелия от Луки и от Матфея), а до зачатия не существовал. В конце концов, взгляды на природу Иисуса были переинтерпретированы ещё сильнее, и он стал рассматриваться как предвечное божественное существо, изначально равное Богу-Отцу, одно из лиц Святой Троицы и божественный Логос, существовавший до сотворения мира и через который и был сотворён мир (Евангелие от Иоанна).

См. также

  • Христианство
  • Нагорная проповедь

Литература

На русском языке

На английском языке

Примечания

  1. В данном месте стоит слово, которое в синодальном переводе Библии переведено как «род». Однако, согласно мнению многих исследователей, это слово может переводиться именно как «поколение». В приведённом здесь современном переводе Библии выбран именно перевод как «поколение». В другом современном переводе также выбран перевод «поколение». Это, по-видимому, указывает на то, что большинство современных исследователей и переводчиков всё же считает «поколение» более точным переводом в данном случае, нежели «род».
  2. Кроме того, христианские апологеты часто утверждают, что ученики Иисуса не могли выкрасть и спрятать его тело, потому что они умирали за свою веру, а никто не стал бы умирать за свои убеждения, если бы заведомо знал, что они ложные. Однако история об обнаружении пустой гробницы женщинами даёт один из возможных ключей к разрешению этого парадокса: вероятно, женщины могли выкрасть и спрятать тело, а потом рассказать всем, будто гробница уже была пустой. В такой версии парадокса нет, потому что женщины за веру не умирали.
  3. По мнению некоторых людей, можно привести и другие объяснения этой последней фразы Иисуса на кресте, не меньше соответствующие контексту. Так, она весьма похожа на вырвавшееся в конце концов от Иисуса сомнение в осмысленности потребованных от него страданий и смерти (ведь вопрос поставлен «для чего?», т.е. «с какой целью?»). В столь физически и психологически тяжелых обстоятельствах это не кажется удивительным. Однако такое объяснение может пройти только в том случае, если Иисус был простым смертным человеком. Если бы Иисус был богом и заранее всё знал, то вопросы «для чего?» и «с какой целью?» у него не возникали бы, ибо он с самого начала знал бы на них ответ. К тому же если Иисус сам бог, то весьма странен тот факт, что он обращается к самому себе и спрашивает самого себя: «Для чего ты меня оставил?»
  4. Правда, видение апостола Павла не вписывается в это объяснение, поскольку он не только не был знаком с Иисусом при его жизни, но и на первых порах являлся гонителем христианства.

Бог против Иисуса

В умах нехристиан, а также в умах многих христиан возникает вопрос об истинной личности Иисуса. Если мы пойдем согласно Библии, Иисус — сын Божий, и он родился как человек, чтобы освободить человечество и показать им правильный путь к спасению. Тем не менее, нет недостатка в христианах и нехристианах, которые верят, что Иисус — это сам Бог и что Бог и Иисус — это одно и то же. Есть также те, кто противостоит этой точке зрения, говоря, что, если Иисус сам Бог, к кому он плакал, когда подвергался пыткам на Святом Кресте? Если Иисус сам Бог, говорил ли он сам с собой? На эти вопросы трудно ответить, но в этой статье мы попытались выяснить, действительно ли существуют какие-либо различия между Иисусом и Богом.

Существует один Бог, и посредником между Богом и людьми является человек по имени Иисус Христос. Это сказано как в Тим 2.5. Это объясняет, что может быть только один Бог, и если это так, Иисус не может быть Богом. Потому что, если Иисус — Бог, а Его Отец — также Бог, тогда есть два Бога, которые бессмысленно даже слышать или думать. Бог-Отец — единственный Бог, а Иисус — сын Бога согласно Библии. Конечно, Иисус, как сын Бога, оказывается посредником между Богом и человечеством. Одного этого предложения достаточно, чтобы отразить или подразумевать разницу между Богом и Иисусом. Следует понимать, что посредником между грешным человеком и безгрешным Богом может быть не сам безгрешный Бог, а скорее безгрешный человек; этот человек оказался нашим спасителем, Иисусом, сыном Бога, который родился как человек с Духом Святым, пропитывающим Деву Марию. Таким образом, несмотря на то, что Дева Мария является матерью сына Божьего, она не жена Божья, а средство для рождения сына Божьего.

Нам много раз напоминают в Библии, что Бог не человек (Числ. 23:19; Ос. 11: 9), но Иисус, будучи Сыном Всевышнего, имеет некоторые сходства с Богом, и именно это сходство сбивает с толку многие преданные видят самого Бога в Иисусе. Будучи сыном Бога, Иисус не может быть Богом, поскольку он не может быть одним и тем же человеком, и он не может быть таким же старым, как Бог.

Библия говорит о Троице. Сам Бог, Бог Сын и Бог Святой Дух, следовательно, три человека в Боге. Если мы будем думать в этом направлении, то Иисус действительно Бог, так как Он Бог Сын. Только Бог знает, что находится в сердце человека, и это было характерно для Иисуса, когда он знал, что было в сердце человека. Мы знаем, что Бог — это тот, кто прощает все грехи, и мы также знаем, что Иисус был тем, кто прощал все грехи. Только Богу можно поклоняться, и мы поклоняемся Иисусу, особенно когда он воскрес после смерти. Это означает, что почти все качества, которые есть у Бога, можно увидеть в Иисусе согласно Библии. Таким образом, он также Бог, Бог сын. Бог-Отец любил человека и, чтобы спасти человечество, он послал Бога-сына на земле, который жил, страдал и умер ради нас, людей.

Резюме

• Согласно сторонникам представления о том, что Иисус есть Бог, в Библии Бог рассматривается как троица. Бог — это три человека как Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух. С Иисусом, являющимся Богом сыном, Он, безусловно, сам Бог.

• По мнению противников этой точки зрения, Бог избрал своего сына спасителем человечества, и, таким образом, Иисус — всего лишь сын Бога, а не сам Бог. Будучи сыном, он имеет много общего с Богом, но он не может быть одним и тем же человеком, как Бог. Кроме того, Бог не может умереть, но Иисус умирает в течение трех дней. Невозможно увидеть Бога, но Иисус жил как человек и с ним обращались люди.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *