Как доказать что бога нет?

Есть ли Бог? Атеисты утверждают, что Бог не существует, но доказательств привести не могут. Агностики говорят, что невозможно знать наверняка, так это или нет. И все-таки, есть ли какие-то подтверждения, что Бог реален и жив? В этом буклете представлено последовательное рассуждение с целью проверить не только вопрос о существовании Бога, но и о разумности нашего доверия Ему.

ВЫ НЕ ОДИНОКИ, если признаете существование Бога, однако не уверены в том, что можете согласиться с заявлением Иисуса Христа, что Он – «Бог во плоти». Учитель из Назарета обещал помочь тем, кто желает познать Бога и угодить Ему. Он сказал: «Кто хочет творить волю Его, тот узнает об этом учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю» (Иоанна 7:17).

Если же Вы согласились с тем, что Бог открылся нам в Своем Сыне, тогда сделайте и следующий шаг. В Библии говорится, что Христос умер, чтобы уплатить цену наших грехов, и что все, уверовавшие в Него, получат дар спасения и вечной жизни. Спасение, предлагаемое Христом, – это не плата за наши добрые дела, а дар тем, кто в свете свидетельств Слова Божьего доверился Ему (Иоанна 5:24; Римлянам 4:5; Ефесянам 2:8-10).

(Почему философы и атеисты задают этот вопрос)

Грегори Гэнсл, доктор философии

С тех пор, как Иммануил Кант написал Критику чистого разума, в кругах мыслящих людей стало популярным настаивать, что невозможно доказать существование Бога. Более того, в американской интеллектуальной среде это заявление было поднято до уровня догмы. Причина, по которой я знаю, что это считается неоспоримой догмой, — реакция, которую я вижу, когда ставлю её под сомнение. Когда кто-то говорит: «Вы не можете доказать существование Бога», мне всегда хочется спросить: «Откуда вы это знаете? Вы же только что со мной познакомились! Так откуда вы знаете, что я могу сделать?»

Что имеют в виду многие люди, цитирующие подобное утверждение? Большинство подразумевает, что я не могу предоставить философский аргумент в пользу существования Бога, который убедил бы всех мыслящих и думающих людей. Расхожее мнение таково, что невозможно предъявить аргумент, который сотрёт разногласия. Если моё доказательство не сможет убедить самого ярого атеиста, то, согласно этой точке зрения, я не доказал существование Бога. То есть, если на смену неверию не приходит вера, мои аргументы не считаются доказательством в их глазах. Если же это не доказательство, то что от них пользы?

Я согласен, что не могу привести аргумент, который убедил бы всех мыслящих людей. Но что это означает? Относится ли к Богу? Нет. Это больше говорит о природе доказательства, чем о существовании Бога. Я не могу предоставить аргумент, который убедил бы любого, исключив вероятность сомнения, в том, что Бог существует. Но проблема не в этом. Понимаете, я не могу предоставить аргументы в пользу любого интересного философского заключения, который был бы принят всеми без вероятности сомнения.

Я не могу доказать, что на самом деле Скалистые горы это игра воображением, при этом убедив всех философов и исключив вероятность сомнения. Я не могу доказать, что вся вселенная не появилась внезапно всего пять минут назад, и что все наши очевидные воспоминания — не иллюзия. Я не могу доказать, что люди, которых вы видите на улице, обладают разумом. Что, если они просто очень умные роботы?

Не существует ни одного интересного философского заключения, которое можно было бы доказать, перешагнув вероятность сомнения. Поэтому тот факт, что аргументы за существование Бога не имеют математической достоверности, сам по себе не уменьшает факт существования Бога. Просто вопрос о существовании Бога переходит в другую категорию, к которой относится существование независимого от творца мира, и вопрос о том, откуда мы знаем, что у людей есть разум.

Означает ли это, что доказательства существования Бога бесполезны? Вовсе нет. Конечно, я не могу предоставить факт, который убедил бы всех мыслящих людей, но это не означает, что у меня нет достаточных оснований для того, чтобы верить в Бога. Кроме того, некоторые из моих оснований для веры в Бога могут быть убедительными для вас. Даже если вы и не уверитесь в том, что Бог существует, мои доказательства всё равно не бесполезны. Разумно верить в то, что горы — реальны, что наши воспоминания в большинстве своём достоверны, и что у других людей есть разум. Разумно во всё это верить, хотя доказать это нельзя. Может быть, некоторые из доказательств существования Бога смогут убедить и вас в том, что вера в Бога — разумное дело.

Откуда же нам знать, что Бог существует? Мы не ищем достоверные заключения, а взвешиваем очевидное и изучаем варианты, задавая себе вопрос: какой вариант лучше всего соответствует очевидному?

Если вы хотите познакомиться с аргументами, поддерживающими существование Бога, смотрите статью А есть ли Бог?.

У меня есть вопрос…
Как начать взаимоотношения с Богом…
Поделиться:

Дорогие друзья и посетители этого блога, этим предисловием я начинаю серию коротких, на 5-10 минут, философско-популярных выступлений по обозначенной теме. Заснятое на видео дополняется небольшим текстом.

~~~~

Религия дает человеку силу духа перед лицом трагедии и страданий, помогая преодолеть боль. Верно ли, однако, относить ее на этом основании к средствам анестезии? От обезболивания при нужде не отказываются, но религия основана на личной вере; и если веры нет, то по желанию или даже усилием воли ее, как пилюлю, не принять. Если человек видит в религии лишь средство обезболивания, а не верит в Бога всерьез, никакого обезболивания от неё он не получит. Всерьез означает, в том числе, в согласии со своим рассудком, при поддержке последнего. Религиозное мировоззрение нередко утрачивается, входя в конфликт с рациональными представлениями о мире. Разум, однако же, может не только разрушать веру, но и подводить к ней. По убеждению автора этих строк, разум сам по себе, не нагруженный заблуждениями, именно подводит к Богу, никак не наоборот.

Одно из препятствий веры в Бога—стихийный материализм, то есть не как продуманное убеждение, которым он редко бывает, а как предрассудок, возникающий сам собой. Каждодневные дела даже и религиозный человек выполняет обычно так, будто Бога нет, фокусируя внимание на свойствах материальных объектов и на реакциях окружающих людей. Если же вдруг вспомнит человек о Всевышнем в процессе работы, то впадёт в мистическое состояние и работа остановится. В наше время это «рабочее отсутствие» Бога усилено научно-техническим мышлением, в непосредственной ткани которого Бог априори исключен. Если человек всецело погружен в детали привычной деятельности и соответствующего мышления, вере взяться неоткуда, она попросту не стыкуется с такой жизнью, выглядит как самообман, эрзац-опиум, wishful thinking, и поэтому ее, скорее всего, и не будет. Из этой приземленной колеи человека может выбить странное событие или катастрофа—но из нее может вывести и разум.

Встреча с Богом — тайна и чудо. Но это не значит, что такая встреча может произойти лишь в результате ничем не подготовленного спонтанного прозрения, что от усилий ума тут ничего не зависит. Стучитесь, и откроется вам—было сказано. Религиозное сознание опирается не только на первичный опыт, но и на рациональное; не только на мистику, но и на теологию. Религиозные возможности разума не следует преувеличивать, разумеется, но не следует их и преуменьшать. Для русского сознания вторая крайность особенно типична: едва начавшись в конце XIX века, русская философия очень скоро и оборвалась в нашем отечестве. Булгаковский Воланд иронично упомянул пять доказательств бытия Бога, якобы опровергнутых Кантом, воздвигнувшим шестое, которое все равно «не поймут и смеяться будут». Многие Воланду поверили на слово. Пять аргументов вообще-то было у св. Фомы Аквинского; Кант сгруппировал их в три, но точно ли он опроверг их все? И точно ли все учел?

Со времени Канта, и тем более Аквината, много воды утекло; каждое их слово уже требует многих слов объяснений. Оставляя историкам задачу тщательного комментирования классиков, обрисую основные аргументы и контраргументы бытия Бога, как они видятся с моей скромной колокольни. Задача такого рода, во всяком случае, представляется полезной, и, может быть, не только для меня самого.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *