Кто выбирает патриарха?

Византийский опыт

Влияние обычного клира и мирян в деле избрания претендентов на кафедру патриарха и выбора из числа последних достойнейшего при общей активности византийского церковного народа было, однако, ничтожным. Оно проявлялось лишь на предварительных этапах в характерных для разных слоев общества оценочных и волитивных настроениях относительно возможных кандидатов «от хижины рыбака до царского дворца», более или менее абстрактно отражаясь на результатах конкретного голосования. Значительную роль в деле устроения патриаршей власти играло монашество и архиереи, которым, за редким исключением, обычно удавалось поставить во главе Церкви своих представителей. Но доминирующей при этом, хотя и не совершенно свободной, была роль императора, ибо значение помазанника Божия, попечителя, покровителя и защитника византийского общества обязывало его деятельно участвовать в избрании патриарха. К этому василевса понуждало и то, каким — в силу историко-социальных причин — огромным влиянием на ход государственной жизни (не говоря уж об общественной) и, в частности, влиянием на положение императорского престола пользовался сам патриарх (симфония светской и духовной власти).

Собственно процесс замещения вдов­ствующей патриаршей кафедры новым лицом был многоступенчатым и протяжённым во времени (от двух месяцев до нескольких лет). Начинался он с созыва императором (но без его прямого участия) архиерейского Собора для обсуждения и избрания трех кандидатов в патриархи (либо из епископата, либо из монахов, либо даже из мирян). Из них император выбирал одного. Затем он через архонтов — в акте так называемого малого наречения — от имени Собора и себя лично объявлял о своем выборе. Последний закреплялся актом великого наречения — литургически и соборне, то есть перед лицом всего церковного народа (включая духовенство, мирян и представителей власти), при этом, если нарекаемый не был в сане, совершалось его иерейское рукоположение. Далее императором в тронном зале Большого дворца совершалась торжественная церемония возведения новонареченного в звание Константинопольского патриарха и вручения ему первосвятительского жезла. После этого следовало первое патриаршее богослужение в храме св. Софии — с предваряющим, если избранник не был епископом, торжественным обрядом архиерейской хиротонии. В ходе первого патриаршего богослужения совершалась интронизация — акт провозглашения возведённого патриархом и его посажения на престоле предстоятеля Византийской Церкви. Завершался процесс замещения первосвятительской кафедры актом братского общения новоизбранного патриарха с предстоятелями других православных поместных церквей в форме адресованной им грамоты с изложением учения о вере, а также актом обращения к собственной пастве в форме окружного — исповеднического и учительного по содержанию — послания.

Св. патриарх Иов.

Главными источниками, содержащими информацию, прямо касающуюся порядка избрания, наречения и возведения митрополита Московского Иова в патриарха «всея Руси» являются: 1) статья «Об учреждении патриаршества в России» (РНБ, рукописный сборник XVII в. библиотеки Соловецкого монастыря № 852, л. 60-109об.) и 2) более пространный документ «О пришествии на Москву из Царяграда Святейшаго Иеремея, патриарха вселенскаго» (ГИМ, рукописный сборник втор. полов. XVII в. Синодальной библиотеки № 703, л. 76об.-123об.). Оба источника, наряду с другими (русскими и греческими) изданы. Несмотря на то что указанные источники являются сравнительно поздними копиями не сохранившихся свидетельств 1589 г., они пользуются доверием у исследователей и позволяют вполне достоверно представить церемониально-обрядовые детали первой в России патриаршей интронизации.

Вот что принципиально важно отметить.

1. В Московском государстве середины XV — конца XVI в. ни духовенство (особенно белое), ни церковный народ массово никак не участвовали в деле избрания предстоятеля Русской Церкви, митрополита. Это право полностью принадлежало помазаннику Божию — великому князю и затем царю, опиравшемуся или нет на мнение и помощь весьма узкого круга особо приближённых к нему лиц: он выбирал кандидатуру, достойную по его мнению предстоятельства, либо из состава епископата, либо из числа монашествующих. Процедура же церковного соборного решения была формальной и предрешённой государевой волей.

2. Обстоятельства учреждения на Руси патриаршества в конце XVI в. хорошо известны и описаны. Оставляя подробности за скобками, необходимо подчеркнуть: вольное поневоле личное участие в этом процессе вселенского патриарха Иеремии II было обусловлено комплексом причин и целей, связанных взаимной (Москвы и представленного Иеремией православного Востока) заинтересованностью в контексте уникального геополитического положения Московского государства и Русской Церкви в тогдашнем христианском мире; главная роль в осуществлении поставленной цели принадлежала царю Феодору Иоанновичу и его правительству (прежде всего, в лице Бориса Годунова); русское духовенство, и в частности епископат, впервые было приобщено к делу возведения митрополита Московского Иова в достоинство патриарха Московского и всея Руси на самом последнем — техническом — этапе, но весьма пассивно. На состоявшемся по указу Феодора Иоанновича в Москве 17 января 1589 г. архиерейском Соборе во главе с митрополитом Иовом, во-первых, сам же царь оповестил соборян о согласии (как итоге длительных переговоров) гостившего в Москве главы Константинопольской Церкви Иеремии II на учреждение в Русской Церкви патриаршества; во-вторых, Собор изъявил желание лишь молитвенно, а не деятельно помочь царю завершить начатое дело; в-третьих, Собор направил к Иеремии государева думного дьяка и главу Посольского приказа А. Я. Щелкалова выяснить подробности о порядке патриаршего поставления в Греции и получить письменное изложение этого чина.

3. Полученный греческий чин был Щелкаловым переработан на основании собственно русской традиции возведения избранника в митрополита (с повторной архиерейской хиротонией, если избранником оказывался епископ) и уже 19 января утверждён совместным Собором духовенства и бояр. После этого расширенная депутация от Собора доставила Иеремии «приговор государя» относительно хода предстоящего торжества и поимённо намеченных кандидатов на патриаршую и новые епархиальные митрополичьи, архиепископские и епископские кафедры — по три кандидата на каждую.

4. 23 января после литургии в кремлёвском храме Успенья русским «освященным Собором» совместно с патриархом Иеремией и его греческим окружением было совершено, согласно предписанию государя, торжество как бы избрания кандидатов на первосвятительство — митрополита Московского Иова, архиепископа новгородского и псковского Александра, архиепископа ростовского и ярославского Варлаама. Любопытна «обратная связь»: по подписании грамоты об избранных Иеремия явился вместе с соборянами в золотую палату и лично вручил её царю, а царь по оглашении последней произнёс свой окончательный вердикт, назвав имя московского владыки. В этот же день и в стенах всё той же золотой палаты предстоятель вселенского престола впервые за всё время своего пребывания в России встретился с митрополитом Иовом и благословил его как «нареченного патриарха Московского и всея России». При этом необходимо подчеркнуть: в конечном счёте предложенный Иеремией чин патриаршего наречения по византийскому образцу не состоялся, обряд произошёл вне богослужения, в царском дворце как светски церемониальное утверждение государем своей воли относительно якобы соборне избранных кандидатов.

5. Посвящение новонареченного Иова состоялось 26 января, в воскресенье, в Успенском храме по предварительно составленному богослужебному «чину и уставу». Главнейшими эпизодами священнодейства были: во-первых, исповедание Иовом веры перед лицом царя Феодора Иоанновича и вселенского патриарха Иеремии посреди храма во время последования 1-го часа (произнесённый им текст при некоторых исключениях повторял текст присяги, которую прежде давали новопосвящаемые русские митрополиты); во-вторых, совершённая над Иовом на литургии, по малом входе, собором сослужащих архипастырей во главе с Иеремией полная архиерейская хиротония; в-третьих, церемония, представлявшая собой своеобразный акт интронизации (по окончании литургии и по разоблачении Иова, в алтаре храма, на горнем месте, Иеремия возложил на него «золотоворотную» икону, панагию, клобук и мантию, а Феодор Иоаннович, произнеся приветственную речь, вручил ему украшенный золотом посох святителя Петра, митрополита Московского). Торжественное празднование свершившегося события с богослужениями, шествиями нового патриарха по городу («на осляти»), обменом подарками, застольями продолжалось три последующих дня.

6. Дальнейшей заботой русского правительства (заботой настоятельной и дипломатически напряжённой) было собственноручное заверение Иеремией II «Уложенной грамоты» об учреждении на Руси патриаршества (май 1589 г.) и признание этого акта со стороны поместных Церквей (1590 и 1593 гг.). При этом, кстати, московский первосвятитель оставался в стороне: не было даже его братского обращения к главам восточных патриархатов, столь традиционного для Вселенской Церкви (подписанная Иовом наряду с Иеремией и другими лицами «Уложенная грамота» не была его личным документом и в жанрово-содержательном отношении не являлась посланием).

Итак, порядок избрания и утверждения первого русского патриарха сильно отличался от порядка, принятого на православном Востоке, в частности в Греции. Нет оснований подвергать сомнению законность и благость итога всех предпринятых действий (особенно ввиду святости первого предстоятеля Русской Церкви), но внешне (процедурно-канонически) и внутренне (по существу) эти действия принципиально были иными, ибо целиком совершались вне соборного разума Церкви, склонённой даже в части епископата под всеохватывающей властью царя (пусть и благочестивейшего), и были полностью оторваны от возможных чаяний бесправного и безгласного церковного народа. Поистине краеугольные камни устроения Христова могут быть одновременно и драгоценностью и претыканием (1Пет. 2: 6-7).

Патриархи св. Гермоген, Филарет, Иоасаф I, Иосиф, Никон, Иоасаф II, Питирим, Иоаким, Адриан

Установленные применительно к святителю Иову условия, характер и правила возведения в патриаршее достоинство сохранялись в Московском государстве без принципиальных изменений до 30-х годов XVII в. Во всяком случае, при поставлении на патриаршество святителя Гермогена, митрополита Казанского (3 июня 1606 г.), Филарета (Никитича, Романова), митрополита Ростовского (24 июня 1619 г.) и архиепископа Псковского и Великолукского Иоасафа I (6 февраля 1634 г.) основы «сценария» не менялись: главной и всеопределяющей инстанцией был царь (в первом случае Василий Иванович Шуйский, в двух других — Михаил Феодорович Романов), время от выбора кандидатуры до наречения и поставления избранника было предельно сжатым (несколько дней), использовался разработанный Щелкаловым чин патриаршего посвящения (через таинство новой хиротонии). Однако имели место нюансы. Так, при поставлении на первосвятительскую кафедру Гермогена и Филарета их имена (выдвинутые Смутным временем в авангард жизни русского общества) были единственными и внеконкурентными, но вместе с тем горячо поддержанными широким народным мнением, чем в какой-то мере компенсировался отличающий Русскую Церковь того времени дефицит соборности. Что же касается Иоасафа, то павший на него выбор царя (несмотря на формальное наличие ещё двух кандидатов) был предопределён предсмертным благословением почившего патриарха Филарета, так что фактически произошла своего рода передача власти из рук в руки. Очевидно, что и царь Михаил Феодорович не был безучастен. О его доминирующей роли свидетельствует, по крайней мере, его послание главам Константинопольской, Александрийской, Антиохийской и Иерусалимской Церквей о смерти патриарха Филарета и поставлении нового патриарха Иоасафа.

Процедура патриарших выборов претерпела принципиальное изменение после смерти Иоасафа I (28 ноября 1640 г.) и в двух пунктах приблизилась к вышеописанной византийской. При избрании нового патриарха теперь, наконец, проявляется соборное начало, правда, — лишь отчасти, ибо имена претендентов были всё-таки определены исключительно царём, народное мнение не учитывалось и претенденты соборне не обсуждались. Лично назвав шесть кандидатов на первосвятительство (двух архиереев, одного архимандрита и трёх игуменов), Михаил Феодорович уполномочил прибывших к весне 1642 г. на Собор в Москву по его призыву епархиальных владык, настоятелей монастырей и протопопов (настоятелей соборных церквей) определить одного из них. Оригинален был способ определения. Согласно современному свидетельству, государь велел написать имена названных им кандидатов на шести жребиях, затем дважды по три жребия были вложены в принадлежавшую всем прежним русским патриархам «панагию злату» и при этом отобраны два жребия, из которых после третьего вложения оставлен был единственный. Эта жеребьёвка осуществлялась в Успенском храме перед чудотворной иконой Божией Матери «Владимирской» в три приёма, — по ходу молебного пения «на три статии»: во славу живоначальной Троицы, святых архангелов и ангелов; в честь Успения Пресвятой Богородицы и на память о святых апостолах; наконец, в честь Московских и всея России чудотворцев Петра, Алексия и Ионы. Именно так в последнем жребии оказалось запечатанным имя архимандрита московского Симонова монастыря Иосифа. Ему царь и назначил быть новым патриархом. Заметно иной ход процедуры избрания описан Адамом Олеарием. Однако надо подчеркнуть, рассказ последнего, хоть и построен на слухах и потому менее достоверен, всё же подтверждает факт использования нового способа отбора из нескольких претендентов достойнейшего первосвятительского престола — с упованием на промысел Божий или, как писал конкурент Иосифа, «по жребию, а не царским изволением». На следующий день (21 марта), как обычно, в царской палате избранный архимандрит был наречён патриархом; неделю спустя (27 марта) посвящён в патриарха «рукоположением преосвященного Афония, митрополита Новгородскаго и Великолуцкаго и всего освященного Собора» и затем (28 марта) «возведен… в церкви Пречистыя Богородицы на патриаршеское место, что на правой стороне у столпа», то есть интронизирован. Второй особенностью начала первосвятительского служения Иосифа стало то, что он, заняв кафедру, возобновил (правда, более чем через год после своего настолования) старинную традицию обращения к церковному народу с архипастырским наставлением в виде двух напечатанных в августе 1643 г. в одном сборнике «Поучений» — «архиереом, и священноиноком, и мирским иереом, и всему священному чину» и «христолюбивым князем, и судиям, и всем православным христианом». Будучи литературно компилятивным и несамостоятельным, это обращение, тем не менее, замечательно характеризует составителя, поскольку он не в пример всем четырём своим предшественникам открыто и нелицеприятно обличил недостатки духовно-нравственной жизни современного ему русского общества, причём не взирая на чины, и, по-видимому, при этом изложил своё личное понимание относительно истинно христианского устроения жизни.

Как известно, едва умер патриарх Иосиф (весной 1652 г.), а царь Алексей Михайлович уж определил ему преемника, — Новгородского митрополита Никона. История возвышения государева «собинного друга» до патриаршества свидетельствует о том, что внешне дело замещения кафедры предстоятеля Русской Церкви обрело ещё более чёткие черты соборности. Однако по существу процесс избрания Никона был больше похож на политическую акцию, чем на церковное деяние, сопряжённое с волей Божией и правилами канонической жизни. По кончине Иосифа Алексей Михайлович повелевает написать чин, по которому надлежало избрать нового патриарха, и созывает в Москву на Собор весьма широкий круг русского духовенства — от митрополитов до простых священников. Его наказ «ко избранию на патриаршеский престол написати двенадцать мужей духовных» соборяне выполнили и 22 июля 1652 г. из их числа выбрали «без жребия» митрополита Никона, о чём сразу известили царя. В тот же день в церкви Успенья были совершены в присутствии царя и всех соборян молебствия: Пресвятой Троице, духам бесплотным, Пресвятой Богородице с акафистом, святым апостолам и святым чудотворцам Московским — Петру, Алексию, Ионе и Филиппу. После молебствий послали на Новгородское подворье за новоизбранным патриархом депутацию. Но вопреки ожиданиям Никон отказался явиться в Успенский храм пред лицо государя и духовенства. Против воли его таки привели на Собор. Далее последовала сцена многократных уговоров со стороны царя и народа и многократных отказов со стороны избранника. В конце концов, согласие было достигнуто, но лишь на условиях обетного заверения Алексеем Михайловичем и народом «содержать евангельские догматы и соблюдать правила св. апостолов и св. отцов и законы благочестивых царей» и во всём «слушаться» нового предстоятеля Русской Церкви. На другой день было патриаршее наречение Никона, а 25 июля — его посвящение в патриарха и связанные с этим событием обычные традиционные праздничные мероприятия.

Восшествие на русский первосвятительский престол следующего патриарха связано было одновременно с низложением самоустранившегося от власти и пребывавшего в опале грекофила Никона и окончательным утверждением весьма близкого к греческому порядка замещения патриаршей кафедры вместе с дальнейшим развитием соборного начала. 31 января 1667 г. в Чудовом монастыре в рамках работы Большого Московского Собора участники последнего в присутствии восточных патриархов — Александрийского Паисия и Антиохийского Макария избрали двенадцать кандидатов в первоиерархи (игуменов, архимандритов и трёх епископов). Из этого списка «не без ведома» царя Алексея Михайловича (вероятно, по его указке) было вычеркнуто девять имён. Акт о состоявшемся отборе зачитали государю в Золотой палате. Из оставшихся имён — архимандритов Троице-Сергиева монастыря Иоасафа и Владимирского монастыря Филарета, а также келаря Чудова монастыря Саввы — государь, посоветовавшись с патриархом Макарием (Паисий по болезни отсутствовал), выбрал первое имя. Находившемуся при этом Иоасафу тут же было торжественно объявлено о государевой воле, и затем в Успенской церкви в присутствие новоизбранного русского первоиерарха и патриарха Макария о решении Алексея Михайловича объявили народу. 8 февраля, с выздоровлением Александрийского патриарха Паисия, в патриаршей палате Чудова монастыря совершено было по «Чин?внику архиерейскому» наречение Иоасафа; 9 февраля, в Успенской же церкви после вечерни по тому же «Чиновнику» новонареченного благовествовали, а на следующий день, в неделю мясопустную, опять-таки в храме Успенья Пресятой Богородицы его через архиерейское рукоположение посвятили в сан патриарха. По окончании литургии и после обмена благодарственными и поздравительными речами была совершена интронизация: восточные патриархи возложили на Иоасафа II мантию, белый клобук и панагию, а царь вручил своему новому патриарху архипастырский жезл. Затем последовали празднества по заведённому порядку, только выезды из Кремля в Белый город Иоасаф совершал не «на осляти», а в санях.

В дальнейшем процедура замещения патриаршей кафедры была вновь нарушена, — надо думать, по причине чрезвычайного усиления светской власти в лице государя. Относительно избрания патриархов Питирима (июль 1672 г.) и Иоакима (июль 1674 г.) источники не сообщают ничего особенно примечательного. Оба, видимо, с учётом старшинства занимаемой ими епархиальной кафедры — Новгородской, были, в сущности, назначены царём Алексеем Михайловичем в патриархи, разумеется, при поддержке «освященного Собора» и соблюдении канонической традиции посвящения.

Наконец, при возведении в 1690 г. на первосвятительскую кафедру десятого и последнего древнерусского патриарха Адриана при формальном соблюдении канонической нормы порядка имела место общественная напряжённость, выразившаяся в борьбе между приверженцами старины (греко-русская партия) и энтузиастами нововведений. Первым покровительствовала вдовствующая царица Наталья Кирилловна, вторых влекла и объединяла энергия 18-летнего царя Петра Алексеевича. После смерти 17 марта патриарха Иоакима именно в петровском окружении начали обсуждать как достойнейшего первосвятительства Псковского митрополита Маркелла, известного своей учёностью, кротостью и снисходительностью к иностранцам. Но против его кандидатуры выступила царица, сумевшая и Петра убедить в своей правоте. Известны также неудачные попытки добиться патриаршего престола со стороны оказавшегося в Москве иезуита Михаила Яконовича (в своих письмах он сам об этом свидетельствовал).

Как бы то ни было, но в июле 1690 г. в Москве с целью назначения преемника собрался малым числом участников (6 митрополитов, 3 архиепископа, 1 епископ и 3 архимандрита) Собор. Определены были три кандидата — митрополит Казанский Адриан, архиепископ Коломенский Никита и архимандрит Троице-Сергиева монастыря Викентий. Из них в угоду Наталье Кирилловне выделен был друг и соратник покойного Иоакима Адриан, которого затем на «освященном Соборе» 22 августа государи (Иоанн и Петр Алексеевичи) вместе с архиереями «едва умолиша» согласиться на «началовождение паствы многороссийския». 23 августа состоялось его наречение в патриархи, а 24-го — поставление по обычному уставу. Своё вступление на пост предстоятеля Русской Церкви Адриан ознаменовал «Окружным посланием», обращённым с наставлениями ко всем сословиям русского общества.

Итак, предпринятый здесь обзор исторических данных показывает, что на Руси в течение последнего столетия досинодальной эпохи голос Русской Церкви в деле избрания ее главы преимущественно был вспомогательным и ограничивался лишь литургическими рамками обряда, тогда как решающее значение почти всегда имел голос монарха. Баланс взаимодействия сил мог по разным причинам меняться в ту или иную сторону, но принципиально на протяжении всего патриаршего периода основополагающий вопрос бытия Русской Церкви — о её предстоятеле всегда решался в царском дворце, а не на совете представителей разных социальных слоев церковного народа от архипастырей до мирян.

Шпаков А. Я. Государство и Церковь в их взаимных отношениях в Московском государстве. Царствование Феодора Иоанновича. Учреждение патриаршества в России. Приложения. Часть вторая. Одесса, 1912. С. 1-35; 135-192.

Шпаков А. Я. Государство и Церковь. С.165-244.

Намеренно выпускаю из этого ряда имя Рязанского митрополита Игнатия, ибо он возведён был в патриархи «всея Руси» (30 июня 1605 г.) по приказу царя Лжедимитрия I — при здравствующем, хоть и удалённом от кафедры, патриархе Иове, без его благословения, без посвящения «по русскому чину и понятию» и менее, чем через год, в мае 1606 г., сразу после смерти самозванца Игнатий был лишён патриаршества и извергнут из архиерейского сана, да и впоследствии в русской богослужебной практике, в чине Торжества православия, имя его не поминалось среди русских патриархов .

Макарий (Булгаков), митр. Московский. История Русской Церкви. Кн. шестая. С. 87-88, 587.

Макарий (Булгаков), митр. Московский. История Русской Церкви. Кн. шестая. С. 314-316, 609.

Там же.

Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. СПб., 1882. Т. 1. С. 9-16.

Скворцов Г. А. Патриарх Адриан, его жизнь и труды в связи с состоянием Русской Церкви в последние десятилетие XVII века. Казань, 1913. С. 5-13.

Портал Богослов.Ru

По уставу, епархиальное собрание, возглавляемое местным архиереем и состоящее из клира, монахов и мирян, проживающих на данной территории, вправе само устанавливать процедуру избрания делегатов на Поместный собор. Однако во многих епархиях собрания проходили по одной схеме: архиерей или его помощник зачитывает составленный заранее список — люди голосуют. Подтверждением может служить московская ситуация. Здесь делегатов на Собор выдвинул епархиальный совет (правящий архиерей с назначенными им двумя священниками и несколько выборных лиц), а отнюдь не собрание, которому было просто предложено за них проголосовать. Оглашенный участниками собрания альтернативный список президиум оставил без всякого внимания. Но в Москве хотя бы голосование провели, а сообщения с мест свидетельствуют о том, что кое-где и голосованием пренебрегли.

Ресурс местоблюстителя

Это не означает, впрочем, что церковная бюрократия едина в своих взглядах относительно фигуры будущего патриарха. Но понять, что реально происходит в церковной среде, не так просто: в церкви традиционно избегают публичного противостояния, делая все, чтобы избрание нового патриарха было воспринято как общенародное. Поэтому до выдвижения официальных кандидатов, что должен сделать 25 января Архиерейский собор, никто из претендентов не рискнул открыто лоббировать свои интересы. Кроме митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, избранного после смерти патриарха Алексия II местоблюстителем, — он сразу же начал весьма агрессивную предвыборную кампанию.

У владыки Кирилла имелись для этого все подручные средства: слаженный аппарат Отдела внешних церковных связей (ОВЦС), который он возглавляет последние двадцать лет, прирученные «общественные организации» вроде Союза православных граждан, всегда готовые выполнить любое его задание, послушные СМИ — собственный сайт ОВЦС, тесно сотрудничающее с ним информационное агентство «Интерфаксрелигия», что ни день публикующее чьинибудь славословия в адрес владыки, плюс появившийся в начале избирательного процесса интернет-портал «Патриарх 2009», который называет себя «независимым», но так явно подыгрывает митрополиту Кириллу, что сомнений в его предназначении не остается.

На стороне владыки и официоз — например, сайт Кремль.org, газета «Известия». Пиардостижения прочих главных претендентов ничтожны.

Господь все управит

Группа украинских епископов выразила свою поддержку митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру, назвав его достойным кандидатом на первосвятительский престол (из стана митрополита Кирилла тут же прозвучал упрек в некорректном поведении: негоже, мол, агитировать до официального выдвижения кандидатур). Митрополит Калужский и Боровский Климент провел презентацию своей книги «Русская православная церковь на Аляске до 1917 года» и дал пространное, старательно обходящее тему выборов интервью одному из московских журналов. Между тем еще совсем недавно многие церковные и околоцерковные СМИ именно его называли наиболее вероятным кандидатом в патриархи. И сейчас он остается одной из наиболее сильных фигур. «Митрополит Климент — опытный чиновник, умеренный консерватор, что соответствует позиции церковного большинства, он сторонник активного продвижения церковных инициатив во властных структурах и член Общественной палаты. Поэтому патриархом вполне может стать и митрополит Климент, и любой другой умеренно консервативный епископ, который до этого был на виду только в своей епархии», — говорит директор Института религии и права Роман Лункин.

Остальные члены Священного синода если и отметились в прессе, то в основном заявлениями в духе «Господь все управит». Совсем никак не проявил себя (кроме благодарственной речи в адрес местоблюстителя после Рождественской службы) вступивший после смерти патриарха в управление московскими приходами — в добавление к приходам Московской области — митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, опытный церковный дипломат, человек широких взглядов, никогда не стремившийся афишировать их широту, религиозный лидер, избегающий эффектных жестов, но тихо и кропотливо делающий свое церковное дело. Таких уважают в священнической среде и любят прихожане. Показательно, что голос за митрополита Ювеналия прозвучал из глубинки — о поддержке Ювеналия заявил архиепископ Томский и Асиновский Ростислав на пресс-конференции в Томске. Некоторые эксперты не исключают, что именно митрополит Ювеналий составит на соборе главную конкуренцию владыке Кириллу.

Пиар в одни ворота

Так или иначе, но за редким исключением обо всех связанных с предстоящими выборами событиях широкая публика узнавала из уст сторонников митрополита Кирилла: и о разнообразных достоинствах самого владыки — от таланта «кризисного менеджера» до умения «говорить на современном языке», и об «ангажированном» и «безапелляционном» поведении его соперников, вернее, одного, но опасного — митрополита Климента.

Его брат, тобольский митрополит Димитрий, якобы устроил настоящий демарш на предвыборном совещании ректоров духовных школ. Как рассказал ректор Костромской семинарии архимандрит Геннадий (Гоголев), «сам владыка Евгений (председатель Учебного комитета РПЦ, который должен был вести совещание. — С.С.) к недоумению всех предложил, чтобы совещание проводил ректор Ташкентской семинарии митрополит Ташкентский Владимир, но сделал он это конечно же под давлением архиепископа Димитрия». В результате совещание голосовало не по персоналиям, а за семинарии, которые уже сами должны были выбрать делегатов на Собор. И хотя в этом не было нарушения церковного устава, сторонники митрополита Кирилла усмотрели здесь намерение усилить «столь грубым способом» позиции одного из кандидатов на Патриарший престол.

За кулисами

Очевидно, что борьба внутри церкви идет, однако ясно и то, что у митрополита Кирилла, избранного местоблюстителем, шансов для маневра значительно больше. В его пользу и назначение беспрецедентно близкой даты голосования — и двух месяцев после смерти патриарха не прошло, а по уставу могли ждать полгода. Кроме того, не оставив зазора между Архиерейским и Поместным соборами, официальных кандидатов лишили тем самым времени на консолидацию сторонников. И наконец, вплотную приблизили к выборам заседание Синода, на котором должны быть приняты последние предсоборные решения (для чего дата его проведения была передвинута с 20 января на 23).

Можно, конечно, возложить вину за спешку на местоблюстителя, который действует в своих интересах. Но не гипнотизирует же митрополит Кирилл всех остальных: все решения принимались синодалами коллегиально, стало быть, возобладала такая точка зрения. Почему?

«Вполне возможно, что здесь есть идея подставы для Кирилла, — не исключает социолог и религиовед, эксперт Центра Карнеги Сергей Филатов. — Чем больше он раскрутится, тем больше может вызвать недоверия и облегчить кому-то работу. Церковный мир живет по своим законам, там ведь нет нормальной электоральной борьбы, представления программ, союзников, все делается тайком, за кулисами».

Церковные политики

Серьезным аргументом в пользу Кирилла его сторонники считают близость «главного церковного политика» к высшей государственной власти, что немаловажно для отстаивания общецерковных интересов. Возможно, некоторым этот аргумент кажется весомым особенно теперь, в период кризиса, когда надежды на помощь государства, в первую очередь финансовую, питают не только банки. Ведь из-за сокращения спонсорских поступлений уже приторможены многие церковные проекты, и строительные, и благотворительные.

Тем не менее участники будущего голосования говорят, что все гадания о вероятном исходе выборов пусты и легковесны, мол, все в руках Божьих. К этому аргументу можно было бы отнестись с полной серьезностью, если бы процедурные нарушения во время выборов делегатов на Собор не свидетельствовали о том, что Богу всячески старались «помочь». Но правда и то, что вариант процедуры голосования на Архиерейском и Поместном соборах, предложенный Синодом, не противоречит соборным принципам, оставляя место для проявления воли как человеческой, так и Божьей. Надо только его соблюсти.

Процедура выборов

Итак, если разработанный регламент будет утвержден Архиерейским собором, 25 января участникам форума раздадут списки с именами 145 архиереев, которые имеют право претендовать на патриарший престол (из 203 архипастырей Русской православной церкви). Каждый участник отметит в списке одно лицо. Три архиерея, получившие наибольшее число голосов, станут официальными кандидатами на предстоятельское место.

На Поместном соборе можно будет выдвинуть дополнительных кандидатов. Если предложение поддержит достаточное число делегатов, имя архиерея будет включено в список (число это на момент подписания номера в печать было еще неизвестно).

Патриарха выберут тайным голосованием. Каждый делегат получит под расписку бюллетень с именами кандидатов, отметит в нем одну персону и бросит бюллетень в урну. Остальное — дело счетной комиссии.

Если в первом туре выборов один из кандидатов наберет 50% плюс один голос, он автоматически становится патриархом. Если ни один из кандидатов не набирает более 50% голосов, проводится второй тур, и патриархом становится тот, кто получил простое большинство голосов.

К вечеру 27 января имя нового патриарха уже будет известно.

Поместный собор — высший орган церковной власти в области вероучения и канонического устроения. По действующему уставу РПЦ он созывается нерегулярно, на основании решения Архиерейского собора, а также, в исключительных случаях, патриарха или Священного синода.

Нынешняя ситуация как раз была сочтена «исключительной» — экономический кризис и угроза его перерастания в кризис социальный. Поэтому дату проведения Поместного собора назначил Священный синод.

Им же была установлена представительская квота от епархий: по одному человеку от клира, монашествующих и мирян, а также выработаны предложения по процедуре. Кроме делегатов от епархий в Поместном соборе принимают участие все архиереи РПЦ, руководители синодальных учреждений, ректоры духовных академий, представители от монастырей и пр.

Председателем Собора является Патриарх Московский и всея Руси, а в отсутствие патриарха — местоблюститель патриаршего престола. Кворум Собора составляет 2/3 законно избранных делегатов, включая 2/3 архиереев от общего числа иерархов — членов Собора.

Постоянные члены Священного синода (Священный синод, согласно действующему уставу РПЦ, высший орган управления Русской православной церкви в период между Архиерейскими соборами)

Митрополит Киевский и всея Украины Владимир (Сабодан)

Митрополит Крутицкий и Коломенский (Московская область)Ювеналий (Поярков)

Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир (Котляров)

Митрополит Минский и Слуцкий Филарет (Вахромеев), патриарший экзарх Белоруссии

Митрополит Кишиневский и всея Молдовы Владимир (Кантарян)

Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев), председатель Отдела внешних церковных связей

Митрополит Калужский и Боровский Климент (Капалин), управляющий делами Московской патриархии

Впервые в истории Русской православной церкви (РПЦ) принят документ, регламентирующий процедуру выборов первоиерарха. Документ под названием «Процедура и критерии избрания патриарха Московского и всея Руси» был принят членами архиерейского собора, на обсуждение которого было вынесено четыре различных сценария избрания предстоятеля РПЦ. Эксперты говорят, что архиереи утвердили самый демократичный вариант документа.

На рассмотрение архиерейского собора (съезд епископов РПЦ, высший орган власти между заседаниями поместного собора) было вынесено четыре выборные схемы. Они отличаются, прежде всего, составом выборщиков и тех, кто может выдвинуть кандидата на этот пост. В результате большинство архиереев поддержали четвертый сценарий, то есть ныне действующий вариант процедуры избрания патриарха Московского и всея Руси, по которому был избран на патриарший престол митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл.

Напомним, на последнем поместном соборе (съезд клириков и мирян, который собирается для решения вопросов в области вероучения и канонического устроения церкви, в том числе выборов патриарха) было отмечено, что в РПЦ отсутствует нормативный документ, который определял бы процедуру избрания патриарха. С 1917 года, когда в РПЦ было восстановлено патриаршество после 217 лет синодального периода (во главе церкви стоял император), единого стандарта выборов первоиерарха не существовало. Например, в 1917 году патриарха Тихона выбрали с помощью жребия. Следующих патриархов — Сергия, Алексия I и Пимена — избирали простым открытым голосованием. Иная процедура избрания была в 1990 году: тогда впервые было принято решение провести тайное голосование. В результате победил митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий (Ридигер). Также тайным голосованием был избран и нынешний патриарх Кирилл.

Разработчики документа изначально предлагали оставить форму тайного голосования. «Оно не только соответствует сложившейся исторической практике, но и ярче подчеркивает проявление воли Божией через участников поместного собора,— говорится в пояснительной записке к документу.— При открытой форме голосования выборы становятся уязвимыми в отношении возможного влияния внешних сил на решение собора, давления на отдельных делегатов, что недопустимо».

Принятый вариант документа предусматривает, что предстоятель избирается поместным собором из кандидатов, представленных архиерейским собором (согласно процедуре соборов 1990-2009 годов). При этом кандидатом в патриархи может стать любой архиерей, и количество соискателей не ограничивается. Архиерейский собор из их числа рейтинговым голосованием отбирает трех претендентов. А уже из них члены поместного собора тайным голосованием выбирают патриарха Московского и всея Руси. Впрочем, поместный собор может выдвинуть дополнительного кандидата.

Наряду с принятым вариантом архиереями было рассмотрено еще три сценария выборов. Все они отличались составом выборщиков первоиерарха и тех, кто может выдвинуть кандидата на этот пост. Первый вариант идентичен принятому — за исключением того, что поместный собор не может выдвинуть дополнительного кандидата. Согласно второму варианту, патриарх избирается архиерейским собором из кандидатов, представленных поместным собором. Также с помощью рейтингового голосования определяется три кандидата, после чего архиерейский собор, который может выдвинуть дополнительного кандидата, тайным голосованием избирает предстоятеля РПЦ. Третий вариант предполагает избрание патриарха архиерейским собором из кандидатов, определенных самим архиерейским собором. В случае если один из кандидатов получает в первом туре более половины голосов выборщиков, он становится патриархом. Если же ни один из кандидатов не получает в первом туре более 50% голосов, проводится второй тур с участием трех кандидатов, получивших наибольшее число голосов.

«То, что архиереи приняли четвертый вариант документа, показывает, что в РПЦ есть задатки демократии,— говорит адвокат, главный редактор журнала «Юридическое религиоведение» Инна Загребина.— Я считаю, что собор сделал прорыв, потому что многие ожидали, что епископы проголосуют за первый вариант — компромиссный». «Документ показывает, что церковь придерживается современного подхода к процедуре выборов,— поддержал президент Гильдии экспертов по религии и праву Роман Лункин.— На мой взгляд, утвержденный вариант документа самый демократичный».

Павел Коробов

В мире

Многие вчерашние гонители веры и церкви — комсомольские и партийные функционеры — ныне стоят со свечками на праздничных богослужениях. Те из них, кто выбился в капиталисты, щедро жертвуют деньги на церковь — следуя идеологическим веяниям, моде или проснувшимся религиозным чувствам. Рядом с ними их новые братья по классу — бизнесмены из криминальных структур. Однако ни те, ни другие не считали себя и не являются воцеркoвленными людьми.
По нестрогим нынешним канонам воцерковленным считается тот, кто регулярно причащается и регулярно посещает службы, известен активной деятельностью в общине. У чиновников и бизнесменов на это просто нет времени. Тем более странным представляется их массовое участие в работе Поместного собора и выборах патриарха Московского и всея Руси.
Процедура четко оговорена – от каждой епархии делегатами на Поместный собор выдвигаются три человека: клирик, монашествующий и мирянин.
Клирики – представители белого духовенства, священнослужители. Диаконы, иереи, протоиереи. Монашествующие – черное духовенство, люди, давший обет. Они не вправе заводить семью, отрекаются от всех прав на какую бы то ни было собственность. И, наконец, миряне. В православии мирянами считаются люди, не рукоположенные в священники, не давшие монашеский обет, но приближенные к церковной жизни, помогающие исполнению обрядов. Они сами имеют право совершать богослужения, в крайнем случае – даже совершать крещение. В широком смысле миряне — все верующие.
Делегатом на Поместный собор от мирян Омской епархии направлен губернатор Омской области Леонид Полежаев. Среди делегатов Поместного собора от мирян также:
Председатель правления Барнаульской фармацевтической компании Юрий Нижегородцев;
Владелец акционерного общества «Донской табак”, заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Иван Саввиди;
Заместитель начальника управления по взаимодействию с политическими партиями и общественными организациями Курской областной администрации Александр Шаповалов;
Председатель Ивановской областной Общественной палаты Валерий Иванов;
Начальник Нижегородского областного управления федеральной налоговой службы Николай Поляков;
Заместитель председателя правительства Республики Калмыкия Олег Клименко;
Председатель совета акционеров Приднестровского закрытого акционерного общества «Газпромбанк” Олег Смирнов;
Актриса и фотомодель Лариса Белоброва, жена приморского губернатора Сергея Дарькина, подозреваемого в связях с криминальным миром, попавшего под следствие, но благополучно сохранившего должность после поездки в Москву;
Владелец ульяновских ресторанов Алексей Батраков;
Директор Астраханского цирка Анатолий Додон…
Список их велик.
Такое ощущение, что проведена административная спецоперация по выборам. На этот раз – Святейшего патриарха. «В девяностом трудно было себе представить секретаря парткома, рвущегося выбирать патриарха”, — говорит диакон Андрей Кураев, вспоминая выборы 1990 года, на которых победил Алексий. Эти же «миряне” проголосуют так, как им скажут во властных структурах, «курирующих” церковь. Потому как ни бизнесмены, ни тем более чиновники просто так на подобные мероприятия не попадают.

За кого они будут голосовать? По мнению большинства наблюдателей, за местоблюстителя патриаршего престола, главу отдела внешних церковных связей РПЦ митрополита Кирилла. Он уже два раза в новом качестве официально встречался с премьер-министром и лидером партии «Единая Россия” В.В. Путиным. Наверно, не случайно заместитель митрополита Кирилла по отделу внешних церковных связей протоиерей Всеволод Чаплин приветствовал такой странный состав Поместного собора: «Наша Церковь богата этим разнообразием, и никому из этих людей не стоит отказывать в праве быть православным христианином, тем более, если собрание духовенства и мирян целого региона, целой епархии считает, что этот человек достоин быть на Соборе”.
Интересно было бы увидеть «собрание духовенства и мирян целого региона, целой епархии”, которое направляет на Поместный собор фотомодель и жену человека, близкого вначале к крайкому КПСС, а потом к криминальным структурам.
Зачем нужны такие выборщики митрополиту Кириллу? Их состав уже вызвал подобие раскола в церковной общественности. Затем, что в среде монашествующих отношение к Кириллу настороженное. Его недолюбливают за излишнюю телевизионную, едва ли не светскую активность, за коммерческую деятельность, после которой церковь оказалась причастной к торговле сигаретами. (Недоброжелатели с тех пор называют его Табачным митрополитом.) Даже людей, настроенных к нему более или менее лояльно, безусловно, оскорбили предвыборная кампания и протаскивание в делегаты Поместного собора бизнесменов и чиновников. Такого в истории Русской Православной Церкви еще не было.
Монашествующие выдвигают и поддерживают Климента, митрополита Калужского и Боровского. Широкой публике он почти не известен, но в церковной среде имеет и авторитет и административный вес – занимает важнейший пост управляющего делами Московского патриархата. Климент активно сотрудничал с нынешним президентом Медведевым, когда тот в ранге первого вице-премьера возглавлял правительственную комиссию по вопросам религиозных объединений. А также с его супругой Светланой – председателем попечительского совета программы духовно-нравственного воспитания. Клирики и миряне знают Климента как куратора ежегодных Рождественских чтений – значимого события в жизни верующих.
Климент выгодно отличается от Кирилла тем, что не замешан ни в каких скандалах с деньгами, не мелькает на экранах телевизоров и в мирской жизни вообще – иными словами, олицетворяет канонический образ несколько отстраненного от людской суеты духовного пастыря.
На выборы может существенно повлиять многочисленная (более четверти общего состава) делегация Украинской Православной Церкви Московского патриархата, которая выдвигает кандидатом в патриархи своего митрополита Владимира. Ее представители могут отдать голоса и другому претенденту, в зависимости от расклада сил и реальных перспектив.
25-26 января пройдет Архиерейский собор, который отберет трех кандидатов. Затем, 27-29 января, 750 делегатов Поместного собора назовут имя шестнадцатого патриарха Московского и всея Руси. Впрочем, здесь могут возникнуть процедурные сложности.
По Уставу, утвержденному Поместным собором в 1988 году, патриарх выдвигается на Поместном соборе и избирается тайным голосованием в несколько туров. Так был избран Алексий Второй. Но в 2000 году стараниями митрополита Кирилла в Устав внесли изменения. По ним трех кандидатов в патриархи первоначально отбирает Архиерейский собор. Однако этот Устав не утвержден, поскольку с 1988 года Поместный собор РПЦ почему-то не созывался. Хотя должен созываться раз в пять лет. И потому при желании новую процедуру избрания на Поместном соборе могут просто-напросто объявить неканонической. Во всяком случае, устроить дискуссию.
На 1 февраля назначена интронизация нового главы Русской Православной Церкви. Москва

Перед открытием заседаний Поместного Собора в торжественной атмосфере в храм, где уже собрались пастыри, монашествующие и миряне – делегаты Собора, — через западные врата вошли облачённые в мантии архиереи. Местоблюститель Патриаршего престола митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл совершил молебен перед чтимым списком Феодоровской иконы Божией Матери. Затем митрополит Кирилл огласил Грамоту Архиерейского Собора о созыве Поместного Собора, который и объявил открытым. Все присутствующие на заседании пропели Символ веры.

Кандидаты на Патриарший престол были избраны на Архиерейском Соборе, который предварял заседания Поместного Собора и прошёл в Москве, в Зале Церковных Соборов храма Христа Спасителя 25 января 2009 года. Архиереи – участники Собора, тайным голосованием избрали трёх кандидатов на Патриарший престол, в числе которых оказались Местоблюститель Патриаршего престола митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, Управляющий делами Московской Патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент и Патриарший Экзарх всея Белоруссии митрополит Минский и Слуцкий Филарет. На Поместном Соборе митрополит Филарет снял свою кандидатуру с голосования в пользу митрополита Кирилла.

Всего в голосовании приняло участие 702 члена Собора. В результате тайного голосования членов Собора за митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла было подано 508 голосов, за митрополита Климента – 169 голосов, 25 бюллетеней оказались недействительными. В итоге Местоблюститель Патриаршего престола митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл большинством голосов членов Поместного Собора был избран на Московский Патриарший престол.

После оглашения результатов голосования члены Собора пропели «Днесь благодать Святаго Духа нас собра …», а также совершили благодарственный молебен во главе с избранным и наречённым Патриархом Московским и всея Руси Кириллом. Участники Собора пропели новоизбранному Патриарху многолетие. Затем была оглашена Грамота Поместного Собора об избрании Патриарха Московского и всея Руси, которую позже подписали все члены Собора. Также прозвучали слова приветствий в адрес новоизбранного Патриарха и его ответное слово.

В воскресенье 1 февраля 2009 года в храме Христа Спасителя, при участии делегаций Поместных Православных Церквей – многочисленных архипастырей, пастырей и мирян – членов Поместного Собора, в присутствии многих гостей была совершена Божественная литургия с чином интронизации новоизбранного Патриарха.

Материал подготовил священник Сергий Звонарёв

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *