Лучше говорить правду

«Ложь: Почему говорить правду всегда лучше». Сэм Харрис Сэм Харрис известный нейробиолог, философ и писатель. Его произведения «Конец веры», «Письмо к христанской нации», «Моральный ландшафт» и «Свободная воля» стали бестселлерами The New York Times. Книги Сэма Харриса переведены на семнадцать языков мира. Он основал Project Reason, некоммерческая организация, цель которой распространение и популяризация научных знаний и нравственных ценностей в обществе. Сэм Харрис говорит, что любовь к правде ему «привил» прфессор Рональд Ховард во время учебы в Стэнфордском университете. Он посещал его семинар, который назывался «Нравственный анализ», и проходил в виде сократовской беседы. Обсуждался вопрос практической этики: «Ложь это плохо? » Оказалось, что подобрать примеры «хорошей лжи» очень трудно. И в реальной жизни, когда многие «соврали бы, и глазом не моргнув», Ховард говорил правду. В книге изучается феномен лжи. Можно привести множество примеров, когда используя «инструмент лжи» удается избежать неприятностей, сохранить хорошие отношения между супругами и другими близкими людьми, улучшить свой имидж в глазах окружающих. Можно научиться успешно обманывать и себя и других. В своей книге Сэм Харрис рассматривает знаменитый «несмертный» грех буквально «под микроскопом», демонстрирует его отрицательные стороны, и на множестве ярких и убедительных примеров доказывает, что даже маленькая ложь обладает огромной разрушительной силой. Ложь может разрушить любой авторитет, многолетнюю верную дружбу, самые прочные отношения. Вранье «засасывает», без него становится невозможно обходиться. В результате можно утратить доверие и любовь близких. Автор убежден, что нужно говорить правду даже в самых сложных ситуациях, в итоге это оказывается выгоднее. Как говорил Марк Твен «Говорите правду, и вам не придется ничего запоминать!»

«А нужна ли она, правда, сказанная в глаза?» Не раз задавалась этим вопросом и не находила однозначного ответа. Правда ведь очень опасная штука. Надо всегда смотреть чуть дальше своего носа. Ведь слово не воробей, вылетит — не поймаешь. Поэтому за своими словами стоит следить, взвесить трижды, а то и больше. И не забывайте, что правда не универсальна, она у каждого своя, и каждый видит и ощущает её по-своему.

Ваша правда может не совпадать с мировоззрением другого человека, и наоборот. Не проще ли хранить эту правду в себе, если сказав её, вы не измените мир.

Как вы думаете, стоит ли человеку с очень большим самомнением, который к тому же голословно критикует окружающих, в том числе и в соцсетях, считая, что имеет на это право, говорить, что вы думаете о нём? Стоит ли сказать ему, кто он на самом деле? «Конечно, стоит!» — скажут некоторые. Но на самом деле, подумайте, зачем тратить своё время и нервы на тех, кто вас не услышит? Да и какой толк будет от того, что самомнение другого человека будет принижено? Да и вообще, умный и самодостаточный вряд ли будет говорить вслух и громко о той правде, которую можно просто оставить в своём «хранилище». Но если это вам близкий человек, то следует сказать об этом так, чтобы не обидеть, не задеть чувства, намекнуть, бывает, необходимо и одернуть.

Надо найти баланс, чтобы не переступать грань бестактности, грань недозволенности. Что может быть ценнее, чем сохранение добрых, человеческих взаимоотношений. А если вас так и гложет высказаться по вашей правде, то лучше воспользоваться советом психолога политехнического колледжа Луизы Аушевой, которая говорит по этому поводу так:

— Можно не лгать, не лицемерить, ни охать и ахать, но и правду не говорить. Но если правда уместна, суперобъективна, допустима (ведь нужно знать, кому говорить, разные бывают люди, разные ситуации), надо сказать так, чтобы мысль донести и человека не обидеть. А иначе это будет граничить с хамством. Скажу откровенно, как говорил наш профессор в университете: «Сказать правду в лицо — большого ума не надо, все равно правда будет той, как ты ее понимаешь. А здесь всё гораздо сложнее!».

Если бы правду было говорить так легко и приятно, как это утверждал булгаковский герой, то в языке наверняка бы существовало выражение «сладкая правда». Однако нет, сладкой у нас бывает только ложь. Лучше которой, как известно, может быть только горькая правда.

Почему горчит правда?

Чаще всего правда оказывается горькой потому, что содержит неожиданную информацию, либо говорит о том, в чем человек боится себе признаться. Допустим, картографу звонит руководство и сообщает: «Иван Иванович, вы в курсе, что земля плоская и покоится на трех китах?». А потом через 10 минут раздался бы другой звонок: «Здравствуй, Ваня, это я, твой брат, потерявшийся в детстве». Что объединяет эти два сообщения? Ответ «1 апреля» не засчитывается. Дело в том, что оба телефонных звонка меняют картину мира несчастного Ивана Ивановича, причем радикально.

Картина мира существует у каждого из нас. Она формируется и подтверждается тем опытом, который мы ежедневно получаем. Например, то, что вас любят собаки, что если закурить на остановке – сразу придет автобус, или что работница ДЭЗа выписывает справки только за коробку конфет – это признаки вашей картины мира. В картину мира каждого человека входят не только представления об окружающих, но и представления о себе, о собственных взаимоотношениях с другими, о своем месте в этом мире. И вдруг возникает некое чудовищное противоречие, как пыльным мешком по голове…

Для большинства перерисовывание собственной картины мира – процесс не только долгий, но и мучительный. Выходит, что ситуация, в которой человек «обманываться рад», зачастую становится нашей защитной реакцией.

Горькая правда как ядовитое растение

Условия произрастания. Горькая правда неприхотлива. Для ее выращивания нужно только одно: наличие исходной искаженной информации. Причем неважно, из каких соображений ее исказили – намеренно или случайно. Благоприятной почвой для произрастания горькой правды являются недомолвки, желание оградить другого от неприятностей, страх, что тебя поймут превратно, несоответствие своего идеального «я» и реального положения вещей.

Ареал распространения. Может произрастать в любых местах: и в межличностных отношениях, и в рабочих, и в оценке событий – во всех аспектах, которые составляют нашу картину мира.

Признаки отравления. Что ставится под удар, когда мы открываем для себя горькую правду? Во-первых, меняется наша картина мира. Во-вторых, отношения с правдорубом могут оказаться безнадежно испорченными. В-третьих, горькая правда может серьезно повлиять на нашу самооценку, а в некоторых случаях и вообще надолго вывести из колеи.

Полезные блюда на основе горькой правды

Говорить ли горькую правду или оставить ее при себе – вопрос из разряда вечных. Противники вываливания горькой правды на собеседника обычно приводят в пример тяжелобольных людей, которые, узнав свой диагноз, окончательно теряли волю к жизни. Зато любителям горькой правды наверняка придется по душе сюжет одной повести Мопассана, героиня которой одолжила у обеспеченной подруги бриллиантовое колье, а, поблистав-потанцевав на званом вечере, обнаружила, что потеряла украшение. В ужасе она прикладывает все возможные усилия, лишь в срочном порядке одолжить денег, купить такое же колье и без скандала вернуть его подруге. Выдаче долгов кредиторам она посвящает всю свою жизнь, и только много лет спустя узнает, что колье, которое она потеряла, было фальшивым. Сюжет, конечно, мелодраматический, но мораль прозрачна: иногда из-за боязни сказать правду вся жизнь идет наперекосяк.

Так что однозначного рецепта относительно правды и лжи не существует. С теми же смертельно больными людьми далеко не все так однозначно. Например, известно, что несколько десятков лет назад Солженицын победил онкологический диагноз во многом благодаря тому, что ему жестко сказали: «Не жилец».

Поэтому, оперируя горькой правдой, надо соблюдать несколько правил.

  1. Оценить свои цели и предстоящие результаты. То есть, задаться вопросом: «А кому какая

будет польза от этой правды?» При ответе «Просто не терпится открыть глаза» вы будете причислены к лику идейных правдорубов. Ответ: «Польза будет, но только мне», изобличает в вас человека, которому совершенно наплевать на собеседника. Иными словами, правду-матку лучше говорить, когда этого объективно требует ситуация.

  1. Измерять степень горечи правды следует не по себе, а по тому, кому она адресована.

  2. Учитывать особенности физического и психического состояния просвещаемого. Волновать человека, близкого к нервному срыву, без особой надобности не стоит.

Кроме того, лучше четко понимать, что обманщиком (в том числе и тем, кто обманывает с благими целями), как и борцом за правду любой ценой, движет собственное понимание ситуации, которое может оказаться правдой только в одной инстанции или вовсе неверной оценкой. Исторический анекдот гласит: «Сократу хотели рассказать что-то о его ученике. Тогда Сократ спросил: «Поможет это мне, пойдет на пользу или обучит?» Ему сказали, что нет, и слушать философ не захотел. Так он и не узнал об измене жены». Бывает и такое.

Слушать аудиокнигу Драгунского «Тайное становится явным». Веселая и поучительная история, которую Дениска запомнил на всю жизнь. И сегодня он готов поделиться ею с нашими слушателями. Дениска очень не любил есть по утрам кашу. Просто терпеть не мог. Но что делать, каша полезная. Ее нужно есть. И вот мама пообещала, что если он съест всю кашу, то они отправятся на экскурсию в Кремль. Что только не пробовал Денис. Он солил кашу, сластил, добавлял в нее хрен, все бесполезно, каша вкуснее не становилась. Тогда Дениска подошел к открытому окну и выбросил ее вниз. Мама очень обрадовалась, увидев пустую тарелку. Но тут раздался звонок в дверь и на пороге показался милиционер. Историю, о том, что все тайное становится явным, слушайте в аудиокниге Виктора Дрвгунского, на странице ниже.

О том, как Денис вместе с папой готовили курицу, слушайте аудио рассказ Драгунского «Куриный бульон»

Поделись сказкой с другими:

Интересные и поучительные истории от школьника начальных классов, можно слушать в сборнике аудиокниг, созданных на основе рассказов, которые написал Виктор Драгунский. Переходите в онлайн сборник «Денискины рассказы», где собраны лучшие произведения автора

«Что лучше: истина или сострадание?»
(по пьесе Горького «На дне»)
Она, правда-то, может, обух для тебя…
Лука
По-моему – вали всю правду, как она есть!
Бубнов.
Что лучше: истина или сострадание, правда или лож во благо? На этот вопрос пытались и попытаются ответить многие философы, мыслители, литературоведы, писатели. Да и каждый из нас хоть раз в жизни задумывался над этой дилеммой. Но однозначного ответа не найдено до сих пор.
Вопрос о том, что лучше: горькая правда или сладкая лож во благо, весьма непрост. Поэтому отношение к правде у всех людей разное.
Весьма ярко это проявляется в пьесе А. М. Горького «На дне», своеобразном калейдоскопе судеб, надежд и людских характеров.
Наиболее ярым сторонником «лжи во благо» является странник Лука. В противоположность общественному мнению старец полагает, «что не надо оглушать человека «обухом» правды» (Н. Жегалов). Он говорит, что порой необходимо лгать во благо: «… правда-то, — не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…». Самообман помогает человеку легче сносить трудности жизни (вспомним рассказ Луки о бедном крестьянине, лелеявшем веру в «праведную землю», его утешительные слова, которые старец говорил умирающей Анне и которые облегчили её кончину). На первый взгляд, в таком отношении ко лжи и правде можно увидеть противоречие убеждений Луки с библейской заповедью: «Не лги». Однако это противоречие мнимое. Необходимо помнить, что многие библейские истины и законы нельзя считать абсолютными (об этом предупреждал своих ещё сам Господь).
В «Книге книг» идёт речь о той лжи, которая может принести вред людям, очернить их души. Но ложь, дарующая надежду, побуждающая человека жить и верить в лучшее, даже если мир вокруг погряз в безнравственности, благотворно влияет на душу человеческую. А горькая правда, повергающая в уныние, не оставляющая надежды на лучшее, есть зло для человека, ибо она противоречит другой, не менее важной библейской заповеди: «Не навреди ближнему».
Следует отметить, что Лука, несмотря на его уверенность в необходимости «лжи во благо», не отрицает необходимость говорить порой горькую правду. Выражая своё отношение к царящей в ночлежке атмосфере взаимной глухоты и невежества, старец говорит: «Погляжу я на вас, братцы, — житьё ваше – о-ой!..». Он обличает грубых и замкнутых в себе ночлежников, раскрывая перед ними тёмную картину их жизни. Человек с большим жизненным опытом, Лука понимает, что такая атмосфера существования царит и во многих других уголках страны. С печалью в голосе он говорит: «Эхе-х… господа люди! И что с вами будет?..». Стремление к лучшему, чистому не мешает страннику видеть беспросветность скорбной человеческой жизни: «Живых – не жалеем… сам себя пожалеть – то не можем… где тут!».
Столь разноплановые отношения Луки к правде и лжи объясняется его жизненной позицией: «…для лучшего люди-то живут…». Там, где правда помогает человеку достичь желанной цели, она необходима. Но если эта же правда заставляет человека отступать назад, необходимо отбросить её и лелеять надежду на лучшее, каким бы призрачным оно ни было.
Прибывание старца в среде ночлежников оказывает благотворное влияние на их души, Сатин, относившийся к жизни равнодушно и даже презрительно, становится ярым защитником правды, призывает ночлежников стремиться к лучшей жизни: «Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Чело-век!». Несмотря на революционный пафос его речей, мы видим, что Сатин уважает старика, отстаивает его убеждения и взгляды на жизнь: «Старик – не шарлатан!». Но эти убеждения красноречивый оратор развивает, доводя их высшей точки: «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!». Если Луку можно назвать «смиренным либералом», то Сатина – «непримиримым революционером».
Клещ, когда-то в отчаянии кричавший: «… на что мне она – правда?», начинает глядеть на неё по другому: «… надо жить – по закону… по Евангелию…». «Евангелие» в переводе с греческого означает «благостная весть», «надежда». И потому жить по Евангелию – значит жить с надеждой в сердце.
Меняется даже обычно равнодушный Барон: «А… ведь зачем-нибудь я родился… а?».
Подобные вопросы задают себе и другие ночлежники, которые переродились под влиянием Луки. Они исполнены надежды на будущее, верят в благодатную правду. Но гнетущая атмосфера ночлежки давит их другой правдой – правдой о беспросветности и безнадёжности жизни. И, слабые характером, они не могут вырвать из своей тюрьмы.
Под ложью можно понимать и многие человеческие мечты и надежды. А в современном мире они – опора для человека, источник, питающий его слабые духовные силы. И потому гуманная позиция Луки кажется мне наиболее правильной, ибо старец своими речами зажигает в нас искры жизни, заставляя, несмотря ни на что, верить в лучшее, совершая свой земной путь.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *