Не верящий в бога

Официальный сайт РПЦ

Почему наши соотечественники, номинально принадлежа к Церкви, по-прежнему далеки от веры? Почему многие атеисты в наши дни предпочитают называть себя агностиками? Таковы основные темы очередного выпуска телепрограммы «Слово пастыря», вышедшего в эфир 15 октября 2011 года.

Доброе утро, дорогие телезрители!

В адрес передачи продолжают поступать ваши многочисленные письма с вопросами. Так, Елена Васильевна Горина из Перми пишет: «Хочу спросить у Вашего Святейшества. Мы теперь празднуем как всенародный праздник День Крещения Руси. Но народ-то в большинстве своем по-прежнему остается совершенно далеким от веры, не зная и не понимая заповедей христианства и в лучшем случае усваивая чисто внешние его проявления. Как с этим быть и что же нужно делать, чтобы христианство вошло в сердце и руководило поведением человека?»

Вы совершенно правы, Елена Васильевна. Значительная часть народа, формально православного, реально никак не связывает себя с христианским учением, с посланием Христовым миру. Есть множество причин, почему нынешнее поколение живет именно так, а не иначе. Одно объяснение хорошо известно: практически четыре поколения людей жили в стране, где религия была если не прямо запрещена, то не поощрялась и где в качестве официальной проповедовалась идеология, исключавшая всякое положительное значение религии. Несмотря на то, что в 90-е годы значительная часть людей развернулась в сторону веры, этот разворот до конца не был осуществлен, потому что инерция в жизни человека слишком сильна. Невозможно в одночасье, во мгновение ока изменить образ мыслей, привычки, некие стереотипы. Я однажды спросил женщину, которая ходила в храм: «Почему вы каждое утро начинаете с того, что включаете радио?» (Я слышал эти звуки, потому что жил в доме, где стенки были не слишком капитальными.) Она ответила просто: «Я так привыкла. А как же иначе?» Я ей сказал, что вообще-то иначе — это начинать день с молитвы: вначале лоб перекрестить, помолиться, ну а потом уже можно и радио, и телевидение включить, если есть такая потребность. И что вы думаете? Согласившись со мной, эта женщина продолжала включать утром радио. Разве можно ее за это судить? Просто эта привычка вошла в плоть и кровь.

Вот и многие другие привычки вошли так же глубоко. Для некоторых прийти в храм в воскресенье — значит порвать с определенными привычками, с обычаем проводить воскресенье совсем иначе; то же самое касается и субботнего вечера. Быть может, перечень признаков того, что разворот не может произойти одномоментно (хотя он и происходит реально в жизни нашего народа), поможет Вам понять, что, собственно говоря, является, пожалуй, основной причиной того, что люди, даже называя себя верующими, будучи крещеными, не живут так, как следовало бы жить в соответствии с христианской ответственностью.

Но есть и иная причина. Не все можно и нужно списывать на прошлое. Ведь прошло 20 лет с тех пор, как закончилась атеистическая эпоха. За это время выросло поколение молодых людей, которые той жизни не помнят. Они не знают, что такое закрытые, поруганные храмы, что такое притеснение верующих, что такое скрытый, но реальный запрет на посещение храма. Им даже представить это невозможно. Они видели храмы с уже позолоченными куполами — красивые, восстановленные. Они привыкли видеть священников в их одеждах, в том числе в общественном пространстве, слышать голос священников по телевидению, по радио. Они читают какие-то статьи в газетах, в Интернете. Так почему нередко и в этой молодежной среде не происходит разворота к христианским ценностям — не на теоретическом уровне (теоретически большинство людей согласны), а чисто практически? Да потому, что наша жизнь формируется не только высокими идеями и не только мировоззрением, но еще и плотью нашей.

И современная цивилизация, которая все больше и больше становится цивилизацией именно плотского начала, диктует иной образ жизни. Исчезает понятие греха, понятие личной ответственности. Грех становится привлекательным, для чего употребляются колоссальные усилия. Если все это перевести в денежный эквивалент, то трудно даже представить себе объем материальных средств, которые вкладываются в то, чтобы человек жил по закону плоти. Одна наша реклама чего стоит, но ведь речь не только о рекламе.

Как же противостоять всему этому? Иногда говорят, что Церковь недорабатывает, и в каком-то смысле это правильно. Но давайте задумаемся: как Церковь может «дорабатывать», если в среднем россиянин проводит у экрана телевизора пять-шесть часов и за эти пять-шесть часов не получает прививки к этим христианским ценностям? Благодарение Богу, что на нашем телевидении существуют и другие передачи, но пропорционально они несоизмеримы с тем информационным потоком, который обрушивается на современного человека и который не несет в себе никаких указаний на христианскую или, шире, религиозную ответственность.

Тем не менее количество верующих в нашей стране не сокращается, а, напротив, увеличивается, и, что особенно радостно, среди молодежи. Я владею цифрами и озвучиваю эту картину вопреки пессимистическим утверждениям о том, что количество верующих якобы сокращается, — это ложь. Сам факт обращения современного человека к Богу, значительное рост числа верующих в нашей стране — это явление я и называю Божиим чудом, потому что ни церковная проповедь в том масштабе, в котором она предлагается ныне обществу, ни церковные благотворительные или образовательные проекты не могут сбалансировать и уравновесить и сотой доли того информационного потока, который не несет в себе религиозного послания. А если все-таки происходит некое влияние христианства на душу современного человека, то это следует отнести в первую очередь за счет силы Божией, которая в немощи человеческой совершается (см. 2 Кор. 12:9). Ну и, конечно, следует с благодарностью отметить жертвенный подвиг священнослужителей, монашествующих, огромного количества мирян, вовлеченных сегодня в просветительскую, благотворительную, миссионерскую работу.

И вот в связи с этим Ваше упоминание о Дне Крещения Руси. Слава Богу, что сегодня этот день стал государственным праздником. Это дает возможность людям, которые редко задумываются о душе, поразмышлять о своей истории, задаться вопросом: «А почему история страны практически начинается с крещения народа? Что это означает для нашего национального самосознания, для нашего мировоззрения?» А ведь ответы на этот вопрос могут кого-то настроить на тот самый лад, о котором мы с вами сейчас говорим, — с ответственностью воспринять не только внешние проявления, но и внутреннее содержание христианской культуры, которое определяется Божественным словом — Евангельским посланием.

Врата адовы не одолеют Церковь, сказано в Священном Писании (Мф. 16:18). Никакие потуги разрушить в глобальном масштабе нравственную основу человеческой жизни не возымеют успеха до тех пор, пока Церковь будет нести людям свидетельство о Христе Распятом и Воскресшем, свидетельство о спасении. И дай Бог, чтобы это свидетельство привлекало к себе все большее и большее количество людей, чтобы возвращение к духовным истокам действительно стало главным направлением нашего духовного и даже культурного делания не только в масштабах России, но и, дай Бог, в масштабах всего рода человеческого.

И еще один вопрос, который содержится в письме Людмилы Николаевны Самсоновой, проживающей в городе Москве. «Ваше Святейшество! Сейчас некоторые неверующие называют себя агностиками — это стало модным словечком. Чем они отличаются от простых атеистов?»

В буквальном смысле агностик — это человек незнающий, не имеющий знания. В свое время так себя именовали люди, которые не считали возможным ни мировоззренчески, ни тем более практически, в жизни своей, ответить на вопрос, существует Бог или нет. Чаще всего таких людей эта тема просто не интересовала, или, по крайней мере если говорить о философах или ученых-агностиках, они не видели возможности ответить на этот вопрос ни положительно, ни отрицательно. Атеист — это тот, кто не признает Бога, существования Бога. То есть он занимает позицию совершенно конкретную — он полностью исключает Бога из жизни. Мы знаем, что атеизм существовал и на философском уровне, и на практическом, на бытовом, на политическом уровнях, когда речь шла не только о непризнании Божественного бытия, но и о борьбе с теми, кто в Бога верил и Божественное бытие признавал.

В этом смысле мы можем говорить о большом различии между агностиком и атеистом. Но Вы в своем письме прозреваете нечто очень существенное, что имеет отношение к нашему времени. Атеизм, классический воинствующий атеизм, поддерживавшийся всей мощью государства, действительно был отвергнут народом, и это очевидно. Политический выбор большинства людей предполагает отказ от такого атеизма, но атеисты-то остались! И нередко для того, чтобы не отождествлять себя с тем самым атеизмом, который принес так много страданий, на счету которого тысячи и тысячи человеческих жертв, эти люди, будучи атеистами, стремятся смягчить негативное отношение к своей мировоззренческой позиции и поэтому называют себя агностиками. Я знал одного человека, которого и Вы знаете по причине его частых выступлений на телевидении. Когда мы с ним встретились в первый раз, он назвал себя агностиком, а потом стал называть себя атеистом. Наверное, атеистом он всегда и был.

Мы с уважением относимся к мировоззренческому выбору людей, если этот выбор не сопровождается непримиримым отношением к носителям другого мировоззренческого выбора. Верующий человек не испытывает ненависти к атеистам — чаще всего атеисты испытывают ненависть к Церкви; а там, где ненависть, там злое начало. Дай Бог, чтобы любые мировоззренческие различия в нашем Отечестве не сопровождались проявлениями ненависти, злобы, клеветы и разжиганием межрелигиозных конфликтов.

На этом я заканчиваю нашу передачу, и Божие благословение пусть пребывает со всеми вами.

Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси

Читайте останні новини України та світу на каналі УНІАН в Telegram

Расскажу ещё про одну книгу, очень помогшую мне понять окружающий мир и просветлившую моё сознание. Было мне тогда лет 25. Я приехал в гости к знакомым на дачу, и обнаружил опять-таки на чердаке странную зелёную книжицу с жутким названием «Настольная книга атеиста». Название очень пугало, т.к. был разгар 90-х, и все мы прекрасно знали, что атеизм — это сатанизм. Атеисты — это мракобесы, поднявшие руку, о ужас, на самого Господа Бога, нашего создателя и нашего Спасителя. Что может быть вообще хорошего в человеке, живущего без Бога в душе? Он же тебя может запросто взять и убить, или в лучшем случае обокрасть. Ведь его ничего не сдерживает. Он не боится, что попадёт в ад за свои грехи, а значит свободен от любых ограничений, его никогда не будут мучить угрызения совести и никакие нормы морали ему не указ. Ведь он отверг десять заповедей Господних, а значит злее и подлее нету существа, чем атеист. Чему же тогда может научить добропорядочного человека подобная книжица, кроме человеконенавистничества и богохульства?

Я открыл первую страницу, и увидел авторский состав этого богопротивного творения — там были доктора наук, академики, члены-корреспонденты, доценты, а возглавлял весь этот чудовищным шабаш некий академик Сказкин. И что, они все грабят и убивают, не моргнув глазом? Этот вопрос очень заинтересовал меня, я взял книжку в руки и пошёл к хозяевам дома.

Я показал книгу своим знакомым и поинтересовался, могу ли я взять её почитать на некоторое время. Хозяйка дома, увидев название, громко запричитала — убери её немедленно с моих глаз долой, а лучше пойди сожги её во дворе, чтобы даже упоминания не было об этой мерзости. Её испуг только воодушевил меня, и я решил во что бы то ни стало прочитать эту книгу.

Меня с детства волновали некоторые острые вопросы, на которые никто не мог дать вразумительного ответа, и нет-нет, да и закрадывался червь сомнения насчёт всего божественного:

1. Почему люди молятся Господу, но он помогает крайне редко.

2. Почему бандиты носят огромные золотые кресты на груди, ходят в церковь, молятся, но Господь никак не может сделать так, чтобы они не бандитствовали.

3. Если Ленин и Сталин были сатанистами, убившими миллионы невинных младенцев, то кто тогда такой Гитлер? Посему выходило, что он меч господень, с помощью которого Господь решил разобраться с демонами-большевиками, и покарать русский народ, отвергнувший Господа, ломавший церкви и массово расстреливавший святых отцов. Была даже информация, что большевики в монастырях отрезали монахиням груди. Но если Гитлер святой, то почему его так не любят?

4. В 90-е годы русский народ, наконец, вспомнил про Бога. Стали открываться всё новые и новые церкви, святые отцы вели проповеди по телевизору. В центре Москвы, наконец, было уничтожен богомерзкий бассейн «Москва», а на его месте восстановлен Храм Христа Спасителя. Но почему же стала зашкаливать преступность? Ведь если все кругом опять верят в Бога, боятся ада, то почему они насилуют, грабят и убивают?

5. Как так получилось, что образованные советские люди, многие с высшим образованием, вдруг в одночасье стали молиться Богу, читать гороскопы и заряжать воду от Кашпировского? Ведь ещё каких-то пять лет назад, моя мать покупала собрание сочинений Ленина, а отец смеялся, когда я задувал прабабушкину лампаду, зажжённую по поводу очередного праздника.

Это были самые животрепещущие вопросы, также была ещё масса других менее серьёзных:

— почему люди, верящие в Аллаха, убивают за веру верующих в Христоса и наоборот (как раз шла война в Чечне), и каждый уверен в своей правоте. Какая религия всё-таки истинная? как не ошибиться с выбором, чтобы не загреметь в ад?

— зачем люди ходят молиться именно в церковь? Неужели Господь услышит мою молитву только там, если он всевидящий?

— зачем вообще нужно молиться, если Господь и так знает всё про всех и хочет всем помочь?

Ну и так далее, список можно продолжать. В школе сначала говорили, что Бога нет, затем те же учителя с началом 90-х стали говорить, что Он всё-таки есть. Учитель литературы доказывал мне на перемене, что конец света будет в 1999 году, т.к. 999 это не что иное, как перевёрнутые 666 – число зверя, а молодая учительница истории говорила, что сразу видит есть ли у человека бессмертная душа (а у некоторых выходит её может не быть  ).

Итак, вопросов было много, ответов на них не было, а церкви росли как грибы после дождя. Я никак не мог понять, хорошо это или плохо, надо ли мне молиться и ходить в церковь? И какому Богу лучше молиться, чтобы на 100% попасть в рай?

Как же было удивительно, что такой небольшой и неказистый томик разрешил все эти вопросы, сберёг кучу времени и денег, и самое главное научил понимать людей и чего от них ждать.

В первой части книги описывается история мировых религий на разных континентах, а также затрагиваются вопросы атеизма в древние времена. Да-да, и в древние времена были люди, сомневающиеся в правдивости религиозных мифов. Эту часть можно не читать, если нет особого интереса к видам религий и её истории.

Во второй части начинается самое интересное. Здесь подробно разбираются материальные и психологические предпосылки к возникновению религии. В результате эволюции мозга человек научился мыслить образами, а затем отделять образ от самого предмета. Это было ключевой особенностью высшей нервной деятельности, лёгшей в дальнейшем в основу мистического мировоззрения. Здесь же рассматривается такое явление, как мистицизм, т.е. дуализм представления об окружающем мире. Для мистически мыслящего человека есть как бы два мира, один мир – это материальный, окружающий его мир, а другой мир – невидимый, потусторонний, населённый неведомыми духами и силами, но могущими вступать в контакт с человеком и оказывать на человека материальное влияние. Далее из книги становится ясно, что любая религия – это всего лишь навсего разновидность мистицизма, и если у человека мистическое мировоззрение, то он готов поверить в любой, самый чудовищный и немыслимый бред. Теперь стало ясно, почему верующие с такой лёгкостью способны с одной стороны молиться иконам и воображаемому существо на небе, а с другой стороны ходить к знахарям, «постигать» мир с помощью йоги, читать гороскопы и заряжаться от мощей «святых». Ведь это проявления одного и того же – мистицизма.

Следующие главы посвящены психологии верующего. Здесь мы узнаём причины возникновения религии, главная из которых – это страх. Страх перед болезнями, страх перед голодом, страх потерять работу, просто страх перед своим будущим – всё это благодатная почва для религии. Становится понятным, почему советские люди с такой лёгкостью поверили в барабашек, в бога и прочих кащеев бессмертных. Ведь в 90-е годы появился капитализм, а значит появился страх. Страх, ложась на благодатную почву мистицизма, подкреплённый средствами буржуазии приводит неокрепшую психику к религии, и ещё недавние советские инженеры, высмеивавшие дремучих бабок , сами превратились в дикарей, воздевающих руки к небу, прося помощи у невидимого божества. Приведу небольшую цитату из книги:

«»Может показаться парадоксальным, но в нашу эпоху огромных завоеваний человеческого разума мистика не только удерживает свои позиции, но и укрепляет их в западных странах. Это — проявление духовного кризиса буржуазного общества, порожденного общим кризисом капитализма. В условиях общей неустойчивости, неуверенности в завтрашнем дне, бесперспективности существования жители западных стран видят единственный для себя выход в мистических переживаниях. А буржуазные государства оказывают всяческую поддержку современным магам и чародеям, затемняющим сознание трудящихся, мешающим им увидеть реальные процессы, происходящие в обществе.

Именно поэтому статистика свидетельствует о росте мистических настроений в западном мире. Десятки тысяч астрологов, медиумов, колдунов открыто действуют в США, ФРГ, Италии, Франции и других буржуазных странах. Они объединяются в мистические общества, официально регистрируемые властями, издают свои газеты и журналы, созывают конференции, симпозиумы, съезды. На Западе существуют целые фирмы, занимающиеся бизнесом на мистике. Там не в диковинку гадательные автоматы на улицах, справочные бюро, толкующие сны. Регулярно печатаются в периодических изданиях гороскопы, за которыми следят миллионы людей, пытающихся заглянуть в будущее, узнать свою судьбу.

Известно, что к знаменитым гадалкам обращаются видные политические деятели, бизнесмены. В крупнейших буржуазных издательствах выпускается огромное количество литературы, пропагандирующей теософию, антропософию, прочие «оккультные науки».»»

Это писалось в советской книге в 1987 году! Ничего не напоминает ?))

Далее рассматривается влияние религии на психику верующего. Как ни странно, но это далеко не безобидно. Верующий человек соизмеряет все свои поступки не окружающим себя обществом и близкими, а с вымышленным существом и текстами, написанными от имени этого самого вымышленного существа. То, что я сделал, оно будет одобрено моим божеством или нет – вот лейтмотив поведения верующего. А не то, как его действия способны повлиять на окружающих. Верующий не задумывается плохи или хороши его поступки по отношению к людям, самое главное для него – одобрение невидимого существа из потустороннего мира и соответствие их неким текстам, написанным непонятно кем и непонятно когда.

Что в общем-то подтверждается историей религиозных войн, когда верующие в одного и того же бога, резали друг другу глотки похлеще папуасов, т.к. одни по мнению других немного не так трактуют божественные тексты. Становится понятным, откуда у верующих людей столько злобы и нетерпимости к тем, кто, по их мнению, не соответствует тому, что думает их вымышленный божок.

В следующих главах показывается, как верующий человек портит свою жизнь, загромождая её совершенно бессмысленными ритуалами. Как коверкается жизнь верующего вследствие того, что он посвящает её не себе, не близким, а вымышленному монстру, который так никогда и не услышит молитв, так никогда и не внемлет красочным ритуалам и ролевым играм, потому что является вымыслом. Вместо того, чтобы заниматься полезными для общества и личности делами – образовываться, заниматься спортом, посвящать себя близким, верующий совершенно впустую расходует огромные средства и бесполезно тратит своё личное время.

Дальше показано, что религия в антагонистических обществах служит эксплуататорским классам, т.к. дурманит головы трудящимся, мешая правильному понимаю природы и общественных законов. Обещая райские кущи в загробном мире за страдания в мире реальном, религия как нельзя лучше соответствует интересам буржуазии. Именно поэтому в 90-е годы началась массированная религиозная пропаганда и строительство культовых сооружений.

А как же религиозная мораль? Почему же она не помогает преодолеть преступность и несправедливость? И тут книга даёт ответы – возможность замолить свои грехи, откупиться деньгами или снять с себя ответственность за совершённые злодеяния с помощью магических ритуалов и заклинаний, всё это ни в коей мере не ограничивает верующего при совершении преступлений, а напротив, провоцирует его на это. Ведь всегда можно в случае чего покаяться, в крайнем случае уйти в монастырь или пожертвовать энную сумму на строительство храма. И грехи будут отпущены.

Только атеист является по-настоящему высокоморальной личностью, т.к. соизмеряет свои поступки с окружающими себя людьми, а не с вымышленным чудищем. Атеист боится общественного порицания, а не мифической божье кары в загробном мире, которую можно избежать путём ритуалов. Что в полной мере доказывает статистика по тюрьмам в США: 99% осужденных являются верующими, и только 1% атеистами. Т.е. преступления совершаются в основном верующими людьми.

И, уже в конце книги, показаны основные пути преодоления религии. Вскрыв социальные корни религии в классовом обществе, основоположники марксизма–ленинизма доказали, что для преодоления религии необходимо в первую очередь уничтожить социальный строй, основанный на эксплуатации человека человеком, т. е. совершить социалистическую революцию.

Советую всем прочитать эту прекрасную книгу!

В современном мире люди в большинстве стран могут свободно оказываться от религии, а отлучение от церкви не звучит как приговор. У нас свобода вероисповедания, а потому вы сами решаете во что вам верить и верить ли вообще. Сейчас мы попробуем разобраться в плюсах и минусах атеизма.

Минусы:

1. Общество

По мировой статистике, атеистов чуть больше 13%, а заучит будучи не верующим вы в любом случае окажитесь в меньшинстве. Люди с отторжением воспринимают все новое, в том числе и тот факт, что человек может не верить в Бога. Если вы атеист — готовьтесь, что вам будут навязывать правильность религиозных взглядов при любой удобной возможности. Куда сложней ситуация, когда подобное столкновение разных взглядов происходит внутри семьи или с близкими людьми. Часто конфликты возникают на религиозной почве вплоть до полного прекращения отношений, сообщает сайт UkrNews24.net

2. Споры

Периодически возникающий вопрос религиозных предпочтений среди вашего круга общения или новых знакомых будет вынуждать вас защищать свою позицию, обосновывая и доказывая людям, по какому праву вы посмели не верить в Бога. Для того, чтобы не выглядеть голословным, вам прийдется ознакомиться с достаточно обширным количеством трудов разных авторов, если вы хотите держать достойный ответ в дискуссии.

3. Утешение

В отчаянном положении люди находят спасение в религии. Многим это действительно помогает справиться и пройти через сложный период в жизни. Атеизм вынуждает вас встречать все тяготы скептически смотря на вещи без возможности найти утешение в потайной силе. Атеисту прийдется рассчитывать только на крепость своего духа, силу воли и стойкость чтобы преодолеть все тяготы, особенно при расставании с близкими, ведь те, кто не верит в Бога не рассчитывает увидеться с близкими в загробной жизни, а значит потеря необратима.

Плюсы:

1. Рационализм

Атеисты видят мир с точки зрения оценочных суждений и воспринимают жизнь такой, какая она есть. Критическое мышление к происходящему сводит к минимуму затуманивания разума, а это влияет на их действия и поступки. Все, что с вами происходит или произойдет — результат ваших действий. Можно проанализировать, сделать выводы и двигаться дальше, не покоряясь течению высшего замысла.

2. Прогресс

На протяжении многих десятилетий религия всячески пыталась остановить и замедлить научное развитие. Сейчас, к счастью, никто не угнетает ученых и не сжигает и на кострах, но нападки на ночное опознание мира все равно не прекращаются. Атеизм позволяет более открыто смотреть на научные исследования и достижения. Поддерживая ученых морально и материально, а также все время постигая научные труды.

3. Свобода

Атеизм предполагает отсутствие навязанных рамок и ограничений. Вы исходите из гражданских прав, норм морали и общественных отношений, которые под влиянием времени могут изменяться под стать новым требованиям я взглядам человечества. Атеисты не боятся боже кары и при этом не кидаются на людей, убивая всех подряд в то время, как огромное количество верующих совершают преступления.

Конституция гарантирует нам свободу совести, право исповедовать какую-либо религию или, цитируя Высоцкого, «ни во что не верить, даже в черта назло всем» закреплено в Основном законе. Но мораль и право вещи разные. И все же, как выяснил ФОМ, в целом россияне к атеистам вполне терпимы, подавляющее большинство (79%) никогда не вступало с ними в споры, 15% делают это очень редко. Диспуты устраивали лишь двое из каждой сотни респондентов. Яростные споры «Бога нет! — Это на вас самих креста нету!» осталось в непримиримых 20-30-х или в атеистических «застойных» годах. При этом налицо парадокс: число верующих за последние 6 лет в России выросло на 7 процентных пунктов и составляет сейчас 77% населения. Но, видимо, вера способствует терпимости: осуждать атеистов стали гораздо реже. Подобное отношение к ним высказывают лишь 4% (в 2007 г. — 7%). 67% относятся к неверующим согражданам без малейшего осуждения.

Выяснился и еще один, просто поразительный факт. Каждый пятый россиянин вообще не знает слова «атеизм». 20% опрошенных впервые услышали его именно от социологов.46% понимают, что этот термин означает, треть (31%) россиян всего лишь «слышали» его. Кстати, за шесть лет познаний у нас не убавилось и не прибавилось.

Зато ассоциаций со смутно знакомым словом — масса. Первое, что приходит в голову 42% опрошенных: атеисты — это люди, которые не верят в бога. По 4% припоминают «безбожникам» антирелигиозную пропаганду и разрушение храмов, 3% говорят о «материализме и рационализме», дарвинизме, объяснении мира только «по науке»и т.п. Это суждения нейтральные, но столько же россиян и не стеснялись обозвать атеистов достаточно обидными эпитетами. Сыграло роль и слабое знание предмета: находились люди, которые называли атеизм «чем-то церковным», «чем-то вроде религии» и т.п. или утверждали, что это «секта» типа «Свидетелей Иеговы» (бедные иеговисты напрасно приставали к таким прохожим со своими лекциями!) Кому-то такая система взглядов представлялась «бунтарством», другие, напротив, утверждали, что атеизм представляет собой «трезвый взгляд на жизнь» и в целом не так уж и плох.

Впрочем, в массе своей россияне вполне лояльны к «безбожникам». К атеизму как системе взглядов 9% россиян относятся положительно, почти две трети (61%) — безразлично. Отрицательно настроен каждый пятый (20%). Снова неожиданность: всегда считалось, что наиболее нетерпимы к неверующим полуграмотные «бабки». Ничего подобного. Неприязнь к атеистам растет прямо пропорционально уровню образования. Среди тех, у кого за плечами средняя школа или того меньше, не любят атеистов 16%. В группе респондентов со средним специальным образованием — уже 22%, с высшим — 23%. «Умножение познаний» вовсе не смягчает сердца.

Любопытно, что люди по-разному оценивают собственные религиозные убеждения и чужие. Сами себя называют верующими 77% (69% исповедуют православие, 5% — ислам, по 1% — другие религии). Но лишь 42% говорят, что в их ближайшем окружении религиозных людей больше, чем атеистов. 7% уверены, что атеисты в большинстве, а 22% — что тех и других среди их родственников и знакомых поровну. Еще 17% этим вопросом просто не задаются. Хотя бы потому, что только для каждого девятого россиянина (11%) вообще важно, атеист человек или верующий. Для 82% религиозные убеждения не служат препятствием в общении. Разве что верующие несколько менее терпимы: из них в такой толерантности расписались 79%, среди атеистов — 95%.

Многие отмечали, что все зависит от воспитания, а веру люди порой теряют из-за пережитых трудностей. Кроме того, религиозность не свойственна ученым. Но от расхожих стереотипов или предубеждений тоже никуда не деться. Так, ряд россиян ставит знак равенства между атеизмом и «бездуховностью», бессовестностью, черствостью, равнодушием, жестокостью — и далее по нарастающей вплоть до сатанизма, терроризма и откровенного криминала. Некоторые отказывали в праве называться верующими вип-персонам, политикам, богатым людям — объектам классовой ненависти и зависти или испокон веку нелюбимым в народе «чиновникам». Но большинство все-таки понимает, что даже не религиозный человек вполне способен проявить лучшие качества и отвечать самым строгим моральным критериям просто в силу убеждений, а не из-за принадлежности к некоей конфессии. И если у них «нет Бога в душе» — это вовсе не значит, что за этой самой душой ничего хорошего нет.

Компетентно

Григорий Кертман, ведущий аналитик ФОМ, утверждает, что за смягчением позиции верующих к атеизму может стоять «всепобеждающая ностальгия» по атрибутам советской эпохи, симптомы которой в последнее время видны достаточно явственно. Очевидную странность — то, что люди якобы «не знают» слова «атеизм», — эксперт объясняет тем, что «разум хитер» и вытесняет на периферию сознания нежелание человека думать о противоречиях такой тоски по атеистической эпохе с собственной нынешней религиозностью. Как утверждает Кертман, склонность к атеизму практически не зависит от доходов граждан или от того, живут они в мегаполисах или на селе. А вот сильный и слабый пол мыслят по-разному: в «безбожники» записываются 19% мужчин и 8% женщин, верующими называют себя 68% и 85% соответственно. То есть среди мужчин соотношение атеистов и верующих 1:3,5, а среди женщин 1:10. Но так или иначе, заключает эксперт, трещины или пропасти между верующими и атеистами нет. Об оскорблении своих чувств в ходе опроса как религиозные, так и неверующие россияне говорили очень редко.

Опрос «РГ»

— Кто такой агностик?

— Агностик считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни, с которыми связано христианство и прочие религии. Или, если это и не невозможно вообще, то, по крайней мере, не представляется возможным в настоящее время.

— Являются ли агностики атеистами?

— Нет. Атеист, подобно христианину, полагает, что можно узнать, существует Бог или нет. По мнению христианина, мы знаем, что Бог есть; по мнению атеиста, мы знаем, что Бога нет. Агностик воздерживается от суждения, говоря, что нет достаточных оснований ни для подтверждения, ни для отрицания. В то же время, агностик может полагать, что существование Бога, хотя и не невозможно, но вряд ли вероятно; он может даже считать это существование невероятным до такой степени, что его не стоит и рассматривать на практике. В этом случае он недалеко уходит от атеизма. Его позиция может напоминать осторожное отношение философа к древнегреческим богам. Если бы меня попросили доказать, что Зевс, Посейдон, Гера и прочие олимпийцы не существуют, для меня оказалось бы затруднительным подобрать убедительные аргументы. Агностик может полагать существование христианского Бога столь же невероятным, сколь и существование богов-олимпийцев; в этом случае он практически становится на позицию атеиста.

— Если вы отрицаете Закон Божий, то чей авторитет вы признаете как руководство к действию?

— Агностик не признает никаких «авторитетов», в том значении, какое этому слову придают люди религиозные. Он считает, что человек должен сам решать, как ему действовать. Конечно, он полагается на мнение других, но ему в этом случае приходится самому выбирать людей, с мнением которых он будет считаться, и даже это мнение не будет для него бесспорным. Он не может не заметить, что так называемый Закон Божий все время меняется. В Библии говорится, что, с одной стороны, женщина не должна выходить замуж за брата своего покойного мужа и что, с другой стороны, при определенных обстоятельствах она обязана это сделать. Если ты имеешь несчастье оказаться бездетной вдовой при неженатом девере, то тебе просто логически невозможно избежать неподчинения Закону Божьему.

— Откуда вы знаете, что есть добро и что есть зло? Что агностик считает грехом?

— Агностик вовсе не обладает такой же уверенностью, как некоторые христиане, в том, что такое добро и что такое зло. Он не считает, как большинство христиан считало раньше, что людей, не разделяющих мнение правительства по спорным теологическим вопросам, должна ждать мучительная смерть. Он против преследования и старается воздержаться от морального осуждения.

Что касается греха, он считает это понятие бесполезным. Он, разумеется, допускает, что какое-то поведение может быть желательным, а какое-то нет, но он считает, что наказание за нежелательное поведение может быть лишь средством исправления или сдерживания; оно не должно налагаться лишь постольку, поскольку зло, само собой разумеется, должно страдать. Именно эта вера в карательные меры и привела к возникновению ада. Понятие греха принесло много вреда, в том числе и это.

— Агностик поступает, как ему заблагорассудится?

— С одной стороны, нет; c другой стороны, каждый поступает, как ему заблагорассудится. Предположим, к примеру, что вы ненавидите кого-то с такой силой, что хотели бы его убить. Почему вы этого не сделаете? Вы можете сказать: «Потому что религия говорит мне, убийство — это грех». Но в терминах статистики, агностики ничуть не более склонны к убийству, чем все остальные; в действительности, даже менее склонны. Они воздерживаются от убийства по тем же причинам, что и все остальные. И, несомненно, самая действенная из этих причин — страх наказания. В условиях беззакония, таких, например, как золотая лихорадка, кто угодно может пойти на убийство, хотя при обычных обстоятельствах эти люди оставались бы законопослушными. Их удерживает не только возможное преследование по закону, но и страх, что преступление раскроется, и одиночество, на которое обрекает себя преступник, вынужденный носить маску даже в присутствии ближайших людей, чтобы избежать их ненависти. К тому же, существует еще такая вещь, как «совесть». Если вы когда-либо задумывались об убийстве, вас должны были бы приводить в ужас мысли о последних минутах жизни вашей жертвы или о виде безжизненного трупа. Конечно, все это зависит от того, живете ли вы в законопослушном обществе, но существует достаточное количество не имеющих отношения к религии причин, чтобы такое общество создавать и сохранять. Я сказал, что, с другой стороны, каждый поступает так, как ему заблагорассудится. Только идиот потворствует каждой своей прихоти, но каждое желание всегда сдерживается каким-то другим желанием. Антисоциальные стремления человека может сдерживать стремление угодить Господу, но их может сдерживать и стремление угодить своим друзьям, или завоевать уважение в обществе, или побороть презрение к самому себе. Но если у него нет таких стремлений, то абстрактных представлений о морали недостаточно, чтобы удержать его в рамках.

— Как относится агностик к Библии?

— Агностик относится к Библии точно так же, как к ней относятся просвещенные церковники. Он не считает, что она создана божественным вдохновением; он считает ее раннюю историю легендарной и не более истинной, чем поэмы Гомера; ее моральные поучения он находит отчасти правильными, а отчасти совершенно неприемлемыми. Вот пример: Самуил велел Саулу на войне убивать не только всех мужчин, женщин и детей в стане врага, но также овец и прочий скот. Саул, однако, оставил овец в живых, за что мы должны его осудить. Я никогда не был в восторге от того, что пророк Елисей проклял смеявшегося над ним ребенка, и не мог поверить в то, что (как уверяет Библия) великодушный Господь пошлет двух медведиц убить детей.

— Как относится агностик к Иисусу, непорочному зачатию и святой Троице?

— Так как агностик не верит в Бога, он не считает богом Иисуса. Большинство агностиков восхищается жизнью и учением Иисуса, изложенными в Евангелии, но не более, чем биографией какого-либо другого человека. Кто-то поставит его на одну ступень с Буддой, кто-то с Сократом, а кто-то с Авраамом Линкольном. Не считают они бесспорным и провозглашенное Им, так как не принимают его за абсолютный авторитет. Они считают непорочное зачатие доктриной, взятой из языческой мифологии, где такие явления не были редкостью. (Заратустра, по легенде, был рожден девственницей; вавилонскую богиню Иштар называют Святой Девой). Агностики не могут в это поверить, как и в Троицу, так как это невозможно без веры в Бога.

Может ли агностик быть христианином?

— В разные времена слово «христианин» имело разные значения. На протяжении многих столетий со времен Христа оно означало человека, который верил в Бога и бессмертие и считал Богом Христа. Но унитаристы, хотя и не верят в божественность Христа, тем не менее называют себя христианами, а большинство современных людей не придают слову «Бог» такого однозначного смысла, каким оно когда-то обладало. Многие, говоря, что верят в Бога, имеют в виду уже не человека, или троицу, а некую неясную тенденцию, или силу, или имманентную цель эволюции. Другие заходят еще дальше и под христианством подразумевают не более чем систему этических норм, которые они, не разбираясь в истории, приписывают исключительно христианам.

В своей книге я упомянул, что миру нужна «любовь, христианская любовь или сострадание», после чего многие решили, что я изменил своим взглядам, хотя на самом деле я всегда мог это сказать. Если под христианином разуметь человека, возлюбившего ближнего своего, глубоко сочувствующего страждущим, человека, который горячо желает освободить мир от жестокости и бесчинств, уродующих его в наши дни, тогда, разумеется, вы по праву можете назвать меня христианином. Тогда, с этой точки зрения, вы найдете среди агностиков гораздо больше «христиан», чем среди верующих. Но я, со своей стороны, такое определение принять не могу. Помимо прочих возражений, можно привести то, что это оскорбит евреев, буддистов, магометан и всех остальных не-христиан, которые, как свидетельствует история, выказывали не меньшее, чем христиане, стремление демонстрировать те самые добродетели, которые некоторые современные христиане самонадеянно приписывают лишь собственной религии. Я также считаю, что все называвшие себя христианами ранее и большинство называющихся так в наше время сочтут веру в Бога и бессмертие обязательной для христианина. В свете этого я не могу назвать себя христианином и должен сказать, что агностик христианином быть не может. Но если слово «христианство» приобретает лишь общее значение рода морального кодекса, тогда, конечно, агностик христианином называться может.

— Отрицает ли агностик, что у человека есть душа?

— Этот вопрос не будет иметь точного смысла, пока мы не дадим определение слову «душа». Я полагаю, что под этим подразумевается, в общих чертах, что-то нематериальное, существующее на протяжении жизни человека и даже, для верующих в бессмертие, продолжающее свое существование в будущем. Если имеется в виду именно это, тогда агностик вряд ли поверит, что душа у человека есть. Но, спешу добавить, это вовсе не означает, что агностик должен быть материалистом. Многие агностики (включая и меня) питают те же сомнения в отношении тела, что и в отношении души, но это долгая история, ввергающая нас в дебри метафизики. Как материя, так и сознание, должен заметить, всего лишь удобные символы для рассуждения, а не существующие в действительности вещи.

— Верит ли агностик в жизнь после смерти, в рай и в ад?

— Вопрос о существовании жизни после смерти может иметь решение. Возможным способом доказательства, по мнению многих, могут выступить физические исследования или спиритические сеансы. Агностик же воздержится от высказываний по отношению к вечной жизни, пока не сочтет убедительными доказательства за или против. Я, со своей стороны, считаю, что нет достаточных оснований верить в жизнь после смерти, но если приемлемое доказательство появится, я всегда готов воспринять доводы. Другое дело рай и ад. Вера в ад связана с верой в то, что грех следует карать, независимо от того, послужит ли это исправлению или чему-то еще. Редкий агностик поверит в такое. Что касается рая, возможно, когда-нибудь посредством спиритических сеансов его существование будет доказано, но большинство агностиков такого доказательства пока не видят, поэтому в рай не верят.

— Отрицая существование Бога, не боитесь ли вы Его гнева?

— Разумеется, нет. Я также отрицаю существование Зевса, Юпитера, Одина и Брахмы, но это не причиняет мне никакого беспокойства. Как я вижу, довольно большая часть человечества не верит в Бога и при этом не подвергается никаким карам. А если бы Бог и существовал, вряд ли Он был бы столь тщеславен, чтобы обижаться на тех, кто сомневается в Его существовании.

— Как объясняют агностики красоту и гармонию природы?

— Я не понимаю, где можно обнаружить эту самую «красоту» и «гармонию». Если речь идет о животном царстве, то животные безжалостно истребляют друг друга. Большей частью они или становятся жертвами других животных или медленно погибают от голода. Что до меня, то я не вижу никакой особенной красоты или гармонии в ленточном черве. И не говорите, что эта тварь послана нам в наказание за наши грехи, потому что она гораздо чаще встречается у животных, чем у людей. Я полагаю, что задавший мне этот вопрос подразумевал, скорее, красоту звездного неба. Но нужно помнить, что звезды время от времени взрываются, при этом превращая все, что их окружает, в зыбкую дымку. Красота, в любом случае, субъективна и существует только в представлении созерцающего.

— Как объясняют агностики чудеса и прочие проявления того, что Бог всемогущ?

— Агностики не признают «чудеса», если под этим подразумевается нечто противоречащее законам природы. Мы знаем, что время от времени случается излечение посредством веры, и оно ни в коем случае не является чудесным. В Лурде одни болезни можно исцелить, а другие нет. Те, что можно излечить в Лурде, вероятно, может излечить любой доктор, в котором пациент уверен. Что касается прочих чудес, как, например, когда Иисус остановил солнце, агностик отрицает их как легенды и отмечает, что в любой религии достаточно наберется таких легенд. У Гомера найдется столько же чудесных доказательств бытия греческих богов, сколько в Библии — доказательств существования христианского Бога.

— Религия противостоит низменным и жестоким страстям. Если отказаться от религиозных принципов, сможет ли человечество существовать?

— Существование низменных и жестоких страстей отрицать нельзя, но я не могу найти в истории подтверждения тому, что религия этим страстям противостоит. Наоборот, она их санкционирует и дает людям возможность предаваться им без угрызений совести. Жестокие гонения гораздо чаще наблюдалось в христианском мире, чем где-либо еще. Именно безоговорочной, догматической верой и оправдываются гонения. Доброта и терпимость растут в пропорциональном отношении лишь в том случае, когда приходит в упадок эта безоговорочная вера. В наши дни появилась новая догматическая религия, а именно коммунизм. Агностик выступает против нее, как и против любой системы догм. Притесняющий характер современного коммунизма в точности напоминает притесняющий характер христианства в предшествующие века. То, что христианство ослабило гонения, в основном заслуга людей свободомыслящих, которые сделали догматиков менее догматичными. Если бы они оставались такими же догматичными, как и ранее, до сих пор считалось бы правильным сжигать еретиков на костре. Дух терпимости, который некоторые современные христиане считают исключительно христианским, на самом деле результат проявления характера, допускавшего сомнения и с подозрением относящегося к заверениям. Мне кажется, что любой, кто окинет прошедшие века беспристрастным взглядом, придет к выводу, что религия больше принесла страданий, чем предотвратила.

— В чем для агностика состоит смысл жизни?

— Мне хочется ответить вопросом на вопрос: в чем смысл выражения «смысл жизни»? Я полагаю, что подразумевается некая общая цель. Мне не кажется, что жизнь в общем имеет какую-либо цель. Она просто происходит. Но у каждого конкретного человека есть своя цель, и в агностицизме нет ничего такого, что заставило бы людей от этих целей отказаться. Конечно, они не могут с уверенностью заявить, что достигли тех результатов, к которым стремились; но ведь вы были бы плохого мнения о солдате, который отказался бы сражаться, если не был бы уверен в победе. Человек, нуждающийся в религии для поддержания собственных стремлений, это человек робкий, и я не могу поставить его на одну ступень с человеком, который решается на что-то, хотя и допускает при этом возможность поражения.

— Не означает ли отрицание религии также отрицание брака и целомудрия?

— Здесь опять приходится отвечать вопросом на вопрос: считает ли спрашивающий, что брак и целомудрие способствуют земным радостям бытия, или что, причиняя страдание здесь, на земле, они открывают путь на небеса? Тот, кто придерживается второй точки зрения, без сомнения сочтет, что агностицизм приводит к поруганию так называемой добродетели, но ему придется признать, что так называемая добродетель не способствует счастью человечества в земной жизни. Если же он, напротив, придерживается первой точки зрения, а именно, что существуют светские аргументы в пользу брака и целомудрия, он должен также признать, что эти же самые аргументы придутся по вкусу и агностику. У агностиков, как таковых, нет определенных взглядов на сексуальную мораль. Но большинство из них признают, что существуют убедительные аргументы против безудержного потакания сексуальным желаниям. Однако эти аргументы имеют в их представлении светскую природу, а не проистекают из каких-то божественных заповедей.

— Не является ли вера лишь в мышление опасным кредо? Не делает ли мышление несовершенным и неполноценным отсутствие духовного и морального закона?

— Ни один разумный человек, будь он агностиком или нет, не верит «лишь в мышление». Мышление связано с фактами реальной действительности, часть из которых получена путем наблюдения, а часть — путем логического заключения. Вопрос о существовании вечной жизни, как и вопрос о существовании Бога касаются фактов реальной действительности, и агностик полагает, что их следует решать таким же образом, как и вопрос о том, будет ли завтра лунное затмение. Но одних фактов реальной действительности недостаточно, чтобы вызвать действие, так как они не сообщают нам, какие цели мы должны преследовать. Когда дело доходит до целей, нам нужно что-то помимо логического рассуждения. Агностику диктует эти цели его собственное сердце, а не команды свыше. Приведем такой пример: предположим, вы решили отправиться поездом из Нью-Йорка в Чикаго; вы воспользуетесь логикой разума, чтобы выяснить, когда отправляется этот поезд. Человек же, вообразивший, что обойдется без расписания, положившись на некое озарение или интуицию, покажется довольно глупым. Но ни одно расписание не скажет ему, что правильнее было бы им воспользоваться, для этого человеку придется принять во внимание прочие факты реальной действительности. Но за фактами реальной действительности стоят цели, которые он сочтет необходимым преследовать, а они, как для агностика, так и для любого другого, относятся не к области разума, хотя ни в коей мере ему не противоречат. Я имею в виду область эмоций, чувств и желаний.

— Считаете ли вы все религии формами суеверия или догмы? К каким из ныне существующих религий вы относитесь с наибольшим уважением, и почему?

— Все великие намеренно созданные религии, охватывавшие большое количество народа, были построены в большей или меньшей степени на догме, но «религия» — это слово с четко определенным значением. Например, конфуцианство можно назвать религией, хотя оно и не подразумевает догмы. В некоторых формах либерального христианства элемент догмы сведен к минимуму. Из великих религий, существовавших в истории, я предпочитаю буддизм, особенно в его ранних проявлениях, потому что там практически отсутствовали гонения.

— Коммунизм, как и агностицизм, выступает против религии, — являются ли агностики коммунистами?

— Коммунизм не выступает против религии. Он выступает лишь против христианства, как, например, магометанство. Коммунизм, по крайней мере, в той форме, которую провозглашают Советское правительство и Коммунистическая партия, — это новая система догм особенно опасного и жестокого рода. Следовательно, каждый истинный агностик должен выступать против нее.

— Считают ли агностики, что наука и религия несовместимы?

— Ответ зависит от того, что подразумевается под «религией». Если имеется в виду лишь система моральных норм, то она совместима с наукой. Если имеется в виду система догм, которая считается неоспоримо истинной, то она несовместима с духом науки, которая не позволяет принимать факты реальной действительности без доказательства, а также считает, что полная уверенность вряд ли невозможна.

— Что может убедить вас в существовании Бога?

— Думаю, что, если бы я услышал голос с небес, который предсказал бы все, что случится со мной в последующие сутки, включая события, которые показались бы мне маловероятными, и если бы все эти предсказания сбылись, возможно, я убедился бы, по крайней мере, в существовании некоего высшего разума. Я мог бы назвать и какое-нибудь другое доказательство подобного рода, но, насколько я знаю, такого доказательства не существует.

Перевод Марии Десятовой

1 Лурд — городок на юго-западе Франции. Его вода считается святой, поэтому многие больные едут туда в надежде излечиться. (прим. перев).

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *