О русская земля

Главная / Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение» / №9 2010 – Комплексные исследования: тезаурусный анализ мировой культуры

УДК 009

Nikolaeva I. V. Semantics of «Ethnical” Significations of the Primary Chronicle: The Image of the «Alien”

Аннотация ◊ Статья посвящена анализу семантики «этнических» указаний, которые могут расцениваться как описания «чужих» (или, в более мягкой форме, «других» и «иных»). Поскольку многие из них единичны и не дают достаточных оснований, чтобы сделать заключение об отношении к ним летописца, в статье автор обращается только к тем, которые имеют достаточно выраженную (прямо или косвенно) аксиологическую окраску.

Ключевые слова: свой, чужой, другой, картина мира, мы, они, летопись, кочевые народы.

Keywords: one’s own, alien, other, world view, we, they, chronicle, nomadic folks.

Представления о «своих» и «чужих», зафиксированные в «Повести временных лет», являются целостным проявлением некоего «этнографического» набора имплицитных и изменчивых образов «себя» и «другого», существующего в специфической картине мира и определяемого рядом исторических, политических и идеологических обстоятельствами, в которых они сформировались и существуют. Рассматривая культурные стратегии конструирования «своих» и «других» в летописных текстах, можно выяснить, каким образом фундаментальная противоположность между «мы» и «они» осознается в границах культуры Древней Руси.

В «Повести временных лет» к числу тех народов, которые характеризуются как несущие опасность и культурно чуждые, относятся, прежде всего, «сыны Измайловы» (или «безбожные сыны Измайловы»): торкмены, печенеги, торки и половцы), а также некие болгары и хвалисы, которые более или менее характеризуются как, соответственно, «моавитянее» и «амонитяне». Образ летописных Измаильтян снискал известность в кругу исследователей преимущественно за счет прямой летописной отсылки к «Откровению» Мефодия Патарского. Летописец последовательно перечисляет тюркские народы, среди которых половцы — главные персонажи и возмутители спокойствия — стоят на последнем месте. На первом же фигурируют «Тортъмени», либо «Торкмени». Этноним этот, ранее в летописи не появлявшийся, близок к имени, которым греческие тексты называют сельджуков (в союзе с узами и печенегами), разбивших византийскую армию при Манцикерте в 1071 г. и с тех пор державших империю в страхе и напряжении.

Для того чтобы разобраться с этими упоминаниями, мы обратились к восточнославянским проложным сказаниям о перенесении норманнами мощей св. Николая, архиепископа Мирликийского в итальянский г. Бари (9 мая 1087 г.). В те дни, по словам автора, «Измаильтяне» по Божию суду и промыслу напали на греков по ту сторону моря, начиная от Херсонеса и до Антиохии и Иерусалима. «Измаильтяне» эти называются «туркоманами». Если в Сказании имелся в виду Херсонес Крымский, — перед нами свидетельство либо о том, что малоазийские тюрки были способны на вылазки в Северное Причерноморье еще в XI в., либо о том, что автор знал о родстве сельджуков и тюркских кочевников восточнославянских степей.

Перечисление остальных трех народов отражает последовательность их появления на южных границах Руси. Первыми из них были печенеги. Они появились в Причерноморских степях при князе Олеге, вынужденные оставить гузам (торкам) свои кочевья между Уралом и Волгой. Их приход был следующим после нашествия жестоких «Обровъ» (авар). Соответственно и первое летописное упоминание о печенегах содержит определенный намек на то, что новые пришельцы могут разделить их судьбу: «И есть притча в Руси до сего дни: погибоша аки Обри. Ихже несть ни племене ни наследка. По сих бо придоша Печенезе».

Реально столкнуться с печенегами пришлось только Игорю, заключившему с кочевниками мир. Первое же серьезное нападение на Русь кочевники совершат только при Святославе, в 968 г. В дальнейшем печенеги, как правило, будут упоминаться в качестве союзников того или иного князя в междоусобных бранях. В летописи 1036 г. содержатся последнее сообщение об их самостоятельных активных действиях против Руси. В этот год они пришли к Киеву, и Ярослав нанес им сокрушительное поражение. Затем о них не вспоминают более полустолетия, вплоть до 6604 (1096) года. Впоследствии печенеги фигурируют вместе с торками как соратники половцев.

И действительно, основная масса печенегов откочевала после этого разгрома к границам Византии и там частично была уничтожена, а некоторые из орд были поселены в пограничных степях и использовались как наемники для охраны рубежей империи. То, что половцев в летописи подчас называют печенегами (и наоборот), — результат их позднейшей ассимиляции.

О приходе новой волны тюрков — гузов (летописных торков) в Повести временных лет не содержится прямого упоминания, как в случае с печенегами. Уже в первом известии они фигурируют как союзники русских князей (985 г. — поход Владимира на Волжскую Болгарию). В следующий раз мы встречаем их в известиях 1054 года, где сообщается о победоносном походе на Торков сына Ярослава, Всеволода, княжившего в ту пору в Переяславле. Окончательный разгром торкам был нанесен в 1060 году.

Формы, в которых описывает летописец поражение печенегов и торков, текстуально схожи. Такие места в летописи, как правило, свидетельствуют о наличии какого-то общего источника, из которого заимствовались образы. Косвенные параллели можно найти в ветхозаветных и новозаветных текстах. В Книге Левит читаем: «Оставшимся из вас пошлю в сердца робость в земле врагов их, и шум колеблющегося листа погонит их, и побегут, как от меча, и падут, когда никто не преследует И не будет у вас сил противостоять врагам вашим. И погибнете между народами, и пожрет нас земля врагов ваших» (Лев 26: 36,37). Близкий фрагмент находим в пророчестве Иеремии об Иудеях, живущих в земле Египетской: «Зачем вы делаете это великое зло душам вашим, истребляя у себя мужей и жен, взрослых детей и младенцев из среды Иудей, чтобы, прогневляя Меня изделием рук своих, каждением иным богам в земле не оставить у себя остатка Египетской, куда вы пришли, чтобы погубить себя и сделаться проклятием и поношением у всех народов земли? Вот я обращу против вас лице Мое на погибель Посещу живущих в земле Египетской, как я посетил Иерусалим, мечом, голодом и моровою язвою, и никто не убежит, не уцелеет из остатка Иудеев, пришедших в землю Египетскую, чтобы пожить там и потом возвратиться в землю Иудейскую, куда они всею душею желают возвратиться, чтобы жить там; никто не возвратится кроме тех, которые убегут оттуда» (Иер 44: 1, 7, 8, 11, 13,14).

Однако, вопреки утверждению летописца, точно так же, как и в ситуации с печенегами, торки не исчезли бесследно. Они не раз еще появляются на страницах летописи: то, как данники и соратники русских князей («переяславские торки»), то, как участники половецких набегов. К середине XII в. торки, печенеги, берендеи (видимо, какая-то орда половцев) образуют в Поросье новый полукочевнический союз Черных клобуков, вассалов Руси. Какая-то часть торков и печенегов слилась с половцами.

Появление половцев было связано с продолжением миграционных процессов, охвативших всю Центральную Азию и степи Восточной Европы, а конкретнее, уходило корнями к распаду Западно-Тюркского каганата. В X в. они покинули родные кочевья Прииртышья и Северного Казахстана, и, продолжив движение на запад, в начале XI в. вышли в Поволжье, а к середине XI в. их кочевья уже простирались до Дуная. С этого времени вплоть до монголо-татарского нашествия ХШ в. народ кипчак (шары или сары восточных источников, куманы или команы западноевропейских, половцы русских летописей) занял господствующее положение в южнорусских степях.

Само имя «кипчак» означает, видимо, «неудачливый, злосчастный, пустой человек». По гипотезе С. Г. Кляшторного, таким презрительные именем победители-уйгуры стали именовать одно из тюркских объединений — сирое, некогда занимавших наряду с тюрками-ашинами главенствующее положение в разгромленном уйгурами Тюркском каганате. Русское наименование кипчаков «половцы», как считается, связано с характерным для тюрков цветовыми этническими и географическими классификациями: цветовое обозначение «половый, светло-желтый», видимо, является переводом тюркского этнонима «сары», «шары» — «желтый». Самоназвание «сары», скорее всего, было связано с тюркскими географическими представлениями, согласно которым термин «желтый» мог означать «центральный», «срединный». Действительно, на своей прародине половцы проживали в самом центре кочевого мира Евразии. К западу от них кочевали карлуки, торки, печенеги, к востоку — киргизы и монгольские племена.

В Западной Европе половцы получили известность под именем кунов. Как «куманы» они также были известны летописцу. Во взглядах исследователей нет единства на этническую природу кунов. Одни исследователи (Б. Е. Кумеков, С. М. Ахинжанов), полагают, что это самостоятельный народ, не связанный с кипчаками, другие (И. Маркварт, И. Г. Добродомов, И. О. Князький) считают их половцами. В древнетюркском языке слово «кун» имеет такое же значение, как и «сары»: светлый, желтый. В факте деления Половецкой земли на две части: Белую Куманию — к западу от Днепра, и Черную Куманию — к востоку, И. О. Князький увидел аргумент в пользу того, что половцы пришли в степи Северного Причерноморья двумя волнами.

По мнению исследователя, первую волну составляли половцы-сары, а вторую — половцы-куны. Упоминание летописца, что «Сарацини» произошли от библейского Измаила («творятся Сарини и прозваша имена собе: Саракыне, рекше Сарини есмы»), — навело И. О. Князькия на мысль, что наименование «саракыне» произошло от слияния слов «сары» и «кун», поскольку русские рассматривали половцев как один народ. Казалось бы, в пользу того, что «саракыне» — один из половецких этнонимов, есть косвенное подтверждение. Во втором перечислении потомков Измаила «Саракыне» отсутствуют, о них же, по логике вещей, летописец должен был упомянуть, если бы имел в виду отдельный народ. С другой стороны, в летописной статье 1064 г. наименование «Срацини» уже появлялось, когда летописец, комментируя происходящие тогда знамения (на западе возникла звезда с кровавыми лучами, в Сетомле выловили странное детище со «срамными оудами» на лице, солнце «преминилось» и было «аки месяц»), вспомнил о предвестиях прихода сарацин в Палестину. Одним из поводов для пространных рассуждений о значении знамений послужило «нахожение» половцев. Отсюда и последовало толкование: «Се же проявляше не на добро: посемь бо быша оусобице много, и нашествие поганых на Русьскую землю…». Возможно, именно этот источник оказал влияние на появление подробного пояснения о срацинах в летописи 1096 года. Тогда в ней имя «сарацины» лишено этнонимической окраски. Скорее всего, оно — наименование, применявшееся ко всем «потомкам Измаила», которым, по мнению летописца, был присущ комплекс бастардов, заставлявший их выдавать себя за потомков Сарры, а не Агари.

Представляется, что причисление торкмен, печенег, торков и половцев к апокрифическим «Измаильтянам» Псевдо-Мефодия есть прямое следствие эсхатологического мироощущения летописца. Возможно, здесь прослеживается влияние «круглой» даты: наступления новой сотни седьмого тысячелетия. В пророчестве Мефодия Пахарского, говорилось, что наследники Агари должны появиться «в последняю бо тысющницю, сиречь в седмую». Апокалиптические настроения усиливало и другое событие: на 6603 год выпадала Кириопасха (Пасха, совпадавшая с Благовещением). Между тем, по апокрифам 25 марта был создан человек, 25 марта была дана Благая Весть о рождении Спасителя, на это же число приходился конец земной жизни Господа: он был распят на Пасху, совпавшую якобы с датой Благовещения.

В первый раз как «сыны Измайловы» половцы фигурируют уже в летописи 6601 года. Начало нового столетия было также отмечено новым зловещим событием: «придоша прузи на Русьскую землю…, поедоша всяку траву и многа жита и не бе сего слышано в днех первых в земли Русьсте, еже видеста очи наши, за грехи наша». Интересно, что все зафиксированные летописцем нашествия саранчи (6601, 6603, 6611 гг.) на земли Руси приходились на годы, отмеченные столкновениями с половцами. Помимо того, что саранча была знамением гнева Божьего, образ саранчи относился и к «Измаильтянам», которые должны были явиться в последние времена по пророчеству Мефодия Патарского: «и будут Измаиловичи яко прутове мнози». Источник этого образа находится в Книге Судей: «Сыны Израилевы стали опять делать злое пред очами Господа, и предал их Господь в руки Мздианитян на семь лет. Тяжела была рука Мадианитян над Израилем, и сыны Израилевы сделали себе от Мадианитян ущелья в горах и пещеры и укрепления. Когда посеет Израиль, придут Мадианитяне и Амаликитяне и жители востока и ходят у них; и стоят у них шатрами, и истребляют произведения земли до самой Газы, и не оставляют для пропитания Израилю ни овцы, ни вола, ни осла. Ибо они приходили со скотом своим и с шатрами своими, приходили в таком множестве, как саранча; им и верблюдам их не было числа, и ходили по земле Израилевой, чтоб опустошать ее. И весьма обнищал Израиль от Мадианитян, и возопили сыны Израилевы к Господу» (Суд 7:9–12).

Выскажем гипотезу, что на апокрифическую ассоциацию «измаильтяне — саранча», помимо всего прочего, оказал влияние образ саранчи из Откровения Иоанна Богослова — пятой из семи казней Божиих в преддверии второго пришествия Господа (Откр 9:1–11). В мировосприятии летописца значимое событие, как правило, имело тот или иной символический подтекст, толкование, и совпадение нашествий половцев и саранчи не могло не возбудить апокалиптических ассоциаций.

Так, образ «Измаильтян» из Откровения Мефодия Патарского стал для летописца связующим звеном между образами ветхозаветных измаильтян и апокалиптической саранчи. Прямое отождествление с саранчой появится в летописях позже: в отношении следующих «Измаильтян» — татар. Пока же, в источнике 6604 г., где говорится о нападении половцев на Киево-Печерский монастырь, летописец просто замечает: «безбожнии сынове Измаилевы пущени… на казнь хрестьяномъ».

Символическое значение имеет и «географическое» указание на «родину» летописных «Измаильтян». Они приходят из Етривской пустыни. В дошедших до нас редакциях пророчества Мефодия Патарского отсутствует указание, что она расположена (как упоминает летописец) «межю встокомь и севером». Ситуацию несколько проясняет ссылка Псевдо-Мефодия на пророчество Иезекииля о приходе Гога из земли Магог. Там, в частности, рассказывается о гибели Гога и его союзников в земле израильской; эти «князья» выйдут с «края севера». Вряд ли летописец не знал ветхозаветного контекста этого отрывка; скорее всего, именно из Библии он мог заимствовать указание о северном направлении исхода «Измаильтян». Это тем более вероятно, что образы «Измаильтян» и князей Гога и Магога в летописи имеют множество точек пересечения. Об этом, в частности, говорила приписываемая и тем, и другим нечистота: «Половци законъ держать отець своих: кровь проливати, а хваляще о сихъ, и ядуще мерьтвечину, всю нечистоту: хомеки и сусолы, и поимають мачехи своя и ятрови и ины обычаи отець своихъ творятъ» (ср. — о Гоге и Магоге — «ядяху скверну всяку: комары и мухы, коткы, змие. и мертвець не погребаху, но ядяху, и женскыя изворогы, и скоты вся нечистые»).

Кроме того, в пророчестве Иеремии имеется также указание на народ севера, чей приход и поведение на казнимой Богом земле Израиля по основным формулам имеет сходство с описанием половецкого «нахожения» на Киево-Печерский монастырь в описании летописца. Рисуемый летописцем образ половцев вполне мог испытать влияние ветхозаветного описания нашествия «языка незнаемого».

Не менее любопытна проблема понимания летописных схем: «Моав — Хвалисы» и «Амон — Болгары». Во-первых, однозначная идентификация хвалисов не установлена. Во-вторых, символическая сторона предложенных дихотомий не имеет должного рассмотрения в историографии. Поэтому попытаемся через текстовые параллели установить, кем или чем являлись «Хвалисы» и «Болгары» для летописца. В пророчестве Псевдо-Мефодия, на которое обычно ссылаются в данном случае исследователи, прямых текстовых параллелей фрагменту статьи о потомках Лота нет. Вполне возможно, что, как и в случае с кочевниками, мы имеем дело с произвольным толкованием какого-то, пока не обнаруженного, источника.

Если о волжских булгарах как этносе сохранилось достаточно сведений как в летописных, так и в других древнерусских и зарубежных источниках, то известия о «Хвалисах» крайне скудны и малоинформативны. Интересно то, что оба «этнонима» летописцы упоминают только вместе. Судя по первому упоминанию, хвалисы должны были располагаться где-то на Волге, ниже «Болгар» и в непосредственной близости от них. Какую-то информацию о хвалисах несет в себе и летописное определение их родства с болгарами.

Традиционно хвалисов соотносят с «Kwls» (кулас) — тюркским племенем, упоминаемым сирийской хроники Захарии Митилеиского (сер. — втор. пол. V в.). Этот этноним фигурирует в перечислении тюркских кочевых племен степей северо-западного Прикаспия, наряду с булгарами, буртасами, хасарами, аварами, ефталитами и т. д. Многие исследователи убеждены, что летописных хвалисов упоминает и Notitiae Episcopatuum (втор. пол. VIII в.) среди прочих епископских кафедр Готской епархии. О. Прицак видит подтверждение версии о существовании города «Хвалис» в известиях арабского географа конца IХ века Ибн Хордадбеха. Исследователь установил этимологическое родство между названием восточной, торговой части Итиля — Хамлиджа (Kamlik) и русским «Хвалисы». Параллель для связи топонима «Хамлидж» и этнонима «Хвалисы» он видит в омонимии столицы волжских болгар «Булгар» и этнонима «Булгаре». По его мнению, термин «Хвалисы» означает одну из трех основных территорий Хазарской державы: район нижней Волги.

Иной точки зрения на этническую принадлежность «Хвалисов» придерживаются исследователи (П. Лерх, В. В. Бартольд, С. П. Толстов и др.), считающие, что имя «хвалисы» является производным от названия Хорезм (ср. среднеперсидское «Khvarezm»), а, значит, хвалисы русской летописи — хорезмийцы. Видимо, действительно, за термином «Хвалисы» стоит некая этническая реальность. Однако сложность и неоднозначность исследовательских интерпретаций, касающихся проблемы их идентификации, пока представляются непреодолимыми, поскольку обусловлены разноречивыми свидетельствами источников.

В состав некоторых древнерусских Кормчих книг и Требников XV-XVII вв. вошел чин обращения еретиков, где слово «хвалис» употреблялось как конфессионим: «Чин, аще кто в ереси бывь, хрещен сы, къ Богу обратится, любо хваписинъ, любо жидовинъ, любо кий еретикъ». К сожалению, исследователи и здесь оказались в тупике, так как оглавление чина не соответствует его содержанию, которое повествует об обращении иаковитян. Удивляет также то, что эта, на первый взгляд, ошибка не была единичной и имела достаточно много повторений в различных списках памятника. Свет на эту проблему проливает текст Хроники Георгия Амартола, послуживший, помимо того, источником и для Повести временных лет. У нас есть все основания предполагать, что при составлении чина обращения именно оттуда заимствовались интересующие нас сведения. Оказывается, отдельные элементы формулы обращения иаковитян могли подходить и к мусульманам, и к иудеям.

Между тем, Иоанн Киннам (XII в.) сообщал, что «Халисии» руководствуются Моисеевыми Законами в весьма искаженной ферме и в вере едины с «Персами». Указание на родство халисов и болгар может служить косвенным доказательством их вероисповедного родства. Следовательно, резонно предположить, что «Хвалисы» — это этноконфессионим, применявшийся к исламизированным тюркам, жителям области нижнего Поволжья и северо-западного Прикаспия. В летописной генеалогии хвалисы причисляются к потомкам старшего сына Лота, а булгары — младшего. Возможно, в этом можно усматривать косвенное указание на то, что хвалисы раньше пришли к исламу, нежели булгары (свидетельства об этом содержатся в известиях арабских писателей о распространении ислама в Хазарин).

Обратимся вновь к интересующей нас генеалогии потомков Лотовых («Моав — Хвалисы» и «Амон — Болгаре»). История Лота после его отделения от Авраама неразрывно связана с городами Содомом и Гоморрой. После их гибели только Лот и его две дочери остались в живых. Следовательно, его дети (Моав и Амон) могли считаться единственными потомками содомитян. В летописи содержится только одно прямое упоминание о Содоме и Гоморре (в обличительной речи Философа).

Параллели этому тексту прослеживаются в Толковой Палее. В ней фрагмент о наказании Содома композиционно делится на четыре части: 1) история спасения Лота (сокращенный вариант без упоминания об участи его жены и рождении сыновей от дочерей); 2) обличение «жидов»; 3) обличение «веры Бохмиче»; 4) обличение евреев (здесь используется образ проступка и гибели жены Лота). Здесь есть также упоминания о Лоте и о первом князе «срачкнском», напавшем на греков, с характерным именем Мавиа (Моавия).

Среди византийских и славянских средневековых книжников было принято сопоставлять и объединять образы магометан и иудеев. Вполне определенное сходство между ними мы находим и в Повести временных лет: это и единобожие, и отдельные элементы вероисповедания. В развернутых описаниях их «вер» к заимствованным элементам из иудаизма мусульмане приплюсовывают — как один из важнейших элементов — «блудную похоть». Этот «пункт», очевидно, работает на ведущую ассоциацию с содомлянами.

Впрочем, летописная генеалогия народов не содержит сведений о происхождении болгар и хвалисов от какого-либо из сыновей Ноя. Косвенное указание на родословие этих народов можно найти только в описании волжского пути на Каспий и далее. В нем говорится о том, что из Руси можно пройти «по Волзе» через земли болгар и хвалисов и «наста въстокъ дойти въ жребии Симовъ». Из этого следует, в частности, что местом обитания интересующих нас народов является Иафетов «предел». Летописцу было известно о родстве волжских и дунайских болгар. Об иафетической локализации дунайских болгар можно судить по их связи с прародиной словен (определенно указанных как потомков Иафета).

Мир потомков Иафета у летописца весьма пёстр. В него входят, наряду с христианскими народами, и «нечистии» племена. Сходство хвалисов и болгар с запертыми Александром Македонским племенами определяется по общему и для тех я для других признаку «нечистоты». Один из основных показателей ее — употребление «неподобного» в пищу. Выражения «осквернят землю» и «оскверняеть небо и землю» в равной мере приложило и к «заклепанным» народам, и к магометанам.

В летописи содержится рассказ о Бохмите (переработанная компиляция из Амартола), который дает особый ракурс видения взаимосвязей потомков Измаила и потомков Лота. Там, в частности, упоминается, что «Бахмет оть колена Измайлова». Данные о генеалогии Магомета проливают свет на связи всех упомянутых в этой статье народов. Причем связь эта функциональна. Лучше всего она проявляется в тексте, который цитировал сам летописец, а именно в псалме Асафа (Пс 82:1–19). Главным для летописца, очевидно, представлялось то, что все эти народы — бич Божий для христиан, наказание за грехи, напасти, дабы явились христиане «яко злато искушено в горну». Деяния же этих племен по отношению к Руси подобны делам их предков, поступавших зло против Израиля.

Рискнем предположить, что одним из основных источников летописного образа хвалисов и булгар послужило пророчество Софонии о погибели притеснявших Израиля во время Судного дня Господня (Соф 2:8–9). Автор летописной статьи наверняка знал этот отрывок и, создавая генеалогию «Хвалисов» и «Болгар», мог относить данное пророчество к современным ему потомкам Лота.

Итак, летописные «Хвалисы» и «Болгаре» — сами содомляне и предки их произошли от нечистой связи. Подобно половцам, они сходны по нечистоте с внуками Иафета из Откровения Мефодия Патарского. И так же, как и степняки, явлены на казнь христианам.

Впрочем, в описании «Измаильтян» летописец явно не склонен к пессимизму. Скорее, здесь речь идет о глубоком смирении и уповании на Бога. Все эти беды, как явления мира сего, были преходящи, и народы сии — лишь батог Божий, который должен был своим приходом отвратить людей «от грех их» и обратить к покаянию. Они подобны саранче — пятой казни перед Вторым пришествием. Таким образом, судьбы и «Измаильтян» (по пророчеству Мефодия Патарского), и «Моавитян» и «Аммонитян» (по ветхозаветному пророчеству) имели сходный конец: они должны были покориться Израилю. Участь половцев, как и их предшественников (авар, печенегов и торков), и судьба ветхозаветных и апокрифических Гога и Магога, чьей нечистоте они явились подражателями, будет одна — они погибнут от лица Божия. Русьская земля же — Новый Израиль — будет освобождена.

Николаева Ирина Витальевна — старший преподаватель кафедры культурологии Московского педагогического государственного университета, кандидат культурологии.

Обретение Киевом в первой половине Х в. международного признания сразу отразилось на содержании термина Русская земля. Теперь наряду с узким значением племенной области среднеднепровской руси она получила более широкое значение государственной территории. В последнем значении термин Русская земля охватывал всю державу русских князей, населенную славяно-финно-балтскими племенами.
В середине Х в. это широкое толкование использовалось главным образом на уровне межгосударственных отношений, обозначая суверенную территорию, на которую распространялась власть великого киевского князя. Для византийских дипломатов Русская земля в этом смысле была «Росией», «страной Росией», «Росийской землей» или, по терминологии Константина Багрянородного, «внешней Росией», в отличие от «внутренней Росии», Таврической Руси. (Подобно тому как приазовская Черная Булгария называется в арабских источниках Внутренней Булгарией, в отличие от Внешней — Волжской Булгарии.) Схожее значение имеет Русь в сообщении Ибрагима ибн Якуба (около 966 г.): «С Мешко соседствует на востоке Русь», в латиноязычном документе Dagome iudex (около 991 г.): «Область Пруссов, как говорят, простирается вплоть до места, которое называется Руссией, а область Руссов простирается вплоть до Кракова», в известии Кведлинбургских анналов о смерти святого Бруно в 1009 г. от рук язычников «на пограничье Руссии и Литвы» и во многих других источниках того времени.
Но внутри страны под Русской землей все еще понимали собственно, Среднее Поднепровье с неширокой полосой по правому берегу Днепра на юг от Киева, протянувшейся почти до самого черноморского побережья (правый берег Днепра стал «русским», видимо, из-за того, что он выше левого и, следовательно, именно его, ради удобства и безопасности, русы выбирали для передвижений и стоянок). Эти древнейшие географические границы Русской земли в ее узком значении засвидетельствованы несколькими летописными статьями. В 1170 г. две половецких орды вторглись в пределы Киевского и Переяславского княжеств. Орду, которая шла к Киеву вдоль правого берега Днепра, по Русской земле, летописец называет русскими половцами, тогда как другая орда, двигавшаяся к Переяславлю по днепровскому левобережью, именуется у него половцами переяславскими. В 1193 г. в поход против половцев отправился сын киевского князя Рюрика Ростислав. Он перешел южную границу Киевского княжества — реку Рось — и углубился далеко в степь по правобережью Днепра. Все пройденное им степное пространство в летописи названо Русской землей.
В то же время ступить из Киевской земли чуть дальше на север, на территорию Припятского бассейна, уже означало выйти из пределов Руси. В том же 1193 г. один князь, встревоженный тем, что киевский князь Рюрик Ростиславич чересчур долго задержался в городе Овруче (на реке Уже, притоке Припяти), укорил его: «Зачем ты покинул свою землю? Ступай в Русь и стереги ее». «Иде в Русь», — говорит Новгородская I летопись о новгородском архиепископе, когда тому случалось поехать в Киев.
В таком узком смысле Русская земля соответствовала племенной территории «полянской руси», которая со второй трети IX в. совершала по Днепру военные походы и торговые поездки на Черное море.
Древнерусские люди зачастую вкладывали в понятие Русская земля, наряду с географическим и политическим, еще и этнографический смысл, подразумевая под ней саму русь, вооруженное скопище русских дружинников под началом русского князя. Именно такое значение придал Русской земле князь Святослав, когда перед битвой с греками обратился к своим воинам со словами: «Да не посрамим земле Руские, но ляжемы костью ту, мертвы бо сорома не имаеть; аще ли побегнем, то срам нам». Здесь Русская земля оказывается равнозначной «нам», то есть всему русскому войску, а отнюдь не территории Среднего Поднепровья, которую, кстати, и невозможно было посрамить, сражаясь с греками на Балканах.
Точно так же, согласно тонкому наблюдению В. О. Ключевского, «певец «Слова о полку Игореве”, памятника конца XII или самого начала XIII в., замечает: «О Русская земля! уже за шеломянем еси”; это выражение значит, что Русская земля зашла уже за ряды степных окопов, которые простирались по южным границам княжеств Черниговского и Переяславского. Под Русской землею певец «Слова” разумеет дружину, отправившуюся в поход на половцев с его героем, князем Игорем, следовательно, термин географический он понимал в смысле этнографическом» .
Система ориентации Средневековья строилась по принципу «от ближнего — к дальнему», «от своего — к чужому». На движение дружины Игоря к Дону автор «Слова» смотрел со стороны Руси, а не глазами самих русичей, углубившихся в степь. Поэтому и его горестное восклицание «О Русская земля! ты уже за холмом» относится к удаляющемуся русскому войску, а не к собственно русской территории, оставшейся за спиной у Игорева войска.
P.S.
Замену «войска» «землей» наблюдаем в летописной статье под 1152 г., но уже по отношению к половцам: «И поиде Юрьи с сынми своими… також и половци Орьплюеве и Токсобичи и вся Половецкая земля, что их ни есть межи Волгою и Днепром».

Цветков С. Э. Русская земля. Между язычеством и христианством. От князя Игоря до сына его Святослава. М.: Центрполиграф, 2012. С.265-267.

Всего найдено: 161

Вопрос № 306314

Ответьте, пожалуйста, какая буква, прописная или строчная, должна быть в слове «английская» в словосочетании «английская земля»? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Корректно написание со строчной.

Вопрос № 306272

Добрый день! Извините, что приходится обращаться повторно. Вероятно, первый вопрос не отправился. Скажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: «О том, как вскипели моря и появилась земля.» Применяется ли здесь правило о том, что запятая не ставится, если у двух частей сложносочиненного предложения есть общий второстепенный член или вводное слово, а также если у двух частей сложного предложения, связанных сочинительной связью, есть общая придаточная часть?

Ответ справочной службы русского языка

Это предложение с однородными придаточными, поэтому запятая перед и не нужна.

Вопрос № 306249

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется словосочетание «на земле (Ш/ш)ацкой»? Знаю правило, что неофициальные названия стран, областей со словами земля, край пишутся с большой буквы. Распространяется ли это правило на пример выше, если Шацк – это город не областного, а районного значения?

Ответ справочной службы русского языка

Правило подходит и для этого случая: на земле Шацкой.

Вопрос № 305990

Объясните пунктуацию, пожалуйста! Где-то очень далеко шли невиданные по ожесточенности сражения, гремели залпы множества пушек, умирали тысячи людей, стонала потревоженная земля, а здесь, в пустом, освещенном желтым солнцем, заснеженном поле, стояла такая тишина, что Мария слышала, что нет ни войны, ни смертей, а есть только вечное, глубокой голубизны небо, и недоступное людям далекое солнце, и земля, которая кормит людей и, отдыхая, спит сейчас под холодным снегом, чтобы с первыми весенними лучами пробудиться и вновь начать бесконечную, благостную, нужную животным и травам свою работу.

Ответ справочной службы русского языка

К сожалению, в формате «Справочного бюро» нет возможности объяснить постановку каждого знака препинания в целых абзацах.

Вопрос № 305964

Подскажите, пожалуйста, слитно или раздельно писать не в таком предложении: (не)забытый земляками герой.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно раздельное написание: отглагольная форма имеет зависимое слово: не забытый (кем?) земляками.

Вопрос № 305949

Добрый день! Помогите разобраться со знаками препинания. Мне кажется, что здесь есть ошибки. Я не понимаю, почему используются двоеточие и тире вместо запятых. Новый дом здесь устраивать опасно: земля рыхлая – вот дом и рухнул.

Ответ справочной службы русского языка

Знаки препинания стоят правильно. Это предложение сложное, бессоюзное, состоит из трех частей. Двоеточие после первой части нужно, потому что далее раскрывается причина того, о чем говорится в начале предложения. Тире разделяет вторую и третью части: вторая указывает на следствие того, о чем говорится во второй.

Вопрос № 305325

Здравствуйте! Извините за настойчивость, в третий раз задаю этот вопрос, но очень нужно получить ответ. Как правильно (с прописной или строчной буквы) писать словосочетание (з)Земля (п)Псковская в значении Псковщина, Псковская земля. Текст авторский, поменять слова местами нельзя. Очень надеюсь на вашу помощь.

Ответ справочной службы русского языка

С большой буквы в этом случае следует писать слово Псковская: земля Псковская, Псковская земля.

Вопрос № 305268

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как правильно написать: 12234 наших земляка не вернулись домой. или 12234 наших земляков не вернулись домой.

Ответ справочной службы русского языка

Верно: 12 234 наших земляка не вернулись домой.

Вопрос № 305198

здравствуйте! «Некоторые люди до сих пор верят, что Земля плоская?». Нужно ли тире между «Земля» и «плоская»?

Ответ справочной службы русского языка

Если сказуемое выражено прилагательным, тире обычно не ставится, однако оно возможно для интонационного отделения подлежащего от сказуемого.

Вопрос № 305053

Грамота, подскажите, пожалуйста, с маленькой буквы писать надо или с большой: «Я не обольщаюсь насчёт того, что существуют неверующие люди, которые поступают на этой (З)земле лучше, чем я»?

Ответ справочной службы русского языка

Слово земля в этом случае пишется с маленькой буквы.

Вопрос № 304310

Добрый вечер! Со строчной или с прописной? В значении сравнения чего-то нового с прошлым или прошедшим… Говорят: Небо и Земля (или небо и земля). Спасибо за ответ.

Ответ справочной службы русского языка

Фразеологизм небо и земля пишется маленькими буквами и означает «разные, непохожие».

Вопрос № 303629

Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, нужна ли запятая: об этом пишет автор книги «Земля»(,) экономист Петров. Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Запятая не требуется.

Вопрос № 303192

Здравствуйте! Возник спор с коллегой по работе по поводу написания предложения: «Теперь появилась информация, что на этих землях расположены ещё два объекта» Он уверяет, что необходимо добавить после слова «информация» конструкцию «о том». Я считаю, что допустимы оба варианта. Кто прав?

Ответ справочной службы русского языка

Соотносительное местоимение перед придаточным необязательно. Оба варианта будут правильными: со словами о том и без них.

Вопрос № 301116

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректно ли в литературном тексте употребление предлога «в» в словосочетании со словом «земля», в контексте, когда земля выступает аналогом территориальной единицы (район, квартал)? То есть, правильно ли сказать «в дикой земле жили хищники»/»в пустых землях всегда идет дождь» или правильнее употребить «на дикой земле»/»на пустых землях»? Заранее большое спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

В приведенных примерах слово земля не выступает в значении наименования территориальной единицы. Корректно: на диких, пустых землях.

Вопрос № 300917

ОЧЕНЬ НУЖНА ВАША ПОДСКАЗКА! Обычно конструкции типа «есть чем» и т. п. не разбиваются запятой. Но сохраняется ли это правило при нарушении порядка слов? Имеем такую строку в стихе: «Есть землякам (?) чем с миром поделиться,..» Нужно ли в этом случае поставить запятую?

Ответ справочной службы русского языка

В указанном примере уместна постановка запятой.

У этого термина существуют и другие значения, см. Русь (значения).

Русь (русы, росы) — народ, составивший ядро Древней Руси. Этническая природа и ранняя история народа русь, ввиду полиэтничености возглавляемого им сообщества, продолжает оставатся дискуссионной. Одни древнейшие известия о народе Русь отличают его от славян, другие не различают их (см. ниже известие Ибн Хордадбеха). В 10-м веке Ибрагим ибн-Якуб написал, что Русы «говорят по-славянски, потому что смешались с ними» . Исследования А.В.Назаренко привели его к выводу, «что уже в первой половине IX в. носители этнонима «русь», кем бы они ни были этнически, пользовались славянским самоназванием» , то есть назывались древнерусским словом русь. В результате интеграции руси со славянским населением Киевской земли, название русь распространилось сначала на славян полян, о чем сообщает Повесть временных лет: «поляне, которые теперь зовутся русь» , позже на все население Древней Руси.

Исторические упоминанияПравить

Некоторые исследователи считают самым ранним упоминанием о русах фразу, обнаруженную в сирийском источнике VI века — «Церковной Истории» Псевдо-Захарии. Там упомянут некий народ hros: «Соседний с ними (с людьми-псами и амазонками) народ ерос, мужчины с огромными конечностями, у которых нет оружия и которых не могут носить кони из-за их конечностей.»

Начиная с 9 века, о русах сохранилось немало свидетельств отечественных, восточных и западных авторов. Вот некоторые:

Арабский путешественник Ибн Фадлан :

«я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились (высадились) на реке Атиль. И я не видел (людей) с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, румяны, красны. Они не носят ни курток, ни хафтанов, но носит какой-либо муж из их числа кису, которой он покрывает один свой бок, причем одна из его рук выходит из нее. С каждым из них (имеется) секира, и меч, и нож, и он (никогда) не расстается с тем, о чем мы (сейчас) упомянули. Мечи их плоские, с бороздками, франкские. И от края ногтя (ногтей) кого-либо из них (русов) до его шеи (имеется) собрание деревьев и изображений (вещей, людей?) и тому подобного.» (Далее описываются товары, которыми торгуют русы (молодые рабыни, меха), и дается подробный отчет о погребении знатного руса (типично скандинавское трупосожжение в ладье)идите на хуй

Персидский географ Ибн Русте:

«…Что же касается ар-Русийи, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан русов. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян… И нет у них недвижимого имущества, ни деревень, ни пашен. Единственное их занятие торговля соболями, белками и прочими мехами, которые они продают покупателям.»

Арабский географ Ибн Хордадбех :

» §73 в. Если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей славян. Они доставляют заячьи шкурки, шкурки черных лисиц и мечи из самых отдаленных славян к Румийскому морю. Владетель ар-Рума (Византии) взимает с них десятину. Если они отправляются по Танису — реке славян, то проезжают мимо Хамлиджа, города хазар. Их владетель также взимает с них десятину. Затем они отправляются по морю Джурджан (Каспийское) и высаживаются на любом берегу. Окружность этого моря 500 фарсахов. Иногда они везут свои товары от Джурджана до Багдада на верблюдах. Переводчиками них являются славянские слуги-евнухи. Они утверждают, что они христиане и платят подушную подать. «

Византийский император Константин Багрянородный:

«Приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы (корабли россов) являются одни из Немогарда, в котором сидит Святослав, сын Ингора, князя Росии, а другие из крепости Милиниски, из Телиуцы, Чернигова и из Вусеграда. Итак, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киева, называемой Самватас. Славяне же, их данники, а именно: кривичи, лендзяне и прочие славяне — рубят в своих горах моноксилы во время зимы… Их вытаскивают и продают россам. Россы же, купив одни эти долблёнки и разобрав свои старые моноксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство…» (Далее описывается плавание россов по Днепру с рабами и другим товаром к морю, перечисляются как росские, так и славянские названия порогов и их греческие переводы.) «…Зимний же и суровый образ жизни тех самых россов таков. Когда наступит ноябрь, их князья выходят со всеми россами из Киева и отправляются в полюдье, то есть круговой обход, а именно — в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и остальных славян, платящих дань россам. Кормясь там в течение зимы, они в апреле, когда растает лёд на Днепре, возвращаются в Киев, собирают и оснащают свои корабли и отправляются в Византию.»

Арабский писатель Ал-Марвази:

«Что же касается ар-Руси, то они живут на острове в море. Тот остров занимает пространство в три дня пути в то и другое направление. На острове леса и болота, и окружён он озером. Они, русы, многочисленны и рассматривают меч как средство существования. Если умирает у них человек и оставляет дочерей и сыновей, то всё имущество достается дочерям, сыновьям же дают только меч и говорят: «Отец добывал себе добро мечом, следуй его примеру…» «И они народ сильный и могучий и ходят в дальние места с целью набегов, а также плавают они на кораблях в Хазарское море, нападают на корабли и захватывают товары. Храбрость их и мужество хорошо известны, так что один из них равноценен многим из других народов. Если бы у них были лошади и они были бы наездниками, то они были бы страшнейшим бичом для человечества.»

Археологические свидетельстваПравить

В середине 8 века по течению Волхова основываются два населенных пункта: Ладога (Старая Ладога), заселенная скандинавами, и Любшинская крепость, архитектура которой указывает на связь местного населения с западно-славянскими народами Великой Моравии. В 760-х годах Старая Ладога подвергается нападению и смене населения, и ее население вплоть до 830-х годов являлось, предположительно, преимущественно славянским (хотя присутствие скандинавов прослеживается и в это время). В 780-х начинается путь «из варяг в булгары» — первые находки арабских серебрянных дирхемов датируются этим десятилетием.

В конце 830-х Старая Ладога сгорает и состав ее населения сменяется снова. Теперь в ней четко прослеживается заметное присутствие скандинавской военной элиты (скандинавские мужские воинские захоронения, «молоточки Тора» и т.д.)

В 860-х годах по территории северо-запада России проходит волна войн и пожаров. Сгорают Старая Ладога, Рюриково городище, Любшинская крепость (причем по значительному числу наконечников стрел, найденных в ее стенах, осада и взятие Любши проводилось исключительно или преимущественно не-скандинавским населением).

После пожаров Любша исчезает навсегда, а население Старой Ладоги становится почти исключительно скандинавским — теперь этот город мало отличается от шведских и датских городов того же периода.

В 880-х в Киеве появляется первое городище (до этого на территории города существовало лишь несколько славянских деревень).

Начиная с этого периода, будущая Русь покрывается сетью городов (Гнездово, Суздаль), где четко прослеживается присутствие скандинавской военной элиты.

Гипотезы о происхожденииПравить

Существует несколько гипотез о происхождении русов: славянская, норманнская и другие.

Славянская гипотеза была официальной в советской историографии. В её пользу говорит сообщение арабского географа Ибн Хордадбеха, который считал, что русы — вид славян (хотя большинство арабских географов разделяли русов и славян). Существует несколько версий славянской гипотезы. По одной из них, русы — одно из племён полян. По другой — господствующий класс славян, настолько противопоставивший себя им, что иностранцы стали считать славян и русов разными народами. По третьей версии, русы — славянское племя, пришедшее в Восточную Европу с запада намного раньше (или позже) основной массы славян, чем и объясняются их отличия.

Норманнская гипотеза сформулирована в XVIII в. немецкими учеными Г. З. Байером, Г. Ф. Миллером, Шлецером и др. Предполагает, что русы пришли из Скандинавии. Норманнскую теорию мотивированно отвергали М. В. Ломоносов, Д. И. Иловайский, С. А. Гедеонов и др. русские историки. Она основана на соответствующем толковании древнерусской летописной «Повести временных лет», в особенности в следующих фрагментах:

«Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти».

Г. В. Вернадский в своём многотомном труде «История России» приводит несколько примеров в пользу норманистов и из других документов IX—X веков (Вернадский Г. В. История России. Древняя Русь. Т., М., 2004, с. 284):

1. Согласно «Бертинским анналам» Пруденция, некая делегация вместе с византийскими посланниками прибыла к императору Людовику Благочестивому в 839 г. — согласно их собственным утверждениям, они были послами Хакана росов и называли себя свеонами.

2. В договор между князем Олегом и Византийской империей 912 г. внесены имена посланников «русов».

«Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид — посланные от Олега, великого князя русского».

4. На эстонском и финском языках слова Rootsi, Ruotsi обозначают Швецию, что, учитывая тот факт, что варяги на Востоке впервые столкнулись именно с угро-финскими народами, также свидетельствует в пользу скандинавского происхождения названия «русь».

Вернадский сделал вывод о формировании в устье Кубани «Русского каганата» — государственного образования — предшественника Киевской Руси:

Дельта Кубани, где были расположены Ас-Град и Малороса, называлась арабскими авторами Русским Островом. Несмотря на то, что азовские скандинавы освоились с именем асов, со временем они приняли название русов, поэтому государство, которое они основали в Азовском регионе, впоследствии стало известно как Русский каганат.

Существуют и другие гипотезы, например, о том, что русы произошли от народа, издавна обитавшего в Восточной Европе. Возможно, он принадлежал к германской языковой группе, чем и объясняется сходство имен со скандинавскими. Готы — один из кандидатов на роль этого народа. Другой кандидат — руги.

Дальнейшая судьба русов Править

В ходе исторического развития русы достигали значительного могущества: им платили дань превосходившие их по численности племена: восточнославянские (кривичи, поляне и др.), многие угро-финские (меря, мещера, чудь и др.) и балтские (голядь и др.). Русы совершали морские походы на Константинополь, на Анатолию, на крымские города, возвращаясь с богатой добычей.

Независимо от того, были ли русы первоначально славянским племенем, к середине 10-го века они говорили по-славянски. Русская княгиня Ольга назвала сына славянским именем Святослав (в честь святых Святополка и Ростислава, правителей Великой Моравии). Его сын Владимир, мать которого была славянкой, осуществил две религиозные реформы: вначале ввел единую языческую религию, а затем — христианство. В результате русы окончательно из племени превратились в военно-купеческое сословие. Вначале поляне, а затем и другие восточные славяне стали именоваться русскими людьми.

Хотя общепринята точка зрения, что потомки русов составили господствующую прослойку Киевской Руси (князей, бояр, купцов и воинов), существуют гипотезы о том, что потомками русов были также ушкуйники и даже запорожские казаки.

Литература Править

  • А.В.Назаренко, Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки, культурных, торговых, политических отношений IX—XII веков. М., 2001. стр. 49

Внешние ссылки Править

Новогоднее шоу в ТРЦ «Океания» 14 декабря посетителей торгово-развлекательного центра «Океания» на Кутузовском проспекте ждет волшебная новогодняя атмосфера и захватывающий шопинг, а также развлекательное шоу для всей семьи в сказочных зимних декорациях. В программе веселые игры и конкурсы с участием с… Концерты, мастер-классы и маркеты: новые тренды в управлении торговым центром Удобство современных ТРЦ начинается с пандусов для детской коляски и заканчивается возможностью развлечь ребенка любого возраста и получить новый эмоциональный опыт. Театр приходит в ТРЦ Сегодня собственники и управляющие крупных торгово-развлекательных центров стремятся наполнить проект новыми эксклюзивными магазинами и проводят совместные акции с различными известными брендами. Москва поставила рекорд по количеству новостроек В 2018 году рынок первичной недвижимости Москвы пополнился рекордным количеством новостроек. Продажи стартовали в 25 новых проектах. Как проходит празднование Дня защитника Отечества в любимых магазинах? День защитника Отечества, который отмечается 23 февраля, сегодня один из самых популярных и любимых праздников и считается классическим мужским днем. В преддверии праздника организуется множество интересных и торжественных мероприятий, о которых хочется узнать заранее. Премия «Рекорды рынка недвижимости 2019» — старт приёма заявок! Получи свой «Оскар» за лучший объект Открыт приём заявок на ежегодную международную премию «Рекорды Рынка Недвижимости 2019». В этом году премия отмечает свой юбилей – 10 лет! В премии будет сделан акцент на качество заявок и подачу информации. Участие примут только лучшие объекты, а церемония награждения… Грандиозный юбилей! Премии рекорды рынка недвижимости 10 лет! #10летчеллендж: эволюция премии 2010-2019. Каких высот достигла премия и рынок недвижимости? Рынок недвижимости: взгляд с высоты 5 октября Московский Бизнес Клуб провел круглый стол «РЫНОК НЕДВИЖИМОСТИ: ВЗГЛЯД С ВЫСОТЫ». Мероприятие проходило на одном из самых значимых архитектурных объектов Москвы – Останкинской телебашне – первом по высоте сооружении Европы. В конференции приняли участие 150 топ-…

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *