Останки романовых

Уголовные дела

Расследование обстоятельств гибели семьи Николая Романова специалисты называют «рекордным делом» по срокам следствия. Первое уголовное дело возбудили 30 июля 1918 года, говорит заведующий отделом истории династии Романовых Свердловского областного краеведческого музея Николай Неуймин. С тем пор обстоятельства убийства и сокрытия останков последней императорской семьи начинали расследовать несколько раз.

Обстоятельства убийства и сокрытия тел выясняли следователи на протяжении столетия. В последний раз расследование возобновили в 2015 году по просьбе патриарха Всея Руси Кирилла. В 2018 году Следственный комитет подтвердил подлинность останков из Поросенкова лога, но не завершил следствие, а Церковь их не признала.

В мае сотрудники СК провели выемку в Государственном архиве РФ. Это произошло после заявления общественника Вадима Винера. Он обратился к председателю СКР Александру Бастрыкину с просьбой проверить костные останки, которые в 2013 году присоединили к фонду по делу гибели царской семьи.

«Возникает вопрос, что это за костные останки, на каком основании их сдали в Госархив и были ли они проанализированы в ходе расследования уголовного дела?» — объяснил Винер Znak.com в июне 2020 года.

Николай Неуймин обращает внимание на «секретность», в которой расследуется гибель царя. «Никто не знает, в какой стадии следствие находится», — говорит он. «Это уникальное уголовное дело. Если брать с 1918-го, прошло 102 года».

Останки

Останки царской семьи, которые Русская православная церковь считала уничтоженными, обнаружила группа ученых-энтузиастов под руководством Александра Авдонина. Тела царя, его супруги, детей и их приближенных нашли еще в 1978 году в Поросенковом логу, но отложили извлечение, потому что исследовать останки в тот момент было невозможно. К логу вернулись в 1991 году и извлекли тела погибших.

Профессор, криминалист Вячеслав Попов заявлял, что удалось обнаружить мужчину, женщину и трех девушек — их дочерей. В рамках экспертиз принадлежность костяков членам семьи Николая II была доказана: на черепе одного из них обнаружен след от сабли — после покушения на Николая в Японии, все получали высококлассное стоматологическое лечение.

Погребение останков последнего российского императора, его жены, трех дочерей и четырех приближенных — доктора Евгения Боткина, лакея Алоизия Труппа, горничной Анны Демидовой и повара Ивана Харитонова — состоялось 17 июля 1998 года в Екатерининском приделе собора Петра и Павла Петропавловской крепости. К тому моменту они еще не были канонизированы.

Позже, в 2007 году, обнаружили останки еще одной дочери — Марии и наследника российского престола, цесаревича Алексея.

Церковная дилемма

Святыми Николай II и его семья стали в 1981 году — их признала Русская православная церковь за рубежом (РПЦЗ). В августе 2000 года монарха с супругой и их детей канонизировали в России. Позже к лику новомучеников причислили доктора Евгения Боткина.

В случае с семьей Романовых православные не поклоняются останкам. По официальной версии Церкви, тел царя и его родных не существует — их якобы уничтожили большевики после убийства. Вот интервью с иеромонахом, который отпевал Романовых, но уверен, что они не имеют отношения к императорской фамилии.

Главная новость по теме

У РПЦ есть причины не признавать останки из Поросенкова лога, объяснял 66.RU историк и краевед Николай Неуймин. Во-первых, это дискредитирует монастырь на Ганиной яме, построенный, как уверяют в Церкви, на месте сожжения останков царской семьи. Во-вторых, возникнет путаница в сознании верующих, так как «могил будет несколько: в Ганиной яме, Поросенковом логу и Петропавловской крепости». В-третьих, признание останков грозит расколом среди верующих, часть из которых может не поверить результатам генетической экспертизы.

Помочь еще раз подтвердить подлинность царских останков смогут останки Михаила Романова, младшего брата Николая II, в пользу которого тот отрекся от престола. Однако скрыть, где захоронен Михаил, большевикам удалось успешнее, чем в случае с семьей императора. Михаила Романова ищут специалисты в Перми, но пока ни одной версии им подтвердить не удалось.

Главная новость по теме

  • В ночь с 16 на 17 июля 2020 года исполнится 102 года с момента убийства царской семьи в доме горного инженера Ипатьева. В это время Екатеринбургская епархия ежегодно проводит ночную литургию и крестный ход в память о страстотерпцах. Атеистка и спецкорр 66.RU Ольга Татарникова испытала это на себе.
  • В 2020 году Роспотребнадзор выступил против массового богослужения во время пандемии. «Проведение массовых мероприятий в условиях подъема заболеваемости коронавирусной инфекцией значительно увеличивает риски ее распространения», — заявили в ведомстве.

Одной загадкой в «царском деле» стало меньше: результаты эксгумации Александра III позволяют однозначно утверждать, что проникновения в склеп императора до этого не было. Ранее представители РПЦ высказывали опасение, что царские гробницы вскрывались в годы советской власти и прах находится в «недолжном состоянии».

Если бы эта версия подтвердилась, у Патриархии появился бы повод подвергнуть сомнению принадлежность обнаруженных останков Александру III и, более того, поставить вопрос об эксгумации остальных Романовых, захороненных в Петропавловском соборе Санкт-Петербург.

В этом случае финал дела о гибели Николая II и его семьи терялся бы в необозримой дали.

Впрочем, считать, что концовка близка, было бы в любом случае чересчур оптимистично. Ведь среди исследований, которые должны установить принадлежность «екатеринбургских останков», в Патриархии самым важным считают не работу генетиков, а историческую экспертизу.

Между тем знакомство с доводами историков, облеченных доверием церковного начальства, заставляет сомневаться в том, что в этом деле вообще когда-нибудь будет поставлена точка.

Смена вех

В настоящее время историческую экспертизу в рамках возобновленного 23 сентября «царского дела» проводит коллектив специалистов, историков и архивистов, под руководством директора Государственного архива РФ Сергея Мироненко. По словам самого Мироненко, работа будет закончена в конце января — начале февраля.

Между тем позиция директора Госархива хорошо известна. Она отражена, в частности, в исторической справке, составленной минувшим летом по поручению правительственной рабочей группы по вопросам, связанным с исследованием и перезахоронением останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых.

Академик Вениамин Алексеев, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), председатель синодального информационного отдела Московского патриархата Владимир Легойда на пресс-конференции, посвященной проблеме установления подлинности «екатеринбургских останков». Фото: mskagency

Кроме Мироненко, справку подписали руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов, директор Института российской истории РАН Юрий Петров, начальник управления регистрации и архивных фондов ФСБ Христофоров, ученые-историки Пихоя и Пчелов.

«Анализ архивных источников в совокупности с данными, полученными в ходе предыдущих следственных действий, подтверждают вывод о том, что хранящиеся в настоящее время в Государственном архиве РФ останки действительно принадлежат детям последнего российского императора Николая II — цесаревичу Алексею Николаевичу и великой княжне Марии Николаевне, — говорится в этом документе. — За все годы работы никаких иных документальных материалов, которые могли бы опровергнуть сделанные следствием и правительственной комиссией выводы, обнаружено не было».

Вряд ли позиция Мироненко и его коллег изменится. Однако может претерпеть изменения состав самой экспертной группы. Экспертиза была назначена прежним руководителем следствия — Владимиром Соловьевым, старшим следователем-криминалистом Главного управления криминалистики Следственного комитета. Однако в конце ноября этого года дело было передано в управление по расследованию особо важных дел. Возглавил следственную бригаду и.о. руководителя указанного подразделения генерал-майор юстиции Игорь Краснов.

О причинах рокировки пресс-служба СКР сообщает лишь, что она сделана в целях полного и объективного расследования. Однако, по информации «МК», этим решениям предшествовал разговор патриарха с председателем СКР Александром Бастрыкиным. По данным источников «МК», именно предстоятель РПЦ настоял на переформатировании следствия.

Согласно этой версии, главным объектом лоббистской атаки был Соловьев, который «давно мозолил глаза церкви» и которого РПЦ стремится «вывести из игры». И эта цель достигнута. Формально Соловьев остается в составе следственной группы, но фактически отстранен от дела. Более того, по имеющейся информации, руководство СКР готово пойти навстречу церкви и по вопросу назначенных Соловьевым исследований и заменить ряд экспертов. Причем наиболее значительные изменения ждут как раз историческую экспертизу.

Эту информацию подтверждают и недавние публичные высказывания епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова), члена учрежденной недавно специальной комиссии Патриархии по изучению результатов исследований «екатеринбургских останков». «Состав экспертной группы определяется, — сообщил владыка, рассуждая о перспективах исторической экспертизы. — Есть разные мнения по этому поводу… Во всяком случае, мы бы очень хотели, чтобы участвовали все специалисты, которые за эти 25 лет исследовали этот вопрос». При этом, подчеркивает Тихон, церковь намерена участвовать в отборе экспертов и привлечь к работе специалистов, которым она доверяет.

Информация к размышлению

Из всех историков, занимавшихся темой царских останков, наибольшим доверием церкви пользуется, судя по всему, академик РАН Вениамин Алексеев. Кстати, в 1993–1998 гг. Алексеев входил в состав правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи.

Сомнения в принадлежности «екатеринбургских останков» царской семье Вениамин Васильевич высказывал и тогда, 20 лет назад. И с тех пор они только укрепились. Своими соображениями, поясняющими «некоторые обстоятельства исследования проблемы, связанной с определением подлинности останков царской семьи», Алексеев поделился в письме на имя патриарха (находится в распоряжении «МК»).

По данным наших источников, Кирилл отнесся к доводам академика очень серьезно. Известно, что информация, содержащаяся в послании, доведена до сведения Правительство РФ и руководства Следственного комитета. Судя по всему, кстати, письмо сыграло не последнюю роль в отстранении Соловьева: академик жалуется в нем на то, что следователь не только не прислушался к его аргументам, но отверг, мол, саму необходимость исторической экспертизы.

Итак, каковы «обстоятельства», без учета которых, по мнению академика, никак нельзя обойтись? Во-первых, Алексеев считает необходимым ознакомиться с материалами судебного процесса, инициированного небезызвестной Анной Андерсон, требовавшей официального признания ее великой княжной Анастасией Романовой. Документы хранятся в датском королевском архиве.

По словам академика, российские исследователи пытались ознакомиться с этими фондами еще в начале 1990-х, но тогда им ответили отказом, сославшись на то, что документы помечены как строго секретные. Алексеев предлагает повторить попытку: «Возможно, сейчас, по прошествии более двадцати лет, работа с этими фондами стала возможной».

Академик приводит также показания официантки Екатерины Томиловой, носившей обеды узникам «дома особого назначения» — она была допрошена в ноябре 1918 года «белогвардейским следствием».

«Спустя один день после объявления в газете о расстреле бывшего Государя мне выдали обед для царской семьи… и я опять унесла в Ипатьевский дом, — вспоминала официантка. — Но бывшего Государя, доктора и третьего мужчину я не видела, а видела лишь дочерей Государя».

Далее со ссылкой на информацию, содержащуюся в архиве колчаковского следователя Николая Соколова, сообщается, что в 1918 году — даже после 17 июля, когда согласно выводам следствия были казнены Романовы, — между дипломатами кайзеровской Германии и большевистским руководством, которое представляли Чичерин, Иоффе и Радек, велись переговоры об «ограждении жизни царской семьи». «Чем они закончились, до конца неясно, — комментирует эти сведения Алексеев. — Предстоит разбираться в архиве МИД РФ РФ».

Операция «Крест» и другие приключения

Приводятся и другие факты, противоречащие, по мнению академика, официальной версии.

«В архиве ФСБ по Свердловской области мной была обнаружена директива заместителя Л.Берии Б.Кабулова, датированная мартом 1946 года, которая ставила задачу возвращения к проблеме гибели царской семьи, но с итогами выполнения этой директивы мне не разрешили познакомиться», — сетует Алексеев. Впрочем, он тут же предлагает объяснение загадки.

Таковым является, по мнению академика, версия, выдвинутая ныне покойным профессором Дипломатической академии Владленом Сироткиным, которого Алексеев аттестует как хорошо информированного специалиста.

Версия же такая: когда в 1946 году американцы подняли вопрос о наследнице романовских драгоценностей Анастасии (Анне Андерсон), Сталин в ответ поручил соорудить под Екатеринбургом фальсифицированную «могилу» расстрелянной царской семьи, закрывая тем самым вопрос о великой княжне. Операцию под кодовым названием «Крест» якобы курировал ближайший соратник вождя Вячеслав Молотов.

А в 1970 году, утверждает Алексеев, Главлит (главный цензурный орган СССР) выпустил в связи с юбилеем Ленина инструкцию, запрещавшую упоминать в открытой печати тот факт, что труп Николая II был растворен в кислоте и раствор вылит в реку Исеть. Академик ссылается при этом на рассказы людей, якобы видевших инструкцию. Сам документ, «несмотря на все усилия», он не нашел.

Из того же источника — «рассказы ветеранов различных служб г. Екатеринбурга» — Алексееву стало известно о существовании «истории Уральской ЧК, в которой представлена совсем другая версия исчезновения царской семьи, нежели та, которая фигурирует официально». Однако доступа к соответствующим архивным фондам, сокрушается академик, ему получить не удалось.

Сетования на то, что многие документы, касающиеся судьбы Романовых, до сих пор засекречены, можно назвать лейтмотивом алексеевского письма. В числе несомненно существующих, по мнению академика, но недоступных документов — «официальный отчет о казни царской семьи», составленный исполнителями сразу же после расстрела.

«По всей вероятности, этот важнейший документ надо искать в архиве ФСБ», — считает Алексеев. Концовка послания, впрочем, достаточно оптимистична: «Надеюсь, что получение новых материалов в совокупности с моими прежними наработками позволит приблизиться к истине».

На недавней пресс-конференции (кроме Алексеева в ней участвовали епископ Тихон и Владимир Легойда, председатель Синодального информационного отдела Московского патриархата) академик добавил к перечисленным в письме «обстоятельствам» еще парочку. Со ссылкой на своих зарубежных коллег Алексеев поведал о том, что бывший германский канцлер Вильгельм Второй в качестве крестного Ольги Николаевны (дочери Николая II) снабжал ее пенсией до своей смерти в 1941 году.

Еще один факт, который, по выражению академика, заставляет задуматься, — то, что в 2007 году в ходе раскопок, обнаруживших, по версии следствия, останки цесаревича Алексея и великой княжны Марии, рядом с обугленными костями были найдены монеты 1930 года. Каким образом они могли оказаться в захоронении, относящемся к 1918 году? «До сих пор ответа на этот вопрос нет», — грустно констатирует академик.

Спас на крови

Впрочем, Вениамин Васильевич несколько лукавит: из написанного и сказанного им вырисовывается вполне определенная версия. Она включает в себя два главных тезиса.

Во-первых, оба захоронения, обнаруженные в Поросенковом логу, — как «основное», раскопанное в 1991 году, так и второе, открытое в 2007-м, — подделки, плод целенаправленной фальсификации, осуществленной советскими властями спустя несколько десятилетий после революционных событий (судя по всему, в 1946 году). Во-вторых, большая часть царской семьи (а именно женская часть) уцелела и была переправлена за границу.

Алексеев предусмотрительно оформляет свои мысли в виде вопросов, с которыми, мол, надо разобраться. Однако направленность вопросов и страстность, с которой они артикулируются, не оставляют сомнений в том, какой именно трактовки событий придерживается академик.

Вполне однозначную информацию на сей счет дает и вышедший в минувшем году сборник «Кто Вы, госпожа Чайковская?».

Издание подготовлено коллективом Института истории и археологии УрО РАН, руководитель проекта — академик Алексеев, возглавлявший институт с 1988 по 2013 год.

Книга содержит документы (главным образом письма) из личного архива великого князя Андрея Владимировича, признавшего в «госпоже Чайковской», она же Анна Андерсон, чудом спасшуюся из большевистских застенков великую княжну Анастасию.

Анна Андерсон, она же Анастасия Чайковская, она же Франциска Шанцковская, — самая известная из самозванцев. Выдавала себя за великую княжну Анастасию. Фото: ru.wikipedia.org

Для справки: абсолютное большинство выживших после революции родственников Андрея Владимировича придерживались иной точки зрения. В 1928 году была опубликована так называемая «Романовская декларация», в которой члены императорского дома открещивались от родства с Андерсон, именуя ее самозванкой.

Не менее благополучно, если верить источникам Алексеева, сложилась судьба матери и сестер Анастасии. В предисловии к сборнику академик воспроизводит версию французского историка Марка Ферро: летом 1918 года женская часть семьи была передана немцам; после передачи великая княжна Ольга Николаевна находилась под защитой Ватикана и позднее умерла в Италия; великая княжна Мария вышла замуж «за одного из бывших украинских князей»; императрице Александре Федоровне было предоставлено убежище в Польше — она жила вместе со своей дочерью Татьяной во львовском женском монастыре.

«Тогда как относиться к решению правительственной комиссии по идентификации предполагаемых останков о перезахоронении всех членов семьи в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга?» — вопрошает Алексеев. И он, безусловно, знает ответ на этот вопрос. Таковым можно считать приводимое им высказывание Марка Ферро, которое академик вполне разделяет: «Размышление историка может быть надежнее анализа ДНК».

Марга Бодтс, наиболее известная из лже-Ольг. Фото: ru.wikipedia.org

Конечно, было бы преувеличением сказать, что РПЦ готова подписаться под каждым словом академика. Однако одобрительное отношение к алексеевским «поискам истины» видно, что называется, невооруженным глазом.

«Мы убеждены: те вопросы, которые он (Алексеев. — А.К.) ставит, — это вопросы серьезные, и их нельзя игнорировать, — заявляет председатель синодального информационного отдела Московского патриархата Владимир Легойда. — Мы не можем сводить все только к генетической экспертизе. Историческая, антропологическая экспертиза — это тоже чрезвычайно важно… Мы считаем обязательным принимать во внимание все существующие версии».

Но если вопрос стоит именно так, то у «царского дела» крайне мало шансов завершиться в обозримом будущем. Количество «существующих версий» таково, что их проверка может растянуться до бесконечности.

Атака клонов

«Известно множество версий жизни княжны Анастасии — все эти версии тоже должно изучать следствие? — саркастически комментирует заявления академика и его патронов политик и богослов Виктор Аксючиц, в 1997–1998 годах советник Бориса Немцова, возглавлявшего правительственную комиссию по исследованию и перезахоронению останков Николая II и членов его семьи. — В день захоронения останков на сцену Театра Ермоловой во время спектакля поднялась женщина и заявила, что она княжна Анастасия. Почему тогда и эту версию не изучить?!»

Великая княжна Анастасия Фото: ru.wikipedia.org

Святая правда: Анна Андерсон, мягко говоря, была далеко не одинока. Известно по меньшей мере о 34 женщинах, называвших себя великой княжной Анастасией.

Еще больше «клонов» цесаревича — 81. Истории известны также 53 самозваные Марии, 33 Татьяны и 28 Ольг.

Кроме того, две иностранные гражданки выдавали себя за никогда не существовавших дочерей императора — Александру и Ирину. Последняя якобы была рождена уже после революции, в тобольской ссылке, и была с согласия советского правительства переправлена за границу.

Всего насчитывается как минимум 230 самозванцев. Список этот не полон: в него входят лишь более-менее известные персонажи. И далеко не закрыт.

Мишель Анше. Выдавала себя за «чудом спасшуюся от расстрела» великую княжну Татьяну Николаевну. Фото: ru.wikipedia.org

«С тех пор как началась история вокруг захоронения цесаревича, я еженедельно получаю по 2–3 письма от людей, которые объявляют себя потомками Николая II, от его «внуков», «правнуков» и так далее, — сообщил представитель Объединения членов семьи Романовых в России Иван Арцишевский. — Есть и такие, кто выдает себя за побочных потомков императрицы Александры Федоровны».

«Мы сейчас никакие версии не исключаем», — многообещающе заявляет Владимир Легойда. Если понимать слова церковного администратора буквально (ну а как по-другому?), то разбираться надо с каждым из этих «наследников престола». Правда, на пути «поисков истины» имеется одна существенная преграда — решение Архиерейского собора РПЦ, состоявшегося в августе 2000 года.

Собор «определил» прославить Николая II, императрицу Александру и пятерых их детей — Алексея, Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию — как «страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников российских».

Фото: ru.wikipedia.org

В соответствующем акте, «Деяниях Собора», как о несомненном факте говорится о «мученической кончине» всех семерых «в Екатеринбурге в ночь на 4 (17) июля 1918 года». Получается, авторы альтернативных версий ставят под сомнение не только версию следствия, но и правомерность канонизации большинства членов царской семьи. А то и всех Романовых.

Святые и грешники

Так, например, по утверждению одного из «чудесно спасшихся цесаревичей Алексеев», он же польский разведчик-перебежчик Михаил Голеневский, никакого расстрела вообще не было. А комендант «дома особого назначения» Яков Юровский вовсе не палач Романовых, а спаситель: благодаря ему царской семье удалось благополучно покинуть Екатеринбург, пересечь страну, а затем и польскую границу. Сначала Романовы якобы обосновались в Варшаве, затем переехали в Познань.

Михаил Голеневский. Объявил себя цесаревичем Алексеем. Фото: ru.wikipedia.org

По данным того же источника, Александра Федоровна скончалась в 1925 году, после чего семья разделилась: Анастасия перебралась в США, Ольга и Татьяна — в Германия, а Алексей и Мария остались в Польша с отцом.

По словам «цесаревича», бывший император сбрил бороду и усы, совершенно изменив тем самым свой облик. И не сидел без дела: возглавил тайную «всероссийскую имперскую антибольшевистскую организацию», в которой, разумеется, состоял и его сын. Именно желание навредить коммунистам якобы привело подросшего Алешу, которого предусмотрительные родители переименовали в Михаила Голеневского, в военную разведку социалистической уже к тому времени Польши.

Вред, кстати, в отличие ото всей этой фантастической истории, был вполне реальным: бежав в 1960 году на Запад, Голеневский поделился со своими новыми хозяевами массой разнообразных секретов. В том числе о работавших на Западе советских и польских агентах. А потом вдруг объявил себя цесаревичем Алексеем. С какой целью?

По одной из версий, перебежчик попросту тронулся рассудком. По другой, более правдоподобной (на психа Голеневский был не очень похож), самозванец вознамерился получить доступ к счетам царской семьи в западных банках, о которых якобы узнал, контактируя с КГБ. Однако из этой затеи ничего не вышло.

Та же совсем не бескорыстная мотивация прослеживается и в действиях большинства остальных «чудесно спасшихся Романовых». В том числе самой известной из них — Анны Андерсон (она же Анастасия Чайковская, она же Франциска Шанцковская). Известно, что та живо интересовалась вкладами царской семьи в европейских банках, но там отказывались разговаривать с ней на эту тему. Собственно, после этого Андерсон и начала судебный процесс по поводу признания ее наследницей романовского состояния. Тяжба длилась с перерывами почти 40 лет — с 1938 по 1977 год — и закончилась в итоге поражением самозванки.

Мария Сеслава Фото: ru.wikipedia.org

Тетя настоящей Анастасии, сестра Николая II, Ольга Александровна Романова, так отзывалась об усилиях своей лжеплемянницы и ее энергичных «друзей»: «Я убеждена, что все это затеяли беспринципные люди, которые надеялись нагреть руки, заполучив хотя бы долю сказочного несуществующего богатства семьи Романовых».

Уточним, что старания самозванцев не были совсем бессмысленными: заграничные банковские счета у царской семьи действительно были, и кое-какие деньги на них, судя по некоторым косвенным свидетельствам, водились. Но о размерах этого состояния, как и о том, кому оно в итоге досталось (и досталось ли кому-то вообще), единого мнения среди историков нет.

Короче говоря, «счастливо спасшиеся Романовы» куда больше похожи на проходимцев а-ля великий комбинатор Остап Бендер, нежели на праведников и страстотерпцев. «Сын турецкоподданного», помнится, тоже некоторое время зарабатывал на хлеб аналогичным способом — выдавал себя за сына лейтенанта Шмидта. Кстати, лжедети полковника Романова — именно такое воинское звание было у императора — тоже частенько «нарушали конвенцию» и разоблачали друг друга. Известно, например, что тот же Михаил Голеневский, встретившись со своей «сестрой» Евгенией Смит, одной из лже-Анастасий, публично ее осрамил, обозвав мошенницей.

Очевидно, что, заявляя о правомочности «всех версий», РПЦ рискует понести значительно больший репутационный ущерб, нежели в случае согласия с версией следствия. Последняя по крайней мере ни в одном пункте не противоречит решению о канонизации царской семьи.

Предъявите ваши документы

Насколько справедливы упреки Алексеева в адрес следствия и правительственной комиссии в пренебрежении исторической экспертизой и невнимании к архивным источникам?

«Академик Алексеев был в течение пяти лет членом правительственной комиссии, — отвечает Виктор Аксючиц. — В этом качестве он мог затребовать любые документы в любых ведомствах и архивах Россия. То есть он мог сам провести любые исторические исследования и ответить на все вопросы, которые задает до сего дня. Где его заявки и где официальные отказы ему по этому поводу?». Что же касается исторической экспертизы, то она, по заверению Аксючица, была весьма авторитетной и более чем тщательной.

Для справки: в феврале 1994 года комиссия приняла решение о создании специальной группы историков и архивистов для выявления и изучения документов, раскрывающих обстоятельства цареубийства. Возглавил ее академик-секретарь отделения исторических наук РАН Иван Ковальченко.

Поиск велся во множестве российских архивных фондов, включая архивы президента и ФСБ. В итоге группа пришла к заключению, что обнаруженных документов достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод: вся царская семья, а также доктор Боткин и слуги были убиты в ночь с 16 на 17 июля 1918 года, а их останки были захоронены на Старой Коптяковской дороге.

«Множество обретенных документов опубликовано, — говорит Виктор Аксючиц. — Но Алексееву нужно, чтобы в рамках следствия были рассмотрены именно его «факты» и «версии». При этом он не приводит ни одного реального документального свидетельства, а перечисляет ряд мифов и сплетен, которых всегда навалом, тем более в таком деле».

Похожей позиции придерживаются специалисты, имеющие отношение к назначенной следствием исторической экспертизе, которых обозреватель «МК» попросил прокомментировать последние заявления Алексеева.

Впрочем, справедливости ради нужно сказать, что в ряде случаев его альтернативная версия отталкивается от вполне реальных фактов. Все дело в их интерпретации. Речь идет, например, о распоряжении за подписью Богдана Кобулова, датированном мартом 1946 года, в котором упоминается тема гибели царской семьи. По словам экспертов, такой документ действительно может иметь место. Но они дают ему куда более прозаическое объяснение, нежели «операция «Крест».

Дело в том, что в марте 1946 года Кобулов был назначен заместителем начальника Главного управления советского имущества за границей. В его компетенцию входил вопрос о возвращении материальных ценностей, принадлежавших СССР, к которым советские власти относили также и собственность членов российского императорского дома. Вполне вероятно, что Кобулов поставил перед компетентными органами вопрос об отыскании царского наследства.

Вполне достоверным можно считать и факт переговоров между советскими и германскими дипломатами, предметом которых была судьба царской семьи. Но из этого не следует ни то, что Романовых спасли, ни даже то, что их намеревались спасать.

По мнению источников «МК», со стороны большевиков это была не более чем игра, создававшая видимость того, что Романовы — по крайней мере женская часть семьи — еще живы. Большевики боялись прогневать императора Вильгельма II, состоявшего с Романовыми в довольно близких родственных отношениях: и Николаю, и Александре Федоровне он приходился двоюродным братом. После того как кайзеровская Германия потерпела поражение в войне, необходимость в притворстве отпала и переговоры были немедленно прекращены.

Камо грядеши?

Не являются новостью для экспертов и показания официантки Екатерины Томиловой, утверждавшей, что кормила обедами женскую частью семьи после 17 июля 1918 года.

Вполне возможно, что свидетельница попросту запуталась в датах: после перехода советской России с юлианского на григорианской календарь это было весьма распространенным явлением. Путаницы добавляло то, что территории, отбитые белыми, возвращались к юлианскому календарю.

Но нельзя исключать и того, что Томилова сознательно вводила «белое следствие» в заблуждение. Ведь тот факт, что кроме Николая II были также расстреляны его жена и дети, тщательно скрывался большевиками. Кстати, «беляки» не попались на эту удочку. Следователь Николай Соколов, занимавшийся расследованием гибели царской семьи по поручению адмирала Колчака, пришел к точно такому же выводу, что и современное следствие: погибли все узники «дома особого назначения».

И, наконец, последний, «убойный», казалось бы, аргумент — монеты 1930-х годов и более позднего периода, обнаруженные рядом с останками Алексея и Марии.

Да, в Поросенковом логу действительно нашли несколько монеток, не соответствующих предполагаемому времени захоронения. Равно как и массу других отнюдь не древних предметов — консервные банки, бутылки, ножи… Но ничего странного здесь нет, уверяют эксперты: у местных жителей это было излюбленным местом для пикников. К тому же все эти «артефакты» находились на значительном расстоянии от захоронения и практически на поверхности земли. В самом раскопе, на той глубине, на которой покоились обугленные останки цесаревича и великой княжны, ничего подобного не было.

Словом, недутых сенсаций в аргументах академика Алексеева и прочих приверженцев «альтернативных версий» пока что не обнаруживается. И есть основания подозревать, что новые исторические исследования не сильно изменят эту картину. Не говоря уже о генетических.

Но к чему тогда весь этот сыр-бор? Мотивы историков — как профессионалов, так и любителей, — бросающих вызов скучному, набившему оскомину «официозу», понять не так уж трудно. Собственно, только так и можно сделать имя в этой, пожалуй, наиболее субъективной из наук. Кто-то плывет против течения из одной лишь, так сказать, любви к искусству, но некоторые на этом еще и неплохо зарабатывают.

Значительно сложнее уразуметь движущие мотивы церкви, являющейся на сегодняшний день де-факто главным модератором «царского дела».

Не секрет, что значительная часть священноначалия считает непризнание царских останков меньшим грехом, чем признание того, что церковь совершила ошибку. Однако некоторое время назад казалось: РПЦ согласна на «почетную капитуляцию». То есть готова пересмотреть прежнюю позицию при условии: а) церемония перезахоронения останков Алексея и Марии, назначенная первоначально на 18 октября уходящего года, будет отложена; б) будут проведены дополнительные исследования, в которых на этот раз примут участие представители Патриархии. Это позволило бы церкви сохранить лицо и, что не менее важно, дало бы ей время на то, чтобы подготовить соответствующим образом паству, успокоить православную общественность.

Условия выполнены, тем не менее последние события заставляют подозревать, что план все-таки несколько иной, никак не «капитулянтский». Какой именно? «Вы хоть тут на пупе извернитесь, церковь, народ божий, никогда не признает эти лжемощи подлинными», — заявляет директор агентства аналитической информации «Русь Православная» Константин Душенов. Душенова вряд ли можно отнести к инсайдерам, но складывается полное впечатление, что на языке у этого общественного деятеля то, что на уме у многих церковных иерархов. Хотелось бы верить — не у всех.

Читайте материал «Открыватель царских останков Гелий Рябов: «Я увидел фигуру в шинели — это был император».

Семь из одиннадцати обнаруженных останков соответствуют семейной группе

Император Николай II с цесаревичем Алексеем Фото: ТАСС, Мамонтов

Москва. 16 июля. INTERFAX.RU — Повторное комплексное исследование подтвердило подлинность останков императора Николая II и его семьи, расстрелянных 100 лет назад в Екатеринбурге, сообщила официальный представитель Следственного комитета России (СКР) Светлана Петренко.

«В настоящее время заключениями комплексных комиссионных молекулярно-генетических экспертиз подтверждена принадлежность обнаруженных останков бывшему императору Николаю II, членам его семьи и лицам из их окружения», — сказала Петренко в понедельник «Интерфаксу».

Она отметила, что согласно выводам молекулярно-генетической экспертизы, семь из 11 обнаруженных останков соответствуют семейной группе — мать, отец, четыре дочери и сын.

«Результаты сопоставления генетических профилей костных останков и образцов от живущих в настоящее время родственников семьи Романовых как по отцовской, так и по материнской линиям подтверждают, что останки принадлежат Николаю II и членам его семьи», — сказала Петренко.

В России26 апреля 2018

Кроме того, по ее словам, из заключения молекулярно-генетической экспертизы по установлению биологического родства императора Александра III (эксгумирован в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга) и погибшего человека, идентифицированного как бывший император Николай II, «следует, что они являются родственниками на уровне отец — сын».

«После завершения двух повторных комиссионных медицинских (антропологических), автороведческой и историко-архивной судебных экспертиз по уголовному делу будет принято итоговое процессуальное решение», — сказала представитель СКР.

Она добавила, что к производству экспертиз привлечены видные ученые, которые изучают и систематизируют порядка 2000 документальных первоисточников, в том числе обнаруженных в 2017-2018 годах в зарубежных архивах и музеях и никем не исследованных.

В ночь на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге по постановлению исполкома Уральского облсовета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, руководимого большевиками, был совершен расстрел российского императора Николая II и его семьи.

В июле 1991 года на Старой Коптяковской дороге близ Екатеринбурга было вскрыто захоронение, в котором находились останки девяти человек. Они, по мнению следствия, принадлежали членам царской семьи — Николаю II, его супруге, их дочерям — Ольге, Татьяне, Анастасии, а также доктору и слугам.

После вскрытия захоронения под Екатеринбургом и проведения экспертиз останки членов царской семьи были захоронены в 1998 году в усыпальнице Петропавловского собора Санкт-Петербурга.

29 июля 2007 года при проведении археологических раскопок к югу от места первого захоронения были найдены останки еще двух человек.

Многочисленные экспертизы утверждают, что останки принадлежат детям Николая II — цесаревичу Алексею и его сестре Марии.

Правительственная рабочая группа предложила провести 18 октября 2015 года церемонию захоронения в родовой усыпальнице Романовых в Петропавловской крепости останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии. При этом группа допустила возможность дополнительных исследований, чтобы развеять сомнения Церкви в подлинности «екатеринбургских останков».

Вслед за этим Следственный комитет возобновил расследование по уголовному делу о гибели членов царской семьи. Это позволило начать дополнительные экспертизы для подтверждения подлинности останков Алексея и Марии, хранящихся в Госархиве.

23 сентября 2015 года в Петропавловском соборе Петербурга в присутствии представителей Церкви были изъяты пробы из предполагаемых скелетов Николая II и его супруги, а также из одежды деда последнего императора — Александра II, в которой тот был в момент убийства. Новая генетическая экспертиза подтвердила подлинность черепов Николая II и императрицы Александры Федоровны. В ноябре 2015 года было проведено вскрытие гробницы Александра III.

Затем началось сравнение генетических материалов Николая II и его супруги с генетическим материалом Алексея и Марии, установление генотипа Александра III, выявление гемофилии в останках императрицы Александры Федоровны, ее дочерей и цесаревича Алексея. Кроме того, планировалось завершить исследование крови на одежде Александра II, предстояла работа по слугам и приближенным Николая II, которые были казнены вместе с царской семьей.

В свою очередь Русская православная церковь учредила специальную комиссию для изучения результатов нового исследования. В случае положительного заключения экспертиз о подлинности останков вопрос о признании их святыми мощами будет представлен епископату для рассмотрения.

Патриарх Кирилл заявил, что следствие по делу об убийстве семьи Николая II завершится, когда будет установлена истина. «Мною получены заверения на самом высоком уровне, что никакой торопливости и привязывания окончания следствия к тем или иным датам допущено не будет. Следствие продлится столько времени, сколько необходимо для того, чтобы установить истину», — сказал патриарх в феврале 2016 года на Архиерейском соборе в Москве.

<strong>МОСКВА, 20 июл — РИА Новости.</strong> Историко-архивная экспертиза, которую провели в рамках расследования убийства семьи Романовых, подтвердила подлинность «екатеринбургских останков», заявил РИА Новости завкафедрой вспомогательных и специальных исторических дисциплин Историко-архивного института <a href=»http://ria.ru/organization_Rossijjskijj_gosudarstvennyjj_gumanitarnyjj_universitet/» target=»_blank»>РГГУ</a>, кандидат исторических наук Евгений Пчелов, который принимал участие в исследованиях.Он пояснил, что экспертизу провели в том числе на основании документов белогвардейского следствия и многочисленных свидетельств участников убийства и сокрытия тел.Ученый подчеркнул, что историческая экспертиза полностью завершена.По словам Пчелова, в исследовании принимала участие группа экспертов-историков, «которые работают с историческими источниками, непосредственно знают, как их анализировать».Благодаря комплексному анализу подлинных документов удалось восстановить достаточно полно картину того, что происходило в дни перед убийством и сразу после него.»Следственный комитет поставил вопросы — что происходило начиная с отречения Николая II и дальше: их перевоз в Сибирь, <a href=»http://ria.ru/location_Tobolsk/» target=»_blank»>Тобольск</a>, в Екатеринбург, и прочее. Так что это очень масштабная была экспертиза», — подчеркнул историк.По его словам, у исследователей остались некоторые вопросы, которые «не могут быть разрешены исходя из состояния современной источниковой базы», некоторые документы просто не сохранились, однако, как заметил Пчелов, «это частные вопросы», а «основная картина прояснена».Представитель экспертной группы также напомнил, что конкретной идентификацией найденных останков занимались генетики, при этом генетическая экспертиза проводилась сразу в нескольких научных центрах, независимых друг от друга.В июле 2018 года в <a href=»http://ria.ru/organization_Sledstvennyjj_komitet_RF/» target=»_blank»>СК</a> сообщили, что комплексные молекулярно-генетические экспертизы подтвердили принадлежность останков, найденных в районе Поросенкова лога под <a href=»http://ria.ru/location_Ekaterinburg/» target=»_blank»>Екатеринбургом</a>, членам царской семьи и их окружению. Кроме того, специалисты установили родство императора Александра III, останки которого эксгумировали, и погибшего, идентифицированного как <a href=»http://ria.ru/person_Nikolajj_II/» target=»_blank»>Николай II</a>.Тогда глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ <a href=»http://ria.ru/person_Vladimir_Legojjda/» target=»_blank»>Владимир Легойда</a> заявил, что окончательные выводы относительно подлинности «екатеринбургских останков» Русская православная церковь сделает по окончании историко-архивной экспертизы.Последнего российского императора Николая II и его семью расстреляли летом 1918 года в Екатеринбурге. В 1991 году нашли захоронение под Екатеринбургом (предположительно, останки царской четы, трех дочерей — великих княжон, и их окружения).В 2007 году недалеко от этого места обнаружили еще одно захоронение, возможно, цесаревича Алексея и великой княжны Марии.В 2000 году Русская церковь причислила Николая II и членов его семьи к лику святых. После вскрытия захоронения под Екатеринбургом останки захоронили в усыпальнице Петропавловского собора <a href=»http://ria.ru/location_Sankt_Peterburg/» target=»_blank»>Санкт-Петербурга</a>. Однако Церковь не признала их подлинными из-за нехватки доказательств.Расследование гибели членов дома Романовых возобновили осенью 2015 года.

Церковь не намерена выносить решение по вопросу о подлинности предполагаемых царских останков к столетию расстрела семьи Николая II. Об этом в интервью газете «Известия» заявил председатель синодального Отдела по взаимоотношениям РПЦ с обществом и СМИ Владимир Легойда. По его словам, для начала необходимо завершить все проводимые экспертизы — генетические, исторические, антропологические и криминалистические.

«Решение, скорее всего, будет приниматься на уровне архиерейского собора, в силу важности вопроса. Оно не будет приурочено к какой-то дате. Как многократно подчеркивал патриарх, в этом вопросе у нас нет права на ошибку»,— уточнил господин Легойда.

Николай II со всей семьей и слугами были расстреляны в 1918 году в Екатеринбурге. В 1990-х годах были обнаружены останки, которые, предположительно, могли принадлежать царской семье. В 1998 году они были захоронены в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге в усыпальнице Романовых. Однако РПЦ, причислившая царственную семью к лику святых, воздерживается от признания «екатеринбургских останков», утверждая, что необходимы более тщательные научные исследования.

Следственный комитет в сентябре 2015 году возобновил расследование убийства семьи Романовых, после чего была проведена эксгумация останков. 27 ноября 2017 года состоялась конференция на тему «Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и материалы. Дискуссия», в ходе которой епископ Егорьевский Тихон заявил, что убийство могло носить ритуальный характер. Из-за этого РПЦ обвинили в антисемитизме.

Подробнее о конференции читайте в материале «Ъ” «РПЦ изучила результаты следствия».

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *