От жизни надо брать все

«Живем один раз», «в жизни нужно все попробовать», «наслаждайся жизнью, ни в чем себе не отказывай». Эти и подобные лозунги мы слышим из СМИ, разговоров случайных прохожих и наших знакомых. Полезно ли брать от жизни все, и как вообще стоит понимать эту фразу? Что это: призыв к нескончаемому потребительству или призыв к самореализации? Давайте попробуем разобраться.

Как понимать фразу «бери от жизни все»

Многое зависит от того, как конкретный человек воспринимает эту фразу:

  • Кто-то отождествляет ее с девизом «живем один раз» и старается попробовать все запретное, интересное, опасное. Такие люди живут одним днем, развлекаются, прожигают жизнь.
  • А кто-то старается максимально реализоваться, прожить долгую и эффективную жизнь. Такие люди смотрят в будущее, не принимают опасных и скоропалительных решений. Все желания в настоящем они рассматривают через призму последствий и выгод для будущего.
  • Есть и третий тип людей. Они считают, что нужно брать все, что предлагает жизнь. Что все это возможности. Ну а если что-то не пригодится, то ничего страшного.

Я же считаю, что брать все не нужно. Нужно быть избирательным и брать только то, что полезно и необходимо конкретно вам. Необходимо изменить установку «живи так, как ты хочешь, и получай удовольствие от жизни» на установку «живи так, чтобы постоянно чувствовать, что ты растешь, развиваешься физически, психологически и интеллектуально». Нужно стремиться к высшим потребностям личности: саморазвитие, самореализация, самоактуализация, самоуважение.

Наглядный пример: поиск информации. Раньше найти материал по какой-то проблеме или ради развлечения было очень трудно, люди страдали от дефицита информации. Сейчас люди страдают от переизбытка данных и давления информационного потока. Среди всех источников и материалов необходимо найти только качественные и полезные. А за кучей мусора и недостоверных материалов сделать это непросто. Но это нужно делать для того, чтобы не забивать мозг ненужными данными, чтобы не быть невеждой, чтобы не жить мифами и домыслами.

Правило избирательности актуально для всего. Однако встречаются люди, которые берутся за все подряд. В лучшем случае по очереди, в худшем – за все и сразу.

Брать или отдавать?

Все зависит от того, насколько у человека развито самосознание, то есть насколько он знает и понимает себя. Если человек не определился в собственных желаниях и целях, то будет хвататься за все подряд.

На мой взгляд, брать от жизни все – это значит из каждой ситуации, даже неприятной, выжимать максимум пользы. Каждую минуту нужно помнить о своих потребностях и желаниях. Но максимальный результат возможен только там, где приложены усилия. То, что дается легко или приносит только минутное удовольствие, редко относится к категории «бери от жизни все». Ради того, чтобы взять свое, нужно выходить из зоны комфорта, нужно бросать самому себе вызовы, нужно постоянно заниматься планированием и самоанализом.

И в итоге все сводится к тому, что нужно не столько брать, сколько отдавать. Отдаваться любимому делу, работе, семье. Нужно познать себя, определить ценности и ориентиры, следовать им. Например, если вы хотите стать хорошим автомехаником, то вам не нужно получать филологическое образование или в совершенстве осваивать иностранный язык (хотя это зависит от условий работы и желаемого уровня, можно стать сотрудником международной фирмы). А вот если вы понимаете, что курсы иностранного языка нужны для продвижения по работе, то вам нужно записаться на занятия и выжать максимум из них (стараться, задавать дополнительные вопросы).

Что касается развлечений, то и тут нужно быть избирательным и помнить о своих главных целях. Нет смысла делать что-то за компанию, если вам это неинтересно. Оптимальный вариант – выбрать хобби, которое способствует развитию и актуализации личности. Хобби, которое постоянно приносит удовольствие и требует улучшения навыков. Например, игра на музыкальном инструменте, командные спортивные игры, шахматы и прочее.

Стоит отметить, что походы в клубы, кафе, кино, выставки и концерты под девизом «просто так», «для галочки», «чтобы говорить, что я там был» сложно назвать эффективным и полезным отдыхом. Это скорее пример потребительского понимания фразы «бери от жизни все» и пример растрачивания личностного потенциала.

Выводы

Если вы хотите жить в гармонии с собой и добиться успеха в жизни, то нужно быть избирательным. Необходимо фокусировать внимание на том, что ценно и значимо конкретно для вас. Для этого нужно расставить приоритеты и определить цели в жизни. Все наши увлечения, хобби, мысли и действия должны выстраиваться в одну линию. Они должны быть взаимосвязаны. Только при таком условии можно самореализоваться и самоутвердиться. Если же вы будете распыляться на все подряд, то в итоге не добьетесь успеха ни в чем.

Ориентируйтесь на качество, а не на количество. Вникайте в суть любого дела, разбирайте все до мелочей, изучайте углубленно. Не поддавайтесь на манипуляции, живите осознанно. Для этого вы должны понимать себя, прислушиваться к себе. Не тратьте свои силы, время и средства на то, что вам на самом деле не нужно. Вспомните, как вы ходите в продуктовый магазин. Вы не скупаете все подряд, а выбираете то, что вам нравится или не вредит вашему здоровью. Вы не возьмете то, что вызовет аллергию или ухудшит работу желудка. Так же должно быть и в жизни.

«Теории и практики» публикуют конспект лекций «Великий отказ и этика осознанности: стратегии потребительской контркультуры». Аспирант сектора аналитической философии Института философии РАН Андрей Гасилин рассказал, как товары манипулируют нами, что такое стратегия великого отказа и почему мода на экологичность мешает решать реальные проблемы планеты.

Основы потребительской культуры

Начнем с айфона. Вы, наверное, знаете, что комплектующие техники Apple производятся тайваньской компанией Foxconn. В её штате не менее миллиона человек — китайцев и тайваньцев. В 2010 году 10 сотрудников Foxconn покончили с собой: мужчины и женщины, как правило, сбрасывались с высоких этажей или с крыши. Разумеется, было расследование, в ходе которого выяснилось, что компания систематически нарушает нормы труда. Работники, получая мизерную зарплату, испытывают фантастические перегрузки — физические, психологические и в последнюю очередь интеллектуальные. То есть 10 трупов — результат довольно людоедской и агрессивной политики работодателя. В том же году расследование запустила сама Apple.

Реклама

Интересное совпадение: в 2010-м же вышел первый айпад, который стал для Apple способом возродить былое величие. С момента, когда на рынок вышел первый Macintosh, прошло много времени, и к концу нулевых Apple стала постепенно терять лидерские позиции. Айпад позволил Apple снова выйти в лидеры. Это было достигнуто в том числе ценой жизни этих десяти несчастных работников и нечеловеческих нагрузок.

Разумеется, после этого были приняты меры, и количество самоубийств пошло на спад. Думаете, в Foxconn гуманизировали внутренний распорядок? Отнюдь нет. Они поставили решётки на окна и специальные сетки по периметрам зданий. А ещё они выпустили замечательный документ, который приравнивает самоубийство к несчастному случаю. Согласно этому пункту, теперь работодатель не должен выплачивать родственникам погибшего никакой компенсации и никакое расследование не предусматривается. Таким образом, статистика самоубийств была фактически снижена до нуля. Как вы понимаете, ситуация с нагрузками принципиально не изменилась.

Потребительская культура зарождается там, где сами потребители начинают приоткрывать и исследовать это закулисье. Где люди не клюют на бренд и красивую оболочку, а знают изнанку продукта Apple, Windows, Ubuntu — всех.

Экологическое сознание

Бренд экологии сейчас так же популярен, как и бренд высоких технологий. Зачастую они выступают в коллаборации. Когда вы готовитесь купить какую-нибудь технику, вы выясняете в том числе, насколько она соответствует требованиям экологической безопасности. Может быть, у нас это не очень распространено, но на Западе это действительно есть. Ведущие IT-компании преподносят экологичность как некую новую форму гуманности. По этой причине мы выбираем экологичное питание, продукты, выращенные на фермах, любим всё зелёное — по крайней мере, цивилизованная часть общества.

В этом ролике Славой Жижек в форме уборщика рассказывает о том, как работает экологическая машина в современном мегаполисе. Работает она очень эффективно: она создает иллюзию того, что какие-то сущностные проблемы действительно решаются и мы следим за окружающим нас пространством. Вот сейчас в регионах России запускается программа раздельного сбора мусора. Проблема в том, что у нас это профанация. Вы знаете, что отсортированный мусор в дальнейшем сваливают вместе. Никто не следит за тем, куда он едет, где и что с ним происходит, то есть система переработки отлажена очень плохо.

В Швеции всё гораздо лучше, там действительно есть программа раздельного сбора мусора и программа его переработки. Но и их стратегии не вполне экологичны. Почему? Потому что в конечном счёте те объёмы мусора, которые производит нынешнее общество потребления, в принципе, не могут быть переработаны эффективно. Жижек показывает, что иллюзия чистоты, которую создает это экологическое движение, скрывает довольно неприглядные реалии. Экологические проблемы Европа решает, как правило, за счёт стран третьего мира. Отсюда эти замечательные острова пластика в Индийском и Тихом океанах. Отходы человечества на самом деле никуда не деваются, они накапливаются. Мало вытеснять из нашего замечательного цивилизованного пространства всю эту грязь, которую мы сами наплодили. Плодить надо меньше.

Товарный фетишизм

Понятно, что мы производим дикое количество мусора, потому что привыкли очень много потреблять. Но уже после Второй мировой войны среди новых левых появилось осознание того, что капиталистическая стратегия эксплуатации одних граждан другими со временем очень хитро трансформировалась. Одним из теоретиков такой интерпретации был Герберт Маркузе, представитель Франкфуртской школы и автор одной из ключевых работ по теме антиконсьюмеризма «Одномерный человек». Маркузе констатирует, что современные формы эксплуатации базируются на стимуляции определённого образа современного человека, связанного с гиперпотреблением. То есть сейчас целенаправленно взращиваются люди, которые должны стать идеальными потребителями, и всё, что их окружает с пелёнок, под это заточено. С ранних лет он учится хотеть, хотеть много и ещё больше. Понятно, что эти желания связываются с социальной успешностью. Мало кто говорит напрямую: «Покупай!» или «Покупай ради того, чтобы покупать!» Нет. «Покупай, чтобы стать успешнее!», «Покупай, чтобы чего-то достичь». С ранних лет человек живёт в ситуации, где товарный фетишизм является нормой.

Согласно Маркузе, такое отношение к миру, к собственному труду, который вы, собственно, и обмениваете на эти вещи, глубоко порочно. Он пишет: «Товары поглощают людей и манипулируют ими; они производят ложное сознание, которое невосприимчиво к собственной лжи». Мы привыкли считать, что производим компьютерную технику, в действительности же мы являемся для них благоприятной питательной средой, с помощью которой они воспроизводятся. Мы живём в пространстве их идеологем. Например, «Тойоты» («Управляй мечтой»), «Пепси» («Бери от жизни всё») и «Лореаль» («Ведь вы этого достойны!»).Виноградов и Дубосарский. How Are You, Ladies And Gentlemen? 2000 год

Программа великого отказа

Первый способ борьбы с этой ситуацией — стратегия великого отказа. Это радикальный уход от традиционных социальных установок, предполагающих постоянное включение в цепочку производство — потребление. Это довольно насильственный метод. Но уход куда? Непонятно. Маркузе описывает это так: «Простое отсутствие всех рекламных и независимых средств информации и развлечения погрузило бы человека в болезненный вакуум, лишило бы его возможности удивляться и думать, узнавать себя (или, скорее, отрицательное в себе) и своё общество. Лишённый своих ложных отцов, вождей, друзей и представителей, он должен был бы учить заново эту азбуку. Но слова и предложения, которые он сможет построить, могут получиться совершенно иными». То есть это слишком радикально и сложно.

В Америке была попытка реализовать программу великого отказа. Движение хиппи, все эти безумные неформалы фактически воплощали эту утопическую идею. Цитата Маркузе: «Коммуна хиппи, на мой взгляд, — это один из способов практического воплощения стратегии великого отказа». Хиппи действительно оставляют цивилизацию, берут с собой самое необходимое и пытаются начать жить с нуля на лоне природы. Здесь Маркузе был не оригинален, он повторил призыв Руссо: «Станьте благородным дикарём вновь!» И действительно, многие стали счастливыми, но далеко не все. Повзрослев, люди вернулись обратно в цивилизованную жизнь. Новое общество построить не удалось, эта стратегия провалилась.

Стратегия минимализма

Выходит, что нужно нечто более умеренное и адаптивное. Таких стратегий множество. Я опишу ту, с которой работаю, — это стратегия минимализма. Этический минимализм во многом идёт от эстетического минимализма. Это действительно стремление к простым формам, к минимуму вещей, но это стремление ещё и этически обусловлено. Современные минималисты очень любят традиции, часто называют себя стоиками, неостоиками, их можно даже ассоциировать с толстовцами — со стратегией упрощения. Принцип тут элементарный: чем меньше, тем лучше. Выбросьте из вашей жизни всё, что является лишним. Для этого нужно собрать все домашние вещи и подписать, где что находится. В течение месяца вы пользуетесь только теми вещами, которые вам понадобились: находите их в коробке, достаёте, а к остальным не притрагиваетесь. Через месяц вы поймёте, что три четверти вещей так и останутся в коробках. Они вам не нужны, их можно отдать благотворительным фондам, подарить и потом следить, чтобы вещи вокруг не скапливались, а, отслужив, уходили.

Лео Бабаута, автор сайта Zen Habits, учит вырабатывать жизненную стратегию и следовать ей, не растрачивая себя. Одна из основ его учения — дзен-буддизм, практическая философия, религия, которую нужно познавать на практике. В первую очередь она воспитывает особое внимание к происходящему, культуру осознанности. Дзен-буддистская медитация представляет собой очень простую вещь: человек садится в статичную позу и начинает отслеживать события, которые происходят, от биения сердца и дыхания до тактильных ощущений. То есть задача медитации — остановить непрерывный гул в голове, который постоянно говорит и показывает, переключиться на то, что происходит с нами. Большой плюс этой стратегии заключается в том, что это не идеология, а базовые принципы, которые можно модифицировать.

То есть если вы хотите сделать акцент на осознанность — пожалуйста. Можно сделать акцент на техническом минимализме, как делают Джошуа Милборн и Райан Никодемус, авторы сайта The Minimalists. Эту версию минимализма можно назвать антиконсьюмеристской. Что покупают владельцы различных социальных сетей и ресурсов? В первую очередь наше время: оно монетизируется. Так работает экономика внимания. Пока вы не распоряжаетесь своим вниманием, вы скользите в сети по каскаду ссылок, не можете остановиться, а когда останавливаетесь — уже поздно, пора спать, вы опять опоздали. То есть первое, что нужно сделать, — научиться владеть своим вниманием и своими потребительскими привычками.

Для этого у минималистов есть замечательный рецепт. Попытайтесь, говорят они, хотя бы на неделю полностью отрубить свой дом от интернета, не пользоваться ни Wi-Fi, ни 3G, ни 4G, и посмотрите, что будет происходить. Понятно, что сначала начнётся жуткая ломка и фрустрация. Но если вдруг всё получится, то начнутся чудеса, потому что вы увидите, как много времени съедает онлайн-активность. Вы увидите, как много вы успеваете сделать за день без интернета. Минималисты предлагают пользоваться интернетом время от времени, подключаясь к точкам свободного доступа и делая только то, что вы запланировали заранее. То есть интернет должен использоваться по назначению для решения конкретных задач, а растекаться по фейсбуку, просматривая ленту, не стоит.

И тут, конечно, возникает вопрос: куда девать освободившееся в огромном количестве время? Можно инвестировать его в творчество, а можно — в отношения. В офлайн-отношения, то есть непосредственное общение. Люди, выросшие сейчас под гнётом интернета, эту способность, к сожалению, утрачивают. Им сложно долго разговаривать, не сваливаясь обратно в свой смартфон. Но техника — это инструмент, она не должна порабощать и заставлять работать на неё. Она создана для того, чтобы высвободить время, а не наоборот.

Минимализм по-русски — это опыт Юрия Алексеева. Он долгое время работал в Москве в юридической конторе, а потом купил на свои сбережения какой-то базовый строительный материал, из которого построил нечто напоминающее жилище хоббита. Землянка эта находится на шестидесятом километре Ярославского шоссе, любой проезжающий мимо может к нему зайти. Он очень дружелюбен и гостеприимен, напоит чаем и расскажет, как живёт. Полностью он не отказался от цивилизации, он поставил там солнечные батареи и с помощью них подпитывает свою технику и ведёт блог, а также канал на ютьюбе «Хоббит отшельник».Виноградов и Дубосарский. Салют, Испания! 2002 год

Принципы минимализма

1. Оптимизация потребительских привычек. Если вы задумали купить нечто, что не является вещью первой необходимости, от элемента одежды до нового гаджета, просто сделайте эту покупку отложенной. Если через месяц вы себя снова спросите, нужно ли вам это, и ответите честно: «Да», то, наверное, её стоит купить. Но с большинством вещей, как показывает практика, так не происходит.

2. Использование рынка вторичных вещей. Огромное количество вещей оказывается на свалке, так и не исчерпав свои ресурсы и функционал.

3. Культура медленной жизни. Корпоративная культура говорит нам: «Скорее! Скорее! Не успеешь! Ты должен многое попробовать, ты должен многое успеть, ты должен увидеть много мест, пережить много впечатлений». Причём это говорится не только потребителям, но и производителям. Медленная жизнь — это идеи slow food, медленного чтения, медленной коммуникации. Жизнь должна быть размеренной, чтобы получать удовольствие. Быстрая, слишком интенсивная жизнь не позволяет чувствовать происходящее в полной мере.

4. Краудфандинг. Это тоже способ противостояния — вложение в независимые проекты. Корпоративная культура предлагает некий выбор моделей устройств, но это мнимый выбор. В краудфандинге, если вам понравился проект, вы поддерживаете его рублём. На мой взгляд, так просто честнее. Это экономическая модель будущего, и она работает.

5. Экотуризм. В нашей стране он только начал развиваться, в Европе существует давно, причём интересно, что эта концепция развилась из своеобразной ностальгии человека по сельской местности, по жизни в деревне. Первые экофермы появились в 60-е годы XX века в Италии: фермеры стали приглашать людей из города пожить некоторое время в период сбора урожая в качестве помощников. В дальнейшем, конечно, всё это модифицировалось, теперь владельцы ферм редко привлекают гостей к труду, они просто выделяют домик и, конечно, берут определенную плату за это.

6. Приоритет производства над потреблением. Основная проблема общества потребления в том, что потребление имеет явный приоритет над производством. Предполагается, что человек больше потребляет, чем производит, и всё нацелено на то, чтобы так происходило.

7. Приоритет культурного производства над промышленным. Производство бывает и культурным: создавать можно концепции, впечатления, музыку, картины. Это более ответственно, потому что так вы передадите что-то следующим поколениям, которые не будут жить на свалке, оставшейся после вашей беспечной потребительской жизни. Это приоритет существования над обладанием. Нужно переставать вести себя как дети, которые без конца всего желают, и внимательно относиться ко всему, что происходит.

О чем спорим?

Елена Коптяева

Елена Ивановна Коптяева
зав. библиотекой школы № 2, руководитель пресс-центра, редактор газеты «Школа»
п. Октябрьский,
Архангельская обл.

Подростковый возраст – время самоопределения. Дети жаждут общения и самоутверждения. Простое чтение нотаций на общественно значимые темы – не совсем то, что им нужно. Зато есть другие прекрасные формы общения – дискуссии, диспуты, на которых дети прекрасно раскрываются и для принятия новой информации, и для демонстрации своей позиции. Иногда именно в процессе обсуждения проблемы у детей возникает эта самая позиция, что является для них важным приобретением.

Ясно, что сами по себе дети не организуют разговор в таком виде. Нужна помощь взрослых. Зная, как охотно школьники участвуют в подобных мероприятиях, библиотека в нашей школе старается инициировать их, привлекая классных руководителей, организаторов и учителей. Одному взваливать эту ношу на плечи никому не советую. Такое ответственное дело нуждается в подготовительных шагах. Очень полезно обдумывать и анализировать сам процесс подготовки и результаты с классным руководителем, который лучше знает своих учеников. Диспут, проведенный «на пару» (вдвоем), получается разнообразнее. И потом, чем больше людей практикуется в этом деле, тем большее количество диспутов можно ожидать в школе. Или только ты и будешь считаться «специалистом» по данному профилю. А на сколько тебя одного хватит?

За три последних года мне довелось провести три диспута: об эмиграции (хорошо это или плохо), о глобальных экологических проблемах (касается это всех или нет) и о принципе «Бери от жизни все!» (что будет, если все станут жить по этому принципу).

Последнюю идею подал И.И.Васильев, преподаватель политологии в МГУКИ, где я сейчас учусь. (Иван Игнатьевич считает, что многие беды в нашем обществе начались с появления этого лозунга.)

Хочу рассказать о том, как все это было.

Ясно, что для серьезного разговора на любую тему нужно настроиться, заронить в головы саму мысль для размышлений, иначе ничего не получится. Обычно на заданный с ходу сложный вопрос люди отвечают: я на эту тему еще не думал. Поэтому на первом же уроке по информационной культуре в восьмых классах мы обсудили тему о влиянии рекламы на нашу психику, о том, как она стремится распорядиться не только нашим кошельком, но и жизненными принципами.

В конце урока я предложила письменно ответить на несколько вопросов. Сданные листочки мы потом анализировали с классными руководителями. Результаты озадачили.

1. Что ты понимаешь под фразой: «Бери от жизни все»?

Ответы были такими: наслаждайся жизнью; ничего не упускай; пробуй все, что хочется; живи каждый день как последний; не трать времени зря; не тоскуй; не зацикливайся на проблемах; не обижайся. А были и такие: бери не только хорошее, но испытай и трудности; используй все возможности – узнай о жизни больше; сделай в жизни много; везде поработай, преуспей в жизни; всему поучись; добивайся того, чего хочешь.

2. Как ты относишься к тем, кто не живет по этому принципу?

«Кто не пробовал все, будет жалеть». «Они ленивы и трусливы, не любят ничего менять». «Пусть живут, как хотят, зануды». «Это происходит от замкнутости».

3. Живешь ли ты сам так или что-то тебе мешает?

«Если ты живешь с родственниками – ты не свободен». «Это наказуемо». «Буду лет в 50». «Сама себе не позволяю».

4. Живут ли по этому принципу твои родители?

«У родителей старомодные понятия». «У родителей есть обязанности, и это им мешает». «Они начинают жить так».

5. Что будет, если все станут жить по этому принципу?

Шесть человек ответили «не знаю»; 10 человек считают, что будет хорошо: все будут богатыми, добрыми, все будут куда-то спешить, будут очереди на концерты и т.д.; 26 человек думают, что начнется хаос: экономический, экологический и социальный.

Естественно, что все под фразой «Бери от жизни все!» понимают разное. Но не это обескуражило. Оказалось, что мысли детей складываются в странные сочетания. Заявляя, что «брать все» – это необходимое условие успешной жизни и тот – «лох», кто не делает так, тут же признают, что это наказуемо, что начнется беспредел, если все так заживут…

В общем, получается, что в головах у детей жуткое раздвоение. «Знаю, что в результате будет плохо всем, но в данный момент буду делать себе хорошо». Примерно так. Причем это в виде сформированной жизненной установки.

Наши мысли тоже разбежались. На чем строить спор? Можно было выделить какой-то узкий вопрос. Например, о правах и обязанностях… Но так хотелось продолжить обсуждение именно принципа «Бери от жизни все!» – так много проблем могло быть затронуто… И важно было узнать, какие из них больше волнуют наших подростков.

Словом, мы решились пуститься в плавание по этой обширной теме. Остановились на том, что спорящие стороны должны будут отстаивать такие точки зрения: «Если все станут жить по этому принципу, будет хорошо!»; «Если все станут жить по этому принципу, начнется хаос»; «Мне еще рано думать на подобные темы».

Вести диспут в паре не получилось, так как эпидемия гриппа не обошла стороной наши края. В строю осталась только я. Примерный план разговора мне пришлось обдумывать одной.

Начать надо было, естественно, с того, что именно можно брать от жизни. Ответы выносить на доску. Потом, очертив круг всего, что нужно нынешним детям для счастья, перейти к оценке фразы «Человек создан для счастья, как птица для полета». Затем предполагалось подойти к аксиоме «За все надо платить» и к поговорке «Полюби себя, тогда и другие тебя полюбят». По ходу дела очень хотелось выйти на разговор о совести и прочитать «Балладу о совести» Ю.Кима. Потом обязательно спросить у ребят, с какого же возраста стоит задумываться о важных жизненных проблемах. После этого каким-нибудь хитрым образом повернуть разговор в сторону того, что все в мире относительно, и если под тем, что надо «брать от жизни», понимать эгоистичное удовольствие, то будет, конечно, хаос, а если конструктивно подходить к проблеме, то можно вполне мирно сосуществовать и с людьми, и с природой. А закончить стихотворением Ю.Левитанского «Каждый выбирает по себе».

Так было задумано. В общем, так оно само собой и получилось. Даже странно. Но параллельно возникло много совершенно неожиданных и ценных отступлений. Разговор продолжался больше часа. Были желающие продолжить, но я решила не злоупотреблять вниманием ребят. Хотя, конечно, лестно было услышать вопрос: «А когда будет следующий диспут?»

Кроме всего прочего на этом мероприятии присутствовала аттестационная комиссия (я аттестуюсь как педагог). Разгоревшийся спор не оставил равнодушной даже ее. Председатель аттестационной комиссии в конце не выдержала и добавила еще один аспект: расхождение наших желаний
с нашими возможностями. Не в плане финансов, а то, что «рожденный ползать, летать не может». И с этим тоже приходится учиться смиряться. На анализе самого диспута тоже продолжился обмен мнениями по теме встречи…

Моя оценка осуществленного мероприятия несколько отличается от оценки комиссии. Никто почему-то мне об этом не сказал, только, конечно, получилась дискуссия, а не диспут. Так как до противостояния двух сторон мы не дошли, хотя и постарались рассадить всех в соответствии с высказанными в анкетах мыслями. Потом, очень плохо, что я опять попыталась обойти правило, которому надо следовать в таких случаях. Нельзя ставить детей на защиту своего действительного мнения, а лучше им выступать
в роли защитника утверждения, доставшегося по жребию. Так мы избегаем болезненных моментов, и ребенок легко может согласиться с тем, что его переубедили. Хотя, конечно, ничего страшного не произошло, но очень ругаю себя, что пренебрегла этим.

Главную оценку все-таки должны давать дети. На другой день после диспута я предложила нескольким активным спорщикам обменяться мнениями по поводу состоявшегося разговора. Получилась очередная дискуссия.

Начали они с то-го, что им очень по-нравилась такая общая встреча.

Е.И. Что же вас в ней привлекло?

Надя. Можно было поспорить…

Вика. И в рамках приличия повыступать…

Марина. Что-то вы не особо выступали.

Надя. Почему? Когда мне было что сказать, я не молчала.

Маша К. Мне кажется, немного стесняли пришедшие на диспут учителя. Мы не предполагали их увидеть. Некоторые из-за этого даже говорить ничего не стали.

Марина. А я, когда шла на диспут, думала, что вообще все будут молчать, потому что два восьмых класса приглашено. И при своих-то не очень свободно себя чувствуешь… Не ожидала такого спора.

Маша К. Ну и что, что два класса. Мы по обществоведению проходили, что общество может делиться на малые группы: на временные или постоянные, по интересам, по месту жительства и так далее. А на диспуте мы разделились по точкам зрения.

Маша Ч. Урок обществоведения, кстати, похож на диспут. Мы на нем чего только не обсудим!

Марина. А я заметила, что кто-то был активен на протяжении всего разговора, а некоторые брали слово, когда поднятой темой была задета какая-нибудь струнка в душе. Просто не могли в этот момент не высказаться.

Вика. Вот Ксюша заявила, что нужно жить по принципу: полюби других, тогда и тебя полюбят, и сразу многих пробило на спор о самооценке.

Надя. Жаль, что на эту тему так мало поговорили.

Маша Ч. А когда сказали, что мы никому ничего не должны и нам никто ничего не должен?

Марина. Да, особенно, что мы родителям ничего не должны… Мне кажется, за родителями ухаживают не потому, что они нас родили, а потому, что мы их любим. Мало ли кто кого родил, а потом оставил. Что же теперь? Думаю, что детям из детского дома вообще неприятно все это было слышать.

Вика. А некоторые вообще ничего не хотели слушать. Сидели и тупо ждали только, когда все закончится, чтобы домой пойти. Так и на уроке можно упереться в эту мысль и ничего не слышать.

Е.И. А как вам высказанная мысль, что по отношению к учителям тоже не надо быть особо благодарными, потому что они за обучение деньги получают? Мне уж очень это диким показалось.

Маша К. А что? Разные ведь учителя бывают…

Надя. Не все ведь по-человечески к нам относятся, а просто придут, расскажут урок, нас опросят, оценки понаставят и уйдут. И не подойдешь ни с чем.

Маша Ч. А если невзлюбят – занижают отметки…

Вика. Да, некоторые еще нас все время попрекают, что им денег не дают.

Марина. А ведь есть и другие. Вот и проектами с нами занимаются после уроков, и вообще…

Маша К. Для благодарности все-таки еще и симпатия какая-то к учителю должна быть. А если кто-то сам к нам плохо относится? И не поспоришь.

Е.И. Ладно об этом. Давайте поговорим о том, что вам не понравилось на самом диспуте, в его организации.

Марина. Мне кажется, не надо рассаживать четко по имеющемуся определенному мнению. Надо по жребию рассаживать, чтобы обсуждение пошло безболезненно. Легче было бы от принятого решения отказаться. Правда, нам и не пришлось особо спорить на тему: плохо или хорошо было бы. У нас вообще получилось, что каждый за себя был. Вам надо было бы все же спросить
в самом начале: почему «плохо» или «хорошо». А потом бы мы обсудили, как кто понимает фразу «Бери от жизни все».

Е.И. Ты права, но вы сами сказали, что некоторые ученики думали только о доме, а мы могли бы унестись в разговорах очень далеко и надолго. У вас ведь очень большие расхождения в понимании жизни. Я решила подводить вас к этому же, но по определенным этапам. В результате получилась очень содержательная дискуссия, а не диспут, который предполагает не такую широкую тему.

Марина. На самом деле все было хорошо, но это только начало разговора. Теперь нужен второй этап, на котором можно было бы развить некоторые темы, промелькнувшие на диспуте. Только хорошо бы приглашать того, кто на самом деле хочет говорить или в крайнем случае послушать. И чтобы не ныли из-за спины те, кому все равно.

Е.И. Значит, вам все-таки нужны такие встречи?

Вика. Конечно. Чтобы все высказали свое мнение, чтобы знали, что есть разные мнения, не равняли под одну гребенку.

Надя. Мы же должны научиться отстаивать свое мнение, защищать его.

Е.И. А есть ли вообще смысл спорить о чем бы то ни было? Ну, есть у тебя свое мнение, у тебя – свое, ну и живите спокойно.

Надя. А вдруг у кого-то мнение ошибочное? Нужно же доказать ему это.

Вика. Мне, например, ничего не докажешь. Я ведь имею право на свое мнение, какое бы оно ни было.

Марина. Может, важно то, что происходит обмен мыслями? Я слушала чужие мнения и отмечала важное для себя.

Е.И. Что же нового для себя вы открыли в процессе разговора?

Марина. Я, например, никогда не думала, что ученики могут так умно и доказательно рассуждать. Лишний раз подтверждается, что с виду все не такие, как внутри.

Вика. А мне запомнилась сказанная Наташей поговорка: «Держи врага ближе, чем друга».

Маша К. А по мне так друзей надо ближе держать к себе. Сейчас у нас враги не такие уж серьезные. Не обращай на них внимания – и они от тебя отстанут.

Марина. Я поняла, что все-таки надо полюбить себя. И над тем, что за все приходится платить, я так глубоко еще не задумывалась.

Надя. У меня, честно говоря, особого вывода так и не сложилось. Мы ведь явно недоспорили. Но ясно одно: все хорошо в меру.

Е.И. Если вы считаете, что разговор хорошо бы продолжить, то как это устроить, чтобы меньше было недовольных? Приглашать только по желанию, а не весь класс?

Вика. Ну уж нет! Или всех, или никого.

Марина. Главное, чтобы это не было после шестого урока. Мы все-таки устаем, да и кушать хотим.

Вика. А еще лучше вместо каких-нибудь уроков!

Старшеклассники, которые сидели в читальном зале во время нашей беседы, очень заинтересовались и захотели у себя в классе развернуть баталии по теме «Бери от жизни все!». Не знаю, осуществится ли их желание, но, мне кажется, неплохо было бы в каждом классе подобный разговор повести.

Надеюсь, что все, о чем я рассказала, поможет желающему пройти этот путь, обходя подводные камни.

Фото из архива автора

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *