Отзывы о фильме левиафан

Левиафан (2014)
Leviathan
драма, триллер
Режиссер: Андрей Звягинцев
В ролях: Алексей Серебряков, Елена Лядова, Владимир Вдовиченков, Роман Мадянов, Анна Уколова
Премьера: 5 февраля 2015 года

Автомеханик Николай (Алексей Серебряков) живет с семьей в маленьком городке на берегу Баренцева моря. Его дом и мастерская находятся на видном месте неподалеку от воды, и потому религиозный, но насквозь коррумпированный мэр (Роман Мадянов) решает изъять землю Николая и распорядиться ей по своему усмотрению. Мужчина пытается по крайней мере добиться достойной компенсации, но проигрывает дело в суде, который находится «в кармане» у градоначальника. Когда Николай обращается за помощью к своему армейскому другу Дмитрию (Владимир Вдовиченков), московскому адвокату, тот собирает на мэра компромат и пытается его шантажировать. Тем временем жена слесаря (Елена Лядова) заводит с москвичом роман, а сын Николая шатается где ни попадя с такими же неприкаянными подростками.

Картина получила награду за лучший сценарий на Каннском фестивале и удостоилась «Золотого глобуса» как лучший фильм на иностранном языке

Как и можно было ожидать от нашумевшей картины, которая не сдерживается и бьет наотмашь, «Левиафан» удостоился противоречивых оценок. Критики либерального склада пишут о нем в таких хвалебных тонах, как будто это единственное откровенное «чернушное» кино, выпущенное с начала 1990-х. Мол, только в «Левиафане» можно увидеть, как все на самом деле плохо в России. Напротив, «охранители» придираются к каждой реплике и каждому сюжетному повороту и настаивают, что фильм Андрея Звягинцева – намеренно сгущающее краски очернительство, чуть ли не артиллерийский залп прямой наводкой по возрождающейся России.

Первые, пожалуй, ближе к правде. Конечно, это далеко не единственный отечественный «чернушный» фильм, и «Левиафан» не откроет никому глаза на беды страны, поскольку он перечисляет проблемы, которые мы все можем назвать, если нас разбудить среди ночи: коррупция, беззаконие, алкоголизм, аморальность, поверхностная религиозность без готовности соблюдать заповеди. Но все же это удачный и интересный портрет России, поскольку фильм пристально вглядывается в людей и подмечает хорошее в злодеях и плохое в героях.

Взять, например, мэра. Уж на что, казалось бы, подонок! Но все же он отбирает землю через долгий и муторный суд, а не попросту «отжимает» ее в результате бандитской разборки. Это прогресс! Как и то, что он не убивает человека, приехавшего его шантажировать, хотя имеет такую возможность. И то, что он строит на изъятой земле не дачу, а храм. Конечно, это все равно омерзительно. Но сколько людей пришли к Богу в церквях, построенных на грязные, кровавые деньги? Бесспорно, мэр заслуживает самого жесткого наказания. Но все же чувствуется, что в душе у него живет совесть – маленькая, забитая, однако временами дающая о себе знать, пока алчность не отправляет ее в очередной нокаут.

С другой стороны, Николай – отнюдь не праведник-страдалец вроде Иова, библейской историей о котором вдохновлена картина. Конечно, он абсолютно прав в своем желании отстоять «семейное гнездо» и бизнес. Но он также лицемер и алкоголик, и он порой настолько вспыльчив, что жить с ним неуютно. Кроме того, он, кажется, не очень хороший отец. И показательно, что у него почти нет друзей. Как будто он живет в Москве, а не в маленьком городке, где все должны друг друга знать.

Хотя одним из источников вдохновения для режиссера была история «бунта» американского сварщика Марвина Химейера, Звягинцев не стал завершать картину восстанием героя, чтобы не позволить зрителям в финале успокоиться и решить, что проблема исчерпана, потому что зло наказано (хотя бы и незаконно)

То же самое можно написать и о других существенных персонажах. Хорошее в них соединяется с дурным, и это делает их выпуклыми, живыми, узнаваемыми людьми, а не картонными фигурками, иллюстрирующими режиссерские идейные построения. Что еще важнее, картина отнюдь не сводится к критике «плохого государства», Левиафана из заглавия ленты. Звягинцев напоминает, что монстр живет в каждом из нас. У кого-то он размером с Годзиллу, а у кого-то – с чертика от белой горячки, но у каждого свои грехи, и у каждого свой крест. И грехи государства, какими бы чудовищными они ни были, не извиняют грехов простых людей. Нужно бороться с Левиафаном у власти, но также важно бороться с левиафанчиками в наших душах. Которые порой столь же опасны для нас и наших близких. Ведь если бы были у Николая идеальная семья и безупречные друзья, то вместе они бы пережили и потерю дома, и потерю работы. И мэр бы еще позавидовал их счастью.

Конечно, все вышесказанное не делает «Левиафан» менее мрачной картиной. Это определенно «чернушное» полотно, продолжительное и тяжелое, но, к счастью, не патологически затянутое. Фильм идет почти два с половиной часа, потому что вмещает много событий и несколько неожиданных сюжетных поворотов, а не потому что камера часами разглядывает дороги и закаты. Есть в картине и забавные реплики и сцены, слегка разбавляющие ее суровость. Хотя юмор «Левиафана» все больше «черный» или сатирический.

Что до северных пейзажей, которые многие критики сочли нужным отметить, то они, конечно, добавляют фильму визуальной фактуры, но «Левиафан» смотрелся бы немногим хуже, если бы был снят в Подмосковье. Это кино о людях, а не о природе. И кино хорошее, заставляющее задуматься. И подметить, что, при всех отмеченных режиссером проблемах, Россия в «Левиафане» смотрится все же лучше, чем в беспросветной «чернухе» 1990-х. Прогресс налицо! И то хлеб…

Deutsche Welle: «Левиафан» абсолютное большинство россиян еще не посмотрело, а дискуссия вокруг этого фильма идет очень бурная. Чем вы это объясняете?

Антон Долин: Не буду оригинальным, если приведу фразу, которую все цитируют по этому случаю: «Я Пастернака не читал, но скажу…» Она очень точно подходит. Ведь Пастернака осуждали и клеймили не только за то, что он, мол, антисоветский писатель, написал антисоветский роман, но и за то, что нельзя быть советским писателем и быть высоко ценимым на «гнилом Западе». Все эти «золотые глобусы», «оскары», Канны Звягинцева, — все это очень подозрительно. Впрочем, здесь сошлось несколько факторов, определивших характер дискуссии. Хотя ее и дискуссией не назовешь за бедностью аргументов, приводимых противниками картины.

Первый раздражающий фактор: Звягинцев — очень успешный человек, причем с самого начала своей карьеры. Первый его фильм «Возвращение» (2003) получил сразу два «Золотых льва» на фестивале в Венеции, вторая картина — «Изгнание» (2007) — приз в Каннах за лучшую мужскую роль. То есть Звягинцев был очень хорошо принят за границей. И всех страшно бесило то, что вот ему, человеку не из тусовки, молодому, дебютанту и, можно сказать, непрофессионалу так «везет» раз за разом. То есть раздражение по поводу Звягинцева было всегда. Сейчас оно просто достигло какой-то верхней точки.

Вторая «критическая составляющая» связана с тем, что у Звягинцева появилось за это время большое количество поклонников. Забавно вспомнить, что фильмы «Возвращение» и «Изгнание», сделанные в совершенно другое время, но тоже при Путине, очень многие критиковали за их отстраненность от реальности, за их абстрактность, мифологичность, притчевость… И для многих из поклонников «этого» Звягинцева то, что он стал снимать остро-политическое, социальное кино (а «Левиафан» именно таков), — минус. Это автоматически делает для них новый фильм Звягинцева более плоским.

В общем, получается, что во всех лагерях — и политических, и эстетических — в «Левиафане» многих людей что-то не устраивает, причем резким образом. Одних не устраивает эстетика, других не устраивает выбранный сюжет, третьим нравится сюжет, но не нравится, как режиссер его решает, раскрывает — посредством притч, символов, метафор. Я тут вспоминаю перестроечную дискуссию вокруг фильма «Покаяние». Даже многим резким антисталинистам фильм не нравился тем, что там смешаны все времена, что нет впрямую произнесенного имени Сталина, что ходят стражники с алебардами и что, мол, вся эта притчевость разрушает прямоту послания.

— Этот фактор тоже очень важен. Я имею в виду то, что в России в последнее время обострился антагонизм с Западом, с Европой и Америкой, и многие, даже вменяемые люди думают, что необходимо ругать Россию, чтобы быть успешным за ее пределами. Это, конечно, вымысел.

Антон Долин

Внимательно читая рецензии западных критиков на «Левиафан», я вижу, что они и понятия не имеют, насколько точно фильм выражает российскую реальность и что западному зрителю этот аспект даже не слишком интересен. Ему интересна цельность художественного высказывания. А в России происходит действие или где-то еще, — это второстепенно.

И, наконец, последний момент: Звягинцев посягнул на очень серьезное табу — на Русскую православную церковь, которую даже самые ярые критики режима старались не трогать — хотя бы потому, что за ней огромная народная поддержка верующих или считающих себя верующими слоев населения. Ну, и потому, что был прецедент — Pussy Riot. Это была, пожалуй, единственная серьезная критика политики нынешнего патриарха и слияния воедино духовного и светского в России, и эта критика закончилась двумя годами заключения в колонии для тех, кто себе ее позволил. Ясное дело, что привносить такую тему в фильм, да еще в тот, на который были выделены государственные деньги, — это кажется безумием. Тем не менее, Звягинцев такое безумие себе позволил.

Вот основной набор факторов, который привел к тому, что есть люди, не смотревшие этот фильм, а только о нем слышавшие, но уже составившие о нем свое отрицательное мнение. И к тому, что есть достаточное количество людей, которые открыто заявляют: мы фильм не смотрели и не собираемся, но уже против него.

— В одной из своих статей о фильме Звягинцева вы писали о том, что там несколько Левиафанов… Какое из этих чудовищ, по вашему мнению, страшнее?

— Понимаете, с одной стороны, все Левиафаны страшны. Но с другой:- Левиафан не опасен человеку бесстрашному. А бесстрашен во всей этой ситуации, наверное, только сам режиссер, ну и те, конечно, кто работал с ним над фильмом, сценарист, продюсер… И как мы видим сейчас, ни государство, ни многочисленные хулители фильма, ни критики, ни прокатчики не способны помешать главному — контакту фильма с публикой. Публике фильм очень интересен, и те, кто не смотрел и не собирается смотреть фильм и одновременно его осуждает, — они все-таки в абсолютном меньшинстве. В России есть очень много людей, которые вообще не ходят в кино, не смотрят российские фильмы, но именно они «Левиафан» посмотрели или будут смотреть.

Что касается ответа на ваш вопрос… Фильм рассказывает о небезупречности человека, живущего в сегодняшнем, я бы сказал, постсекуляризованном мире, — в частности, в России, но не только в России. И в этом смысле Левиафаном может быть не только конкретная система подавления, будь то механизмы российской административной власти, или судебной власти, с ней слитой, или также не чуждой ей духовной власти. Левиафаном может быть и сам мир, судьба.

Все герои фильма, каждый по-своему, несчастны, все они ошибаются, и дело не только в том, как ведут себя зарвавшиеся власти, но и в небезупречности человека как такового.

Авторская интерпретация истории библейского Иова, перенесенная в современную Россию и рассказанная в картине «Левиафан», покорила критиков и компанию Sony Pictures Classics, которая покажет фильм Андрея Звягинцева в США

С кинофестиваля в Каннах фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» увез приз за лучший сценарий и, что не менее важно, восхищенные отзывы критиков. Более того, картина заинтересовала компанию Sony Pictures Classics, которая приобрела права на показ «Левиафана» в США.

«Это один из величайших российских фильмов, который не может не впечатлять. Мы с нетерпением ждем момента, когда покажем его американской аудитории!» — заявили в Sony Pictures Classics.

Напомним, что еще до старта кинофестиваля кинокомпания приобрела права на показ другой ленты, связанной с Россией, — фильма «Красная армия» режиссера Гейба Польски. Документальная картина посвящена хоккейной истории СССР и России, а также одному из величайших хоккеистов Вячеславу Фетисову, который лично представил «Красную армию» в Каннах.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *