Политические взгляды Николая 2

2. Формирование взглядов Николая I

После коронации император начинает дело управления. Но Николай не знал в момент восшествия на престол, что собой представляет Россия. Он сам говорил о том, что будучи бригадным генералом, он много времени проводил в Генеральном штабе, в соответствующей среде и меньше всего задумывался о вопросах глобальных. И здесь на него оказал колоссальное влияние Николай Михайлович Карамзин, который в течение оставшихся ему дней жизни (а прожил он недолго) был первым советником Николая, его воспитателем, учителем, и в этом качестве сумел за очень небольшой срок сделать чрезвычайно много.

Чтобы понять взгляды Карамзина на ход русской истории, назначение России, на специфику русского государства и русской жизни, нужно прочитать «Записку о старой и новой России» . Книга опубликована, и в ней много умного, хотя не со всем следует соглашаться. У нас ведутся разговоры, быть нам республикой парламентской иди президентской, следует ли нам возвращаться к монархии или наоборот — идти в сторону Февральской революции? Так вот, неплохо бы знать, что думали по этому вопросу весьма умные люди, которые историей России занимались профессионально. И во многом взгляды на предназначение монарха, на значение самодержавия, на Россию в целом у Николая сформировались под непосредственным влиянием Карамзина.

Каждый вечер он вел беседы с императором Николаем в присутствии его матери, вдовствующей императрицы Марии Федоровны, и сохраняя при этом полную деликатность, он беспощадно критиковал царствование Александра I: его политику в отношении Польши, и его конституционные мечтания, и многое другое, что однажды заставило Марию Федоровну воскликнуть: «Николай Михайлович, пощадите сердце матери!» На что Николай Михайлович ответил: «Я говорю не только с матерью почившего государя, но и с матерью царствующего».

Поэтому для того, чтобы уяснить направление внутренней и отчасти внешней политики императора Николая, следует прочитать Карамзина — его «Записку о старой и новой России».

Вторым фактором, который во многом определил деятельность императора Николая, было глубокое убеждение, что, подавив 14 декабря восстание декабристов, он спас страну. В этом убеждении он пребывал всю свою жизнь и никогда с ним не расставался. Вообще он не любил, чтобы вспоминали об этой истории, не любил вспоминать о повешенных. Иногда на бумагах, приговаривающих кого-то к смертной казни, он писал: «Смертной казни у нас, слава Богу, не бывало и не нам ее вводить». Но он заменял смертную казнь 10 тысячами ударов (нужно было 10 раз прогнать виновного сквозь строй в тысячу человек), т. е. ставил виновного под шпицрутены.

Советские историки любили говорить о жестокости императора Николая, но это мы обсудим: дальнейшем, а сейчас скажу, что при всех своих недостатках Николай был человек вполне православный, хотя богословом его не назовешь. Многое воспринималось им очень просто и ясно, недаром же он был военным. Еще один аспект, которого я считаю необходимым коснуться. У Льва Толстого есть рассказ, где Николай изображен в виде этакого сластолюбца, который совращает, пользуясь своим положением Вам, вполне возможно, рано пли поздно будут задавать вопросы по поводу личной жизни императора Николая, ссылаясь как раз на этот рассказ. Насколько я могу судить, здесь имеет место обычная клевета. Толстой не любил царствующий дом, а кроме того, будучи сам человеком далеко не безгрешным, награждал своими недостатками многих людей, к которым питал неприязнь.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Личность Николая II

Николай II родился 6 мая 1868 г. в Царском Селе. Он был порядочным, интеллигентным и образованным человеком, отличался деликатностью и был совестлив, а в обращении прост и доступен.

О мягком характере Николая II посол Франции Морис Палеолог сказал: «У Николая II нет ни одного порока, но у него наихудший для самодержавного монарха недостаток: отсутствие личности»{285}.

Николай II был очень аккуратным человеком и все, что он делал, делал тщательно. Свой установленный распорядок император никогда не менял. Только в исключительных случаях он мог отменить прием министра или отказать кому-либо в аудиенции. Николай II ложился спать и вставал в одно и то же время, много ходил пешком, увлекался спортом и любил охоту. Он был равнодушен к комфорту и роскоши, неприхотлив в одежде и еде. Николай много курил и, известно, что он нюхал кокаин, но до конца жизни сохранял хорошую физическую форму. Николай II неплохо играл на фортепьяно, хорошо рисовал.

Современники отмечали, что во внешности Николая II не было величия, которое подобает императору и вызывает трепет. Его манеры были просты. Он слушал собеседника с большим вниманием и не возражал даже тем, кто не вызывал у него симпатию. Император Николай никогда не повышал голоса, был сдержан, а его доброту окружающие часто принимали за слабохарактерность и безволие.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке
Борис Бразоль

Основа для культа Николая II была готова. Как видите, её составляли совсем не христианские, откровенно мракобесные и лженаучные материалы. Что же произошло дальше?
Дальше за канонизацию и продвижение Николая II взялась Русская Православная Церковь Зарубежья. РПЦЗ прославилась в 1930-1940-е годы тесными связями с немецкими нацистами. Например, в 1938 году немцы оплатили строительство в Берлине нового кафедрального собора Воскресения Христова для РПЦЗ. Священники РПЦЗ благословляли «Корпус русских добровольцев» и РОА Власова на борьбу с большевизмом, в том числе глава РПЦЗ митрополит Анастасий. В 1943 году в РСФСР состоялось избрание патриархом Сергия Старогородского, которому принадлежат немалые заслуги по примирению Русской Православной Церкви Московского патриархата с коммунистическим правительством. РПЦЗ осудило его избрание, чем тут же воспользовался в пропагандистских целях немецкий МИД. То есть данное событие можно расценивать, как акт религиозной борьбы РПЦЗ против РПЦ Московского патриархата.

После Второй Мировой войны часть бывших идеологических союзников немцев перешла из РПЦЗ в РПЦ. Так, митрополит Серафим (Лукьянов), который в 1930 году крайне негативно отозвался о Декларации митрополита Сергия (Старогородского) «Об отношении Православной Российской Церкви к существующей гражданской власти», а 22 июня 1941 года благословил поход Рейха против большевизма, 31 августа 1945 года вошёл в клир Московского Патриархата РПЦ и привёл вместе с собой 30 приходов Западно-Европейской епархии РПЦЗ. Возможно, этот «мост» между РПЦЗ и РПЦ в дальнейшем сыграл зловещую роль в разрушении СССР и столь быстром появлении в Российской Федерации псевдоправославных «русских» националистов.
Митрополит Серафим (Лукьянов)

С другой стороны, инициативы по канонизации Николая II исходили от «Истинно-Православной Церкви» ещё в 1928 году. Под этим общим названием можно объединить православные общины на территории Советского Союза, не принявшие Декларацию митрополита Сергия (Старогородского) от 1927 года и перешедшие на нелегальное положение. Часть священников-нелегалов во время Второй Мировой войны перешла на службу к немцам и при отступлении последних пополнила клир РПЦЗ.
Таким образом, состоялся взаимный обмен носителями идеи канонизации семьи Романовых — бывшие пособники нацистов из РПЦЗ перешли в РПЦ, а священники «Истинной Православной Церкви» нелегалов из СССР перешли в РПЦЗ. Результатом их деятельности стала канонизация РПЦЗ Николая II с семьей в 1981 году под тем предлогом, что «покаяние народа за грех цареубийства приведёт к нравственному возрождению России».
Наконец, после развала СССР инициативы вышедших из подполья «Истинно-Православных» и РПЦЗ были продвинуты на обсуждение в Русской Православной Церкви Московского патриархата. На архиерейском соборе 1992 года было постановлено провести изучение материалов и оснований для канонизации, к концу 1990-х дело было завершено. На архиерейском соборе 14 августа 2000 года состоялась канонизация. Примечательно, что единственным из церковных иерархов, высказавшихся против канонизации царской семьи, стал митрополит Нижегородский Николай: «…когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю всё, кроме третьего пункта. В третьем пункте шёл царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался. … он государственный изменник. … он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит».
(осторожно, антивирус выводит страницу, как вредоносную).
Такова краткая история возникновения культа личности Николая II. Как говорится, «для собственных выводов».
Цели и задачи культа Николая II
Теперь, зная генезис культа, можно сделать некоторые гипотезы о том, кому и зачем он нужен? Ведь для чего-то наши города наводнила реклама покаяния перед Романовыми, а социальные сети забиваются ею с самого появления этих социальных сетей.

А назначение этого культа, по личному мнению автора, глубоко циничное и имеет несколько направлений.
Направление первое: оправдание Перестройки и Приватизации
Произошедшая в 1991 году контрреволюция и реставрация капитализма на территории бывшего Советского Союза (а также стран Варшавского договора и во многих союзных нашей стране государствах мира) была произведена вчерашними советскими хозяйственниками, чиновниками и идеологическими функционерами (по форме, но не по содержанию). Эти люди — представители народа, пошедшие против его воли в целях личного обогащения.
В такой неприглядной форме управлять страной тяжело. Нужно благовидное оправдание разрушению народного государства и присвоению народной собственности. Служение «милой, родной старине» как раз замечательно подходит. Плюс, нынешние «новые русские» могут наконец отринуть своё рабоче-крестьянское происхождение и из ругательных «единоличник», «коммунист-карьерист», «шкурник» превратиться в новых дворян, совершивших богоугодное дело. «Покаяние во грехе цареубийства» для граждан России таким образом, может стать добровольным признанием этого перерождения из «грязи в князи».

Естественно, что и собственность, присвоенная во время Приватизации, будет унаследована новыми дворянами.
Таков, на взгляд автора, мотив совершенно циничных, совершенно неверующих власти предержащих, которые спонсируют кампанию прославления Николая II.
Направление второе: возвращение собственности и оправдание сращивания церкви и государства
Ещё один совершенно неприглядный процесс, не вызывающий энтузиазма как раз у молодых людей — реституция церковной собственности и внедрение религиоведения в систему образования. Вопреки дурацкому образу «школоты», молодые люди как правило очень чётко осознают падение уровня образования. Они видят, что образовательные программы в государственных учебных заведениях беднеют, но зато пышным цветом расцветает частное образование за довольно большие деньги. Фактически, во многих школах и вузах молодых людей выпинывают таким положением дел на платные курсы, которые, в свою очередь, не только стоят денег, но, зачастую, откровенно слабы по качеству. И на фоне этой деградации представители церкви борются с гражданскими властями за возвращение себе недвижимости и земли под храмы и прочие объекты. А в школах и вузах пытаются продвигать религиоведение. В армии солдат, в том числе принудительно, приводят на просветительские беседы со священнослужителями.
Всё это приводит к негативному отношению к церкви, особенно среди молодёжи. Поэтому медийный культ личности Николая II вроде бы стремится побороть эту тенденцию. Но тут существует ещё одна серьёзная проблема: молодым людям надоело вообще за что-либо каяться, за что-то «платить». Молодым людям надоел привкус поражения. А культ личности Николая II как раз и построен на покаянии и поражении.
Направление третье: фашизация России из-за рубежа
Наши «западные партнёры» во внешней политике руководствуются принципом «ставь на все сильные карты в борьбе с противником». Как показала «арабская весна» , цветные перевороты в Грузии и на Украине, попытка такого переворота в России в 2012 году, религиозные и националистические радикалы действуют в связке с проамериканскими либералами. В Египте, Ливии и Сирии это были исламисты, а в Грузии, на Украине и в России — это националисты. При этом присутствует и религиозный фактор. Например, украинские униаты также, как «Истинно-Православная Церковь», находились в СССР на подпольном положении. С 1991 по 2013 год униатские учебные заведения старательно взращивали поросль украинских нацистов, действующих сегодня на Украине. Они же всячески одобряют декоммунизацию Украины, в частности, снос советских памятников.
Удивительно, но в Российской Федерации поощряется проведение такой же политики — снос памятников, переименования улиц. Например, в 2006 году был создан фонд «Возвращение», постоянно предлагающий переименовать топонимы в российских населённых пунктах. Не так давно представители этого фонда приняли участие в конференции хулиганского молодёжного кружка «Декоммунизация». В частности, один из активных членов «Возвращения», Игорь Чубайс, потребовал провести «Русский Нюрнберг» над советским периодом нашей истории, а профессор Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета Сергей Волков рассказал о, якобы, нелегитимности нынешней власти, которая наследовала преступной советской власти. Которая, как не трудно догадаться, виновна в смерти Николая Романова и его семьи. Интересно, что лидер хулиганов из «Декоммунизации» Дмитрий Энтео (Цорионов) учился в том же самом Православном Свято-Тихоновском Гуманитарном Университете, в котором преподаёт Сергей Волков и преподавал другой лектор на конференции — историк Владимир Лавров.
Таким образом, можно предположить, что культ личности Николая II вписан в программу по разрушению России, направлен на создание облика «нелегитимной» российской власти. Процесс этот очень сильно напоминает произошедшее на Украине, сопровождается ростом религиозной и этнической ненависти культистов к евреям, представителям народов, исповедующих ислам и, особенно, этнических русских, не разделяющих точку зрения любителей «страстотерпца». Учитывая, что мифы о Николае II создавались крайне правыми, черносотенными радикалами, часть из которых органично вписалась в том числе в СС и Министерство Пропаганды Геббельса, предположение имеет под собой основания.
Вместо заключения: О моральном выборе
Поминать смерть Николая Романова и его семьи — личное дело каждого. А вот навязывание «покаяния за грех цареубийства» — это уже слишком.
Нам говорят: царь был примерным семьянином. Но разве расстрелянные в Кровавое Воскресенье 1905 года рабочие не любили своих жён и детей? Нет, многие из них вышли с ними на площадь и получили пулю.
Нам говорят: царь был патриотом России. Но разве можно упрекнуть в непатриотичности матросов броненосца «Потёмкин» и крейсера «Очаков», честно служивших до невыносимых условий, в результате которых началось восстание?
Нам говорят: царь заботился о народном благе. Но почему тогда произошло 3 революции подряд, а рабочие отмечали тяжесть эксплуатации, которую накручивало царское правительство?
Нам рассказывают, как царь тестировал солдатскую экипировку и прошёл полный марш, чтобы проверить то, что носят рядовые. Но как тогда оценить отправку 2-й Тихоокеанской эскадры под Цусиму, с известным заранее результатом?
Вопросов можно задать ещё много.
По мнению автора, Николай II — один из худших правителей России, сразу после Горбачёва, Ельцина, Гришки Отрепьева и «Тушинского вора». Ни один коммунист не будет славить Горбачёва, так почему называющие себя монархистами, славят императора, результатом деятельности которого был крах государства, как и последнего лидера СССР?
Однако, Николая Второго следовало перед казнью судить, что и собирались сделать большевики-ленинцы. При этом дети и прислуга царя не несли и не могли нести ответственности за кровавые ляпы отца. Смерть Романовых-младших — чрезмерное насилие в условиях начавшейся Гражданской войны.
Но, как ни страшно это звучит, итог для Николая II был закономерным результатом его деятельности на царском поприще. И его судьба должна стать не примером, а предостережением для граждан России, особенно, занимающим ответственные государственные посты.
С пролетарским приветом 😉Tags: Гражданская война, Николай Второй, монархизм, царь

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *