Распад российской империи 1917

Н. ОБУХОВ, кандидат экономических наук НИФИ Минфина РФ

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА В НАЧАЛЕ XX ВЕКА: ПРИЧИНЫ РАЗВАЛА Экономическая политика царского правительства после кризиса 1900-1903 гг.

В начале ХХ столетия российский промышленный капитал остро нуждался в долгосрочных кредитах, что нашло выражение в быстром акционировании отечественной промышленности. После кризиса 1900-

1903 гг. происходила массовая реорганизация единоличных промышленных предприятий в акционерные общества, а по существу -мобилизация промышленным капиталом свободных финансовых средств. Это касалось, прежде всего, средних и мелких предприятий. Крупные же промышленные акционированные предприятия осуществляли финансовую реорганизацию через банковские учреждения, зачастую являвшиеся филиалами крупных зарубежных банков.

В движении капиталов между Россией и иностранными денежными рынками усматривается три этапа. На первом этапе (1904-1905 гг.) имел место отток капиталов, в том числе и иностранных из России. Сотни миллионов рублей золотом было переведено за границу. На втором этапе (1906-1909 гг.), когда экономическая конъюнктура стабилизировалась, иностранные капиталы начали возвращаться в российскую экономику, но в незначительных объемах. Третий этап (1909-1914 гг.) — это период активного привлечения иностранных капиталов царским правительством.

Правительство России полагало, что без притока иностранных капиталов отечественная промышленность развиваться не сможет. Такая позиция была обусловлена тем, что промышленный подъем 90-х гг. в значительной степени обеспечивался государственными заказами, и стоило только сократиться этой поддержке, как обнаружилась вся неприспособленность многих отраслей промышленности к обслуживанию отечественного внутреннего рынка.

Отметим также, что инициатива по привлечению французского и бельгийского капиталов в Россию принадлежала, прежде всего, французским банкам, представители которых (Вернейль и др.) предложили министру финансов В.Н. Коковцову образовать мощную финансовую группу для содействия развития промышленности в России. Предполагалось что российские банки разделят с французскими ответственность за развитие промышленных предприятий. Министр финансов В.Н. Коковцов поддержал эту инициативу. Таким образом, концентрация промышленности обеспечивалась деятельностью крупных банков, которые полностью управляли рынком. Уже к 1913 г. более 50% банковских сделок стало производиться через посредство шести санкт-петербургских банков, в

свою очередь контролировавшихся иностранными банками. Например, в 1914 г. 65% капитала самого крупного Русско-Азиатского банка принадлежало французским вкладчикам.

Годы подъема (1909-1913 гг.) характеризовались для финансовой системы России значительным увеличением источников свободных денежных средств. Явным показателем такого увеличения стал рост вкладов на текущих счетах в кредитной сети, причем только в коммерческих банках сумма их увеличилась к 1913 г. до 3,3 млрд. руб., против 1,3 млрд. руб. в 1900 г. Увеличилось и количество кредитных билетов в обращении при высокой золотой их обеспеченности. Все эти источники дали на рынке денежных капиталов в России увеличение оборотных средств народного хозяйства на 2-2,25 млрд. руб. Причинами этого явления стали высокие размеры экспорта хлеба и повышение на 30-40% цен на международном хлебном рынке. Соответственно, увеличился спрос со стороны сельского хозяйства на продукцию легкой и тяжелой промышленности.

Другим важным показателем экономического подъема стал рост внутренних накоплений в промышленности. Средний процент прибыли в 1911-1914 гг. равнялся 13%, а на выдачу дивидендов в среднем приходилось 6,6%, что составляло половину прибыли, а в общем итоге сумму в миллиард с лишним рублей.

В целом за период 1891-1914 гг. в акционерную промышленность было вложено основных капиталов 2330,1 млн. руб. Фактическим источником этого вложения послужила не только чисто промышленная прибыль, но и приток иностранного капитала. На долю же внутреннего накопления приходилось 1188 млн. руб., или 50,9% всего прироста основных капиталов, что соответственно составит 2349,7 млн.рублей прибылей и 1063,8 млн.руб. дивидендов. Вот этими-то огромными финансовыми резервами стал распоряжаться иностранный, преимущественно французский и английский финансовый капитал, фактически подчинив себе российскую промышленность через дочернюю систему российских банков. Следует также учитывать, что примерно 50% прибыли в виде дивидендов вывозилась в виде платежей за границу. Так, профессор С.Г.Струмилин определял экспорт

промышленных прибылей к 1913 году из России за границу в размере 721 млн.рублей.

Ссылка же на то, что 70% всей эмиссии ценных бумаг за 1908-1912 гг. были реализованы внутри страны и только 30% за границей, говорит лишь о том, что на внутреннем рынке реализовывались большие массы закладных листов земельных банков (свыше 2 млрд. руб., из общей суммы эмиссии в 5,2 млрд. руб.). Долговые обязательства разорявшегося помещика не находили держателей на европейских денежных рынках, они вынужденно реализовались внутри страны при активной поддержке государства. Если же исключить из общей суммы эмиссии ипотечные ценные бумаги, то обнаружится, что 53% промышленных и железнодорожных ценных бумаг было реализовано за 1908-1912 гг. за границей.

Внедрившись в банковскую систему иностранный капитал стал распоряжаться огромными резервами внутреннего накопления в

России. В этом плане показательна речь П.П. Рябушинского, крупнейшего русского фабриканта, произнесенная им на

Всероссийском торгово-промышленном съезде в Москве (19 марта 1917 г.). Он говорил: «Мы, господа, понимаем, что когда кончится война, то к нам направится поток германских товаров, к этому надо готовится, чтобы оказать сопротивление. Союзные страны (Франция, Бельгия и другие), каждая также имеет свои эгоистические побуждения. Это не значит, что мы должны отвергнуть иностранные капиталы, но нужно, чтобы иностранный капитал не являлся бы капиталом победителем, а чтобы ему был противопоставлен наш собственный капитал, для чего надо создать условия, при которых он мог бы возникать и развиваться. Нам нужна такая торговля, которая сумела бы вывозить наши товары на иностранные рынки. Наши консулы почти все иностранцы,

недоброжелательно относятся к русским торговцам. Следовало бы созвать всех консулов в Санкт-Петербург, и пусть все увидят, кому вверены наши русские интересы за границей. Для того, чтобы мы могли экономически сопротивляться иностранцам, необходимо не только искать пути проникновения на внешний рынок наших товаров, но и работать по созданию целого ряда новых качественных предприятий»1.

Между тем международный баланс России оставался пассивным, и ей приходилось все больше экспортировать сельскохозяйственных продуктов по низким ценам, а покупать промышленную продукцию по высоким (как за рубежом, так и внутри страны) для сохранения золотого обращения. Тем самым был спровоцирован постоянный отток золота из России за границу. На повышение цен влиял и тот факт, что банки, расширяя кредит, постоянно увеличивали объем денежной массы в обращении. Таким образом, банковская кредитная экспансия провоцировала, в свою очередь, дополнительный отток золота за границу.

Изменение топливно-энергетического баланса России как фактор «топливного голода»

Во второй половине Х1Х и в начале ХХ столетий топливноэнергетический баланс российской промышленности существенно отличался от промышленно-развитых стран мира. С 1867 по 1901 г. темп увеличения добычи нефти почти в 20 раз обогнал темп добычи угля. В то же время, как писал тогда Д.И. Менделеев, для современного мира основным топливом служил каменный уголь.

Какова причина такой специфичности топливно-энергетического баланса России? Что толкнуло российскую экономику к использованию нефти в качестве промышленного топлива?

Во-первых, этому российская промышленность была обязана воздействию технико-экономических факторов. Как известно, при переработке тяжелой Бакинской нефти на керосин 70-80% уходило в так называемые «остатки» (мазут), и эти «остатки» все шире

1 Первый Всероссийский торгово-промышленный съезд. Стенографический отчет, стр. 14-18.

применялись в качестве промышленного топлива, что было связано с изобретением и массовым выпуском «нобелевских форсунок» для использования мазута на фабриках, заводах, судах и паровозах и. Таким образом, мазут из отброса превратился в главный нефтяной товар.

Во-вторых, существенную роль играла налоговая политика Министерства финансов, которое было заинтересовано в получении больших фискальных доходов с населения, потреблявшего керосин, наряду с получением дешевого мазута для собственных надобностей, поскольку значительная часть мазута шла в тот период на нужды казенных заводов и железных дорог. С 1888 г. акцизом были обложены все продукты из нефти. Акциз составлял по 40 коп. с пуда керосина и по 30 коп. с пуда тяжелых масел. Таким образом, для нефтепромышленников становится очевидной выгодность превращения сырой нефти не столько в керосин, сколько в мазут. Например, акциз на керосин, продаваемый внутри страны, в пять раз превышал себестоимость керосина фирмы «Братья Нобель» в 1879 г.

Результатом такой налоговой политики стало отставание темпа роста внутреннего спроса на керосин от темпа роста нефтедобычи. Снабжение российской промышленности мазутом ставилось в зависимость от расширения экспорта керосина за границу, а не от использования керосина внутри России. Это способствовало тому, что с 1887-1888 гг. российская нефтепромышленность уделяла повышенное внимание свободному от акциза экспорту керосина за границу, вступая в борьбу со «Стандарт ойл» (США). Как отмечал С.М. Лисичкин, использование мазута в качестве котельного топлива было удобно, прежде всего, иностранным фирмам, действовавшим в России.

В результате к концу Х1Х в. в российской энергетике сформировалась энергорасточительная тенденция в расходовании нефтяных запасов.

Однако в конце XIX в. и начале XX в. под влиянием ценовых факторов соотношение между добычей угля и добычей нефти в России начинает меняться в пользу угля. В значительной мере это было связано с тем, что в России наблюдалось последовательное падение фонтанной добычи нефти в Баку и уменьшение нефтедобычи из скважин. Уголь постепенно начинал вытеснять нефть в качестве основного энергетического ресурса промышленности.

С начала XX века и вплоть до революции 1917 г. происходило последовательное повышение цен на энергоносители. По данным И. Дьяконовой, рост цен на нефть происходил не только из-за увеличения издержек на добычу, но и вследствие монопольной ценовой политики нефтяных фирм. Например, в фирме «Братья Нобель» себестоимость добычи нефти с 1893 года по 1913 г. на нефть увеличилась в 4 раза, в то время как продажные цены на нефть на российском рынке за этот же период увеличились в 20 раз. В то же время российский керосин в 1894 г. продавался за границей в четыре раза дешевле, чем его продавали американские фирмы, а в 1912-1913 гг. — в 2 раза дешевле. Таким образом, к имевшимся объективным условиям для нехватки нефти в России прибавился монополистический фактор ценообразования.

Аналогичная ситуация складывалась и с углем. Как отмечал В.И. Фролов, искусственное повышение цен на уголь было связано как с высокой долей мазута, используемого в качестве топлива, так и с монополизацией угледобычи. В итоге, когда в 1907-1913 гг. начался постепенный переход железнодорожного транспорта на каменноугольное топливо, а с 1908 г. произошло резкое увеличение потребления угля промышленностью — до 55%, при объемах потребления нефти -12,1 %. В России стал постепенно нарастать топливный голод, прежде всего, угольный.

Монополизация промышленности как один из факторов роста цен

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Сочетание в российской экономике начала ХХ в. монополистической организации производства с протекционистскими тарифами позволило синдикатам поддерживать искусственно завышенные цены на внутреннем рынке при увеличении экспорта на зарубежные рынки даже по ценам ниже себестоимости. Высокие же цены на внутренних рынках могли компенсировать потери на экспорте. Выгодность такого рода деятельности была также связана с тем, что железные дороги, принадлежавшие государству или регулируемые государством, устанавливали более низкие тарифы на транспортировку грузов за границу, чем внутри страны.

Кризис 1900-1903 гг. стимулировал процесс монополизации отечественной промышленности.

Одной из причин кризиса являлось торговое посредничество, которое обходилось промышленности России очень дорого. Торговая прибыль была выше производственной. Так, дивиденды акционерных машиностроительных и механических предприятий в 1906-1908 гг., составляли 2-2,7%, а дивиденды торговых предприятий по этим же отчетам составляли 6-7,9%. Таким образом, образование синдикатов открывало для промышленности способ освободиться от высоких посреднических торговых расходов.

Царское правительство считало целесообразным проведение и реорганизацию слабых и плохо организованных предприятий, восстановление основного капитала крупных предприятий; удешевление посреднических и торговых расходов путем синдицирования и монопольного регулирования сбыта промышленной продукции.

Кроме того, с 1901 г. из-за сокращения объемов государственных заказов приток иностранных капиталов приостановился, а затем начался отток иностранных финансовых вложений. Однако иностранцы не могли вывезти обратно уже ввезенные средства производства, поэтому они также стремились синдицировать российскую промышленность. Так, в своей деятельности нефтяные монополии «Братья Нобель» и «Мазут» (Ротшильды), сосредоточившие 70% всей продукции керосина придерживались тактики понижения добычи нефти в целях удержания цен на нефть и нефтепродукты на уровне цен 1905 года. Недопроизводство мазута стала успешно использовать

каменноугольная промышленность. В 1904 году был организован синдикат «Продуголь», совет которого находился в Париже. Руководство «Продугля» отчитывалось перед парижским комитетом о своей деятельности ежемесячно, а парижский комитет рассматривал сметы «Продугля» и устанавливал цены.

Основной задачей «Продугля» стало установление такого соотношения между производством и сбытом, при котором цены оставались на высоком уровне. С другой стороны «Продуголь» стал закупать кокс за границей, чтобы предупредить возможность прямых контактов российских покупателей с зарубежными производителями. Ценовая политика «Продугля» на внутреннем рынке сразу отразилась на угольных ценах: до 1905 г. цена на уголь не превышала 6,5 коп. за низший сорт и 7,5 коп. за высший сорт, то уже в 1907 г. по телеграмме из правления в Париже «Продуголь» поднял цены до 10 копеек за пуд. В период промышленного подъема в 1909-1914 гг. «Продуголь» еще больше поднял цены на уголь, резко снизив добычу угля на своих предприятиях. В 1912 г. при основной цене в 8,6 коп. за пуд, а в августе 1914 г. «Продуголь» заявил уже 14 коп. за пуд, продажная цена

«Продугля» была 11-12 коп.

Все попытки Министерства путей сообщения сбить цену не удались, поскольку многие крупные чиновники в хозяйственном комитете МПС состояли на содержании «Продугля». В результате такой политики народное хозяйство стало испытывать огромный недостаток в топливе и парализующее влияние чрезмерно высоких цен.

Управление металлургического синдиката «Продамет» находилось в руках французских финансовых кругов, и их представитель П.Дарен оставался председателем «Продамета» во все время его существования. Синдицированные «Продаметом» заводы давали 74% всей имперской выплавки чугуна, а без Урала — до 90%. В своей деятельности «Продамет» всячески поощрял сокращение производства и стремился держать рынок металлических изделий в напряженном состоянии.

В 1902 г цена чугуна была 40-41 коп. за пуд, а пошлины на чугун по тарифу 1891 г. были установлены в 45-52,5 коп. с пуда. Следовательно, высокая цена на чугун на внутреннем рынке поддерживалась высокими таможенными пошлинами. В 1911-1912 гг. издержки производства на заводах «Продамета» не превышали 40-45 коп., а на Юзовском заводе -31-32 коп., в то время как цена в 1912 г. поднялась до 66 копеек за пуд. В то же время «Продамет» добился от правительства установления специальных экспортных тарифов на железные изделия. Например, для чугуна экспортный тариф был снижен в два раза по сравнению с общим. В результате этой меры «Продаметом» только в 1907 г. было вывезено за границу 74 тыс. тонн чугуна и 246 тыс.тонн железа и стали. Таким образом, в основе политики «Продамета» лежало стремление к ограничению производства металла в России, как средства повышения цен на внутреннем рынке, и, за счет этого, осуществление продажи металла по демпинговым ценам за рубежом.

Обычным приемом «Продамета» был захват всех крупных правительственных заказов и частных заказов без гарантии возможности и срочности выполнения. Невыполнение заказов в срок

стало хроническим явлением, от которого страдали железные дороги, машиностроительные и военные заводы и. Когда в 1911 г. разразился металлический голод, «Продамет» держал уровень производства рельсов на 20% ниже 1904 г. (13,3 млн.пудов против 16,6 млн.пудов в

1904 г.), Так, с целью ограничения производства рельсов «Продамет» закрыл два рельсопрокатных завода (Страховицкий и Никополь-Мариупольский), в результате чего цены на рельсы повысились более чем на 40%. А когда в 1910-1912 гг. металлический голод заставил правительство обратить внимание на деятельность монополий и в 1912 г. министр торговли Тимашев поставил вопрос о понижении ввозных пошлин на чугун, железо, и уголь, то «Продамет», и «Продуголь» заявили протест. По существу, политика «Продамета» поддерживалась правительством, которому учрежденный правительством особый комитет передал казенные заказы на подвижной состав, рельсы, скрепы и т.д.

В итоге, после 1905 г. большинство отраслей промышленности России и значительная часть транспорта попали в полную зависимость от этих синдикатов, которые поставили весь внутренний рынок перед хроническим недопроизводством, сопровождавшимся беспрерывным повышением цен на уголь, металл, нефтепродукты и в конце концов довели страну до топливного и металлического голода.

И хотя в течение целого десятилетия (1903-1912 гг.) систематически проводились сенаторские ревизии, выявившие картину систематических злоупотреблений синдикатов и показавшие, что рост цен на топливо и металл затрагивает интересы казны, только в 1912 г. Совет Министров признал, что причина топливного голода — это сокращение добычи угля и нефти с целью роста цен. В качестве выхода из кризиса было предложено содействовать созданию организации потребителей, борющихся против синдикатов, и организовать казенную добычу угля и нефти. Иностранный капитал и российские участники синдикатов отреагировали на это тем, что в апреле-мае 1912 г. биржи отметили подавленное состояние российских ценных бумаг, мотивируемое преследованием «Продугля» и ограничением акционерных обществ. Этот демарш был подкреплен дипломатическим давлением из Парижа, что побудило правительство свернуть расследование, ибо оно грозило разоблачением коррупции в государственном аппарате.

Выступая в Государственной Думе 8 июня 1913 г., А.И. Коновалов обратил внимание, что из-за действий синдикатов Россия вынуждена была ввозить такие продукты, как уголь, металл и другие, которые могли бы производиться в самой России в достаточных объемах. Ввоз этот увеличивался из года в год, и соответственно миллионы российских золотых рублей уходили за границу. С 1912 г. это явление стало хроническим, и только благодаря импорту английского и немецкого угля для Северного и Центрального районов стало возможным, хотя и не в полной мере, обеспечить топливные потребности России в 1913-1914 гг.

Таким образом, накануне войны выявился один из основных непосредственных факторов экономического развала России —

топливный и металлический голод. Другим важным фактором экономического развала стал общий рост цен, спровоцированный неизбежным в этих условиях удорожанием энергоносителей.

Основные причины экономического краха России в годы первой мировой войны

С началом войны в 1914 г. сократились буровые работы и вывоз нефти, а с захватом польских губерний Россия лишилась около 500 млн. пудов угля Домбровского бассейна. Единственным крупным источником оставался Донецкий бассейн. Положение в угольной промышленности усугублялось также тем, что убыль рабочих рук в Донбассе была больше, чем в целом по стране (около 27%). Госбанк вынужден был открывать ссуды под каменный уголь и кокс. Добыча угля в Донбассе сократилась с января 1915 года по сравнению с январем 1914 г. с 912,6 млн. пудов до 790,3 млн. пудов.

В свою очередь тяжелое положение на железнодорожном транспорте препятствовало вывозу донецкого угля с месторождений, а потому удельный вес каменного угля в балансе топлива систематически снижался. Добыча нефти в годы войны была в среднем выше, чем в 1913 году, но это не смогло смягчить топливного кризиса, ввиду невозможности обеспечения бесперебойных поставок нефтепродуктов потребителям.

Дефицит топлива сказался на работе черной металлургии. Из-за отсутствия топлива и железной руды в начале 1916 года в Донбассе было потушено 17 домен. Выплавка чугуна снизилась с 283 млн. пудов в 1913 году до 231,9 млн. пудов в 1916 г. В еще больших размерах упало производство стали — с 300,2 млн. пудов до 205,4 млн. пудов. Для покрытия острого дефицита в черных металлах был резко увеличен импорт стали — до 14,7 млн. пудов в 1916 г., т.е. в 7 раз больше, чем в 1913 г. Одновременно с этим были размещены заказы за границей на прокат, металлоизделия и другие материалы. Также для удовлетворения нужд военной промышленности были лишены металла все отрасли народного хозяйства, не связанные с выполнением военных заказов. 80% заводов Росси были переведены на военное производство.

Однако все эти меры не могли обеспечить работу военной промышленности в необходимых объемах. При мобилизационном запасе 4 млн. винтовок их требовалось 10 млн. Норма расходования снарядов, установленная Генеральным штабом на все время войны, была расстреляна батареями Юго-западного фронта в течение 16 дней. Что касается стратегических запасов сырья (селитры, цветных металлов, угля и т.д.), то в первый год войны огромные потребности в них удовлетворялись, главным образом, посредством размещения заказов за границей. И только с 1915 г., по особому распоряжению правительства, под руководством академика Ипатьева, удалось создать отрасль по производству взрывчатых веществ на базе Охтенского и Самарского заводов.

В металлургической промышленности производство чугуна к 1917 г. упало до 190,5 млн.пудов против 282,9 млн.пудов в 1913 г. Готового

железа и стали было произведено в 1917 г. 155,5 млн.пудов против 246,5 млн.пудов в 1913 г. Каменноугольная промышленность сократила свою продукцию в 1917 году до 1,74 млрд.руб. против 2,2 млрд.руб. в 1913 г. Добыча нефти упала в 1917 г. до 422 млн. пудов вместо 563 млн. пудов в 1913 г.

Все это подрывало экономическую базу ведения войны. Следует также отметить, что в недостаточном снабжении промышленности металлами и топливом играло существенную роль не только сокращение производства, но и саботаж предпринимателей -сокрытие ими запасов, нежелание реализовать товары по твердым ценам. Так, крупнейшие нефтяные фирмы представляли правительству заведомо ложные цифры об имеющемся количестве нефти. Например, Нобель заявил к вывозу 82 млн. пудов, имея возможность вывезти 150 млн.пудов. Каменноугольные предприятия также скрывали и не вывозили свои запасы, требуя повышения цен.

Разруха железнодорожного транспорта объяснялась нехваткой топлива, но, в свою очередь, к нехватке топлива приводила недопоставка вагонов. Заказы МПС на рельсы систематически не выполнялись. Получался заколдованный круг.

Ввиду катастрофического положения с производством железнодорожного оборудования на российских заводах правительство уже в начале 1915 г. решило передать крупный заказ за границу за золото. Поступление вагонов и паровозов началось только с 1917 г., когда транспорт в России был уже в катастрофическом состоянии. Так как общего государственного плана перевозок не было, то громадное количество грузов провозилось хаотично, за взятки, а другие грузы лежали на станциях, гнили и расхищались. Уже в начале 1916 г. залежи грузов на железных дорогах достигали 150 тыс. вагонов.

Для покрытия военных расходов и бюджетного дефицита за годы войны до сентября 1917 г включительно царское правительство приобрело иностранные займы на сумму 8,5 млрд.руб. Займы шли как на покупку вооружений, сырья и материалов, так и на уплату процентов по предыдущим государственным займам, тем самым, усиливая зависимость России от своих союзников.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Критичность сложившейся ситуации была дополнена продовольственным кризисом, в значительной степени

спровоцированным переходом в начале войны к бумажным деньгам. Исключительно сильный рост эмиссии повлек за собой, вслед за утратой золотой валюты, снижение покупательной способности денег и возросшие цены. Сложившаяся ситуация вынуждала крестьянство придерживать продукты питания в возрастающих объемах. В результате цены на сельскохозяйственную продукцию выросли также быстро, как и на промышленные товары.

В августе 1915 г. было учреждено Особое совещание по продовольствию. Заготовки продовольствия для населения осуществлялись правительством и местными органами власти. А с декабря 1916 г. свободный хлебный рынок был ликвидирован и введена система принудительной хлебной разверстки, которая однако также не дала желаемых результатов. В 1916 г. норма выдачи хлеба рабочим

уменьшилась на 50%. С июля 1917 г. в Петрограде была введена карточная система на продовольствие.

Общая характеристика экономического положения Российской Империи наиболее наглядно представлена в записке М.В. Родзянко Николаю II в феврале 1917 г. Вся Россия, как писал Родзянко, испытывала острый недостаток в топливе — нефти, угле, торфе, дровах. Многие заводы и фабрики остановились. Грозила частичная остановка военных заводов. Только в Петрограде остановились 73 предприятия. Довоенный кризис топлива вызвал металлургический кризис, который ограничил поставки металла для нужд обороны. На транспорте наблюдалось катастрофическое падение перевозок из-за нехватки топлива. А расстройство транспорта, указывал председатель правительства, — это паралич всей нервной системы страны.

Таковы основные корни экономического кризиса России, которые предопределили развал экономики Российской Империи еще до революционных событий 1917-1918 гг.

2 Pomery v Rusku // Slovenske noviny. 30.3.1917. Roc. 32. C. 73. S. 1.

3 Ibid.

4 Ibid.

5 «Роботницке новины» («Рабочая газета») — словацкий печатный орган социал-демократической партии Венгерского королевства. С 1903 года выходила раз в неделю в Братиславе.

6 Pol roka // Robotnicke noviny. 4.10.1917. Roc. 14. C. 40. S. 1.

7 Revolücia v Rusku // Robotnicke noviny. 4.10.1917. Roc. 14. C. 40. S. 3-4.

8 Ibid.

9 Ibid.

10 Revolücia v Rusku // Robotnicke noviny. 4.10.1917. Roc. 14.

в некоторых комментариях не избежали явно преждевременной эйфории относительно победы в России демократии.

Ход революционных событий в России бегло был отмечен и другими словацкими периодическими изданиями («Slovenskë Гudovë noviny» («Словенске людо-ве новины»)1 и уже упоминавшейся «Словенски тыжденник». «Словенске людо-ве новины» осветили ход февральской революции в России в статье «Революция в России»2. Вскоре газета опубликовала заявление Милюкова и Керенского об отношении России к ее дальнейшему участию или неучастию в войне. Если Милюков утверждал, что «Россия благодаря демократизации стала в два раза сильнее и с этой двойной силой ринется на своих врагов»3. С другой стороны, Керенский полагал: «Русская демократия отказывается от всех империалистических целей и не допустит, чтобы в России снова были в фаворе старые захватнические цели»4. Заявления обоих деятелей только подтверждали разницу отношения главных политических сил и их основных представителей к этому важному вопросу. «Словенске людове новины» информировали о российских событиях и в последующих месяцах, однако очень спорадически.

«Словенски тыжденник» сообщал о февральских революционных событиях в статье «Переворот в России»5, в которой констатировалось, что «…новый режим склоняется к республиканской форме правления, о чем свидетельствует отсутствие до сего дня какого-либо царя»6. Газеты обращали внимание на запутанность ситуации в России, в частности отмечая: «Еще отсутствует ясность в сформированном революционным движением новом положении дел в России, даже лучше всех информированный высший свет все еще толком не знает, что собственно там произошло и что планирует новое временно назначенное пра-вительство»7. В последующих новостях газеты обращали внимание также и на появляющиеся разногласия между двумя центрами двоевластия, которые происходили из-за различных взглядов их представителей на некоторые вопросы внутриполитической жизни. Таким спорным вопросом был, в частности, политический маневр, с помощью которого можно было завершить участие России в военных действиях. Из новостей становилось ясно, что «между Временным правительством и социалистическим Советом вместе с солдатским Советом разразился большой спор, поскольку эти Советы высказывались за безотлагательное заключение мира без каких-либо аннексий и выплаты контрибуций»8. В дальнейшем издание регулярно следило за событиями в России и информировало об их ходе в рубрике под названием «Переворот в России», которая появлялась на страницах этого еженедельника вплоть до октября 1917 года.

Из анализа словацкой периодической печати следует, что из множества словацких периодических изданий, выходивших в 1917 г., на февральские революционные

1 «Словенске людове новины» («Словацкая народная газета») — печатный орган Словацкой народной партии. С 1909 года выходил один раз в две недели.

2 Revolùcia v Rusku // Slovenské l’udové noviny. 23.3.1917. Roc. 8. C. 13. S. 1

3 Miljukov a Kerenskij // Slovenské l’udové noviny. 4.5.1917. Roc. 8. C. 19. S. 2.

4 Ibid.

5 Prevrat v Rusku // Slovensky tyzdennik. 30.3.1917. Roc. 15. C. 13. S. 2.

6 Ibid.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7 Prevrat v Rusku // Slovensky tyzdennik. 16.4.1917. Roc. 15. C. 14. S. 2.

8 Prevrat v Rusku // Slovensky tyzdennik. 20.4.1917. Roc. 15. C. 16. S. 2.

события в России отреагировали только <<Словенске новины», <<Словенски тыжден-ник», <<Роботницке новины» и <<Словенске людове новины». <<Словенски тыжден-ник» и <<Словенске людове новины» печатали о российских событиях только общую информацию, тогда как <<Словенске новины» и <<Роботницке новины» методично обращали внимание на развитие событий в России. В течение целого марта месяца рассматриваемой нами проблематикой интересовались в первую очередь <<Словенске новины», где было зафиксировано наибольшее количество материалов по данной теме.

Опубликованная на страницах словацких газет информация имела характер кратких сообщений, но некоторые ежедневные и еженедельные издания (<<Словен-ске новины» и <<Роботницке новины») на основе сведений, полученных от информационных агентств, пробовали дать собственный анализ и комментарии, с помощью которых стремились ознакомить читателей с развитием ситуации в России. Характер этих комментариев определялся общей политической ориентацией отдельных газет и редакций, что необходимо учитывать при их анализе.

Словацкая периодика информировала не только о напряженной ситуации в Петрограде и Москве, но и также о постепенном формировании постфевральской политической сцены в России. Словацкая печать в целом верно подметила борьбу главных политических сил, созданных Февральской революцией (Временное правительство и Советы), а также и их положение и поддержку в обществе (<<Словенске новины», <<Словенске людове новины»). Печать освещала не только поляризацию главных сил российской политической сцены, но и обращалась к острым проблемам (вопрос продолжения участия России в войне), которые стали решающими для укрепления своего положения во внутриполитической борьбе в этот период. При внимательном анализе можно подметить и реакцию печати как на главные векторы политики, так и на вырисовывавшиеся возможные альтернативы политического развития России. В некоторых статьях, опубликованных в первую очередь на страницах газеты <<Роботницке новины», появлялись замечания о влиянии событий в России на обстановку в Словакии. Однако такие комментарии встречались крайне редко.

Оценивая словацкую печать периода за февраль-март 1917 г., можно констатировать, что февральские события интерпретировались как переломные, как революция, которая принесла в Россию фундаментальные изменения.

Февральские события 1917 года явились началом одного из наиболее беспокойных периодов в истории России, во время которого в условиях острой политической борьбы решалась будущая судьба страны. Как раз в это время, как полагает Г. Герасименко, <<общество столкнулось с парадоксальным явлением: чем полнее и шире становилась демократия, тем четче прорисовывались контуры диктатуры» . Слабость русских демократических сил и их отношение к таким решающим вопросам, как, например, дальнейшее участие или неучастие России в войне, отношение к православной церкви, слабое внимание к проблемам села и крестьянства, а также отсутствие внутреннего единства среди демократического блока, в конечном итоге стали причиной того, что к власти пришли представители наиболее радикальной части политического спектра России — партии большевиков.

Перевод со словацкого языка С. М. Слоистова

Список литературы

1. Герасименко Г. А. Трансформация власти в России в 1917 году // Отечественная история. 1997. № 1. С. б0-7б.

2. Керенский А. Русская революция. 1917. М., 2005.

3. Стариков Н. 1917. Разгадка «русской» революции. СПб.: Питер, 2012.

4. Jifí Hanus, Radomír Vlcek (ed.). Interpretace ruské revoluce. Brno, 200S.

5. Michal Reiman: Ruská revoluce. Praha, 1991.

6. Orlando Figes: Lidská tragédie. Ruská revoluce 1891-1924. Praha, 2000.

7. Richard Pipes: Dèjiny ruské revoluce. Praha, 1998.

S. Václav Veber: Leninova vláda (Rusko 1917-1924). Praha, 2003.

Поступила 12.07.2017; принята к публикации 12.08.2017

Гарбульова Любица (Harbul’ova Eubica), кандидат наук (CSc.), доцент, директор Института истории Прешовского университета, Словацкая Республика, harbulovalubica@gmail. com

Fall of tsarism in Russia on the pages of the Slovak periodical press for February-March 1917

L. Garbuleva

Keywords: tsarism, Russia, revolution, February 1917, Slovakia, periodicals of 1917.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Kerenskii A. Russkaya revolyutsiya 1917 . Moskow, 2005. (In Russ. ).

4. Jiri Hanus. Radomir Vlcek (ed). Interpretace ruské revoluce . Brno, 2008. (In Czech.).

5. Michal Reiman. Ruska revoluce . Praha, 1991. (In Czech.).

7. Richard Pipes. Déjiny ruské revoluce . Praha, 1998. (In Slovak.).

Сергей ФИЛАТОВПричины и процесс распада СССР. (1 этап)

Из доклада на Конференции «СНГ: историческая роль и перспективы развития» к 20-летию образования СНГ в Дипломатической Академии

I. Причины распада СССР

Среди историков и политиков нет единой точки зрения на то, что явилось основной причиной распада СССР и на то, возможно ли было предотвратить или хотя бы остановить процесс распада СССР. Причин, конечно, было несколько:

1. авторитарный характер советской власти, гонения на церковь, преследование КГБ диссидентов, принудительный коллективизм, господство одной идеологии, запрет на общение с заграницей, цензура, отсутствие свободного обсуждения альтернатив и т.д.;

2. кризис доверия к власти, растущее недовольство населения к качеству жизни, перебоями в снабжении продовольствием, особенно в эпоху Застоя и Перестройки, дефицитом самых необходимых товаров, всевозможными запретами и ограничениями, постоянным отставанием в уровне жизни от развитых стран Запада;

3. рост техногенных катастроф (авиакатастрофы, чернобыльская авария, крушение «Адмирала Нахимова», взрывы газа и др.) и сокрытие информации о них;

4. неудачные попытки реформирования советской системы, приведшие к стагнации, а затем развалу экономики и политической системы;

5. Афганская война, холодная война, непрекращающаяся финансовая помощь странам соцлагеря, развитие ВПК в ущерб другим сферам экономики;

6. моноцентризм принятия решений (Москве), что приводило к неэффективности управления, усилению центробежных националистических тенденций, присущих многонациональной стране и проявляющихся в желании отдельных народов самостоятельно развивать свою культуру и экономику;

7. самой пагубной оказалась идея заключения нового Союзного договора. Первый Союзный договор, объединивший Российскую Федерацию, Украину, Закавказье, был заключен в 1922 году и послужил основой первой советской Конституции 1924 года. В 1936 году была принята вторая, а в 1978 – третья Конституция. И Союзный договор в них окончательно растворился, о нем помнили только историки. И вдруг он возник вновь. Своим появлением он ставил под сомнение все предыдущие конституции, как бы признавал СССР нелегитимным. С этого момента дезинтеграция начала набирать силу.

8. снижение мировых цен на нефть, инициированное американским правительством, окончательно пошатнуло экономику СССР. Егор Гайдар считал этот фактор определяющим: «Дата краха СССР… она хорошо известна. Это, конечно, никакие не Беловежские соглашения, это не августовские события, это 13 сентября 1985 г., когда министр нефти Саудовской Аравии Ямани сказал, что Саудовская Аравия прекращает политику сдерживания добычи нефти, и начинает восстанавливать свою долю на рынке нефти. После чего добыча нефти Саудовской Аравией увеличилась в 3,5 раза, а цены рухнули в 6,1 раза».

II. Процесс распада СССР – укладывается в три этапа

1этап.

Это период перестройки, когда выросла политическая активность народа, сформировались массовые, в том числе радикальные и националистические движения и организации, когда попытки реформирования советской системы привели к углублению экономического, внешнеполитического и демографического кризиса в стране. Ситуация усугублялась противостоянием на политическом пространстве Президента СССР Горбачёва и Президента РСФСР Ельцина.

— в 1989 году впервые было официально объявлено о начале экономического кризиса — рост экономики сменяется падением;

— в период 1989—1991 гг. доходит до максимума главная проблема советской экономики — хронический товарный дефицит — из свободной продажи исчезают практически все основные товары, кроме хлеба. В регионах страны вводится нормированное снабжение в форме талонов;

— с 1991 года впервые зафиксирован демографический кризис (превышение смертности над рождаемостью);

— в 1989 году происходит массовое падение просоветских коммунистических режимов в Восточной Европе;

— на территории СССР разгорается ряд межнациональных конфликтов:

— 16 декабря 1986 года в Алма-Ате состоялась демонстрация протеста, которая была подавлена внутренними войсками.

— в июне 1989 года вспыхивают межэтнические столкновения в Новом Узене между казахами и выходцами с Кавказа, для подавления которых были задействованы бронетранспортёры, танки, боевые вертолёты и другая военная техника.

— 15,16 июля 1989 года в Сухуми произошли столкновения между грузинами и абхазами.

— в 1988 году начинается карабахский конфликт, который переходит в апреле 1991 года в военные действия между двумя советскими республиками;

— в конце мая 1989 года в Ферганской области Узбекской ССР обострились отношения между узбеками и турками-месхетинцами, происходят массовые погромы, убийства турок-месхетицев и их массовая эвакуация из республики;

— в мае 1990 года в узбекском городе Андижан произошёл погром евреев и армян;

— спустя месяц, на территории Киргизской ССР разразились киргизо-узбекские столкновения (ошская резня).

Решение о реабилитации депортированных Сталиным народов приводит к нарастанию напряжённости в ряде регионов, в частности, в Крыму — между вернувшимися крымскими татарами и русскими, в Пригородном районе Северной Осетии — между осетинами и вернувшимися ингушами.

2 этап. Начинается «парад суверенитетов», что в свою очередь подталкивает руководство СССР к создание нового Союзного Договора .

7 февраля 1990 года ЦК КПСС объявил об ослаблении монополии на власть, в течение нескольких недель прошли первые конкурентные выборы. Многие места в парламентах союзных республик получили либералы и националисты. И в течение 1990—1991 гг. все союзные, в т.ч. и РСФСР, и многие из автономных республик приняли Декларации о суверенитете, в которых оспорили приоритет общесоюзных законов над республиканскими, что начало «войну законов».

Также ими были предприняты действия по контролю над местными экономиками, включая отказы выплачивать налоги в союзный и федеральный российский бюджеты. Эти конфликты перерезали многие экономические связи, что доконало экономику СССР.

До августовского путча объявили о независимости две союзные республики (Литва и Грузия), об отказе вступать в предполагавшийся новый союз ССГ и переходе к независимости объявили ещё четыре республики: Эстония, Латвия, Молдавия, Армения.

— С августа по октябрь 1990 года происходит «парад суверенитетов» автономных республик и автономных областей РСФСР. Большинство автономных республик провозглашают себя советскими социалистическими республиками в составе РСФСР или СССР.

Особое положение в этих процессах заняла «Чеченская революция»: произошло отделение Чеченской республики от Чечено-Ингушской, а затем и от РСФСР. Закончилось это войной между Россией и Чечней.

Положение в России было спасено тем, что в 1992 году Р.И.Хасбулатов инициировал подписание Федеративных Договоров о распределении полномочий между Центром и регионами РФ, что позволило стабилизировать положение в республике и в последующем полностью включить эти положения в Конституцию РФ 1993 года.

— Пытаясь хоть как-то спасти СССР, Союзное руководство проводит в марте 1991 года референдум, на котором проголосовало за «сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик» более 76 % (в том числе более 70 % в РСФСР и в Украинской ССР). Несмотря на эту победу, центробежные силы продолжают нарастать.

В шести союзных республиках (Литва, Эстония, Латвия, Грузия, Молдавия, Армения) всесоюзный референдум не проводился:

На основе концепции референдума с учётом его результатов предполагалось заключение 20 августа 1991 года нового союза — Союза Суверенных Государств (ССГ) как мягкой федерации.

3 этап. Союзный Договор — ГКЧП и развал СССР.

3.1. Ряд государственных и партийных деятелей, под лозунгами сохранения единства страны и для восстановления жёсткого партийно-государственного контроля над всеми сферами жизни, предприняли попытку государственного переворота, известную как «августовский путч».

Поражение путча привело к краху центральной власти СССР, переподчинению властных структур республиканским лидерам и ускорению распада Союза. В течение месяца после путча объявили о независимости одна за другой власти почти всех союзных республик. Некоторые из них для придания легитимности этим решениям провели референдумы о независимости.

Референдум на Украине, проведённый 1 декабря 1991 года, на котором сторонники независимости победили даже в таком традиционно пророссийски настроенном регионе, как Крым, сделал по мнению некоторых политиков, в частности, Б. Н. Ельцина, сохранение СССР в любом виде невозможным.

3.2. 14 ноября 1991 года семь республик из двенадцати (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан) принимают решение о заключении договора о создании Союза Суверенных Государств (ССГ) как конфедерации со столицей в Минске. Его подписание было намечено на 9 декабря 1991 года.

3.3. Однако 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще, где собрались главы трех республик, основателей СССР, — Белоруссии, России и Украины ранние договоренности были отвергнуты Украиной.

Главы 3-х республик констатировали, что СССР прекращает своё существование, и подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Подписание соглашений вызвало негативную реакцию Горбачёва, однако после августовского путча реальной властью он уже не обладал.

3.4. 21 декабря 1991 года на встрече президентов в Алма-Ате (Казахстан) к СНГ присоединилось ещё 8 республик: Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан.

СНГ было основано не в качестве конфедерации, а как международная (межгосударственная) организация, которая характеризуется слабой интеграцией и отсутствием реальной власти у координирующих наднациональных органов. Членство в этой организации было отвергнуто прибалтийскими республиками, а также Грузией (она присоединилась к СНГ только в октябре 1993 г. и заявила о выходе из СНГ после войны в Южной Осетии летом 2008 года).

3.4. Органы власти СССР как субъект международного права прекратили существование 25—26 декабря 1991 года. Россия объявила себя продолжателем членства СССР в международных институтах, взяла на себя долги и активы СССР и объявила себя собственником всего имущества СССР за границей. По предоставленным РФ данным, на конец 1991 года пассивы бывшего Союза оценивались в 93,7 млрд $, а активы — в 110,1 млрд $. Депозиты Внешэкономбанка составляли около 700 миллионов долларов.

25 декабря Президент СССР М. С. Горбачев объявил о прекращении своей деятельности на посту Президента СССР «по принципиальным соображениям», подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего Советских Вооружённых Сил и передал управление стратегическим ядерным оружием Президенту России Б.Ельцину.

Так закончилась эпоха СССР. Это, безусловно, большая трагедия, имеющая геополитические последствия. Но этот анализ предстоит сделать другим сегодняшним докладчикам.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *