Религиозная организация устав

Правовое положение Русской Православной церкви как некоммерческой организации Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347

Ю. А. Гартина

кандидат юридических наук, доцент кафедра частного и публичного права Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация

Д. С. Гудилин магистрант

Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ КАК НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Аннотация. В данной статье авторами анализируется правовое положение Русской православной церкви как некоммерческой организации. Приведена статистика зарегистрированных некоммерческих организаций на конец 2017 г. Дается оценка деятельности некоммерческих организаций, выделена тенденция их развития. В дополнение к вышеперечисленному были проанализированы нормы Конституции Российской Федерации и выделены права и свободы, обуславливающие существование как некоммерческих организаций вообще, так и религиозных организаций в частности. Подробно рассмотрены вопросы о предпринимательской деятельности некоммерческих организаций, вопросы о добровольных пожертвованиях, кроме того, рассмотрены отличия коммерческих организаций от некоммерческих с использованием таких источников, как ГК РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях». Выделены особенности правового положения РПЦ как некоммерческой организации.

Ключевые слова: гражданское право, некоммерческие организации, добровольные пожертвования, Русская православная церковь, светское государство.

Y. A. Gartina

D. S. Gudilin

Master student

Penza State University, Penza, the Russian Federation

LEGAL STATUS OF THE RUSSIAN ORTHODOX CHURCH AS A NON-PROFIT ORGANIZATION

Key words: civil law, non-profit organizations, voluntary donations, Russian Orthodox Church, secular state.

В 2019 г. роль и влияние некоммерческих организаций неоднократно выросли по сравнению с результатами 20-25-летней давности. Это обуславливается тем, что данный вид организаций позволяет снизить давление на государственный бюджет, который переживает и так не самые лучшие времена в современных экономических условиях Российской Федерации. Т.Б. Якимова признает некоммерческие организации как основной институт гражданского общества в Российской Федерации по причине того, что они способны оперативно реагировать на общественные проблемы быстрее, чем громоздкие органы государственной власти .

Конституция РФ провозглашает Россию как демократическое федеративное правовое государство. Неотъемлемой частью правового государства является свобода совести и вероисповедания, что и декларирует Конституция ст. 28 .

Для удовлетворения духовных потребностей гражданина на территории РФ функционирует множество религиозных некоммерческих организаций, представляющих различные конфессии. По данным Росстата, на конец 2017 г. было зарегистрировано 30193 религиозные организации, 18191 из которых относятся к Русской православной церкви, что дает право признать Русскую православную церковь крупнейшей из них . Это обусловлено, в первую очередь, историческим аспектом, поскольку православие в России имеет более чем тысячелетнюю историю становления и развития с перерывом в советский период, что, утрируя, делает православие де-факто государственной религией.

Религиозные организации с каждым годом расширяют свое влияние и выполняют огромное количество социальной работы, такой как благотворительность, реабилитация заключенных, помощь малоимущим, в соответствии с законодательством и при содействии государственных органов реализуют различные проекты, необходимые обществу .

Конституция ст. 14 провозглашает Российскую Федерацию как светское государство, что делает невозможным официальное провозглашение государственной религии. Как справедливо отмечает Т.Ф. Акчурин, Россия имеет несколько альтернативное понятие светскости, акцентируя внимание на отделении церкви от государства, а не свободе вероисповедания, что не противоречит субсидированию государством определенных конфессий. По его мнению, нельзя дать исчерпывающий список признаков светского государства, они зависят от множества обстоятельств. Также он отмечает, что религия в России не готова трансформироваться под принципы светского государства, отчего и возникают некоторые социальные конфликты.

Кроме того, Т.Ф. Акчурин ссылается на Ж. Баберо и его труд «Французское понятие светскости», выделяющего три уровня светскости:

— первый уровень достигается при достижении гражданством независимости от какой-либо религии. Она перестает определять все стороны жизни человека, однако от нее не отказываются, а используют как богатейший источник морали и механизм социализации;

— второй уровень знаменует более глубокую дифференциацию религии и социальных институтов, к примеру, отделение школы от церквей, религия становится более субъективным выбором, светские обычаи и нравы становятся доминирующими, утверждается принцип свободы совести, являющийся важнейшей составляющей правового государства;

— и, наконец, третий уровень, который характеризуется кризисом моральной социализации, трансформацией институтов самих церквей .

Опираясь на вышеизложенное, можно выделить перечень признаков, присущих светскому государству:

— отделение религиозных объединений от государства, что означает как невмешательство государства в дела церкви (за исключением случаев нарушения

законодательства), так и невмешательство церкви в государственные дела. Важно отметить, что этот тезис касается и материальной поддержки церкви;

— право гражданина на религиозное самоопределение (исповедовать любую незапрещенную религию, либо не исповедовать никакой);

— законодательное закрепление запрета на государственную идеологию и государственную религию;

— равенство религиозных организаций перед законом;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— обособленность религиозных объединений;

— запрет на политическую деятельность религиозных организаций.

Законодательство Российской Федерации, а в частности Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ), относит Русскую православную церковь (далее по тексту — РПЦ) к религиозным некоммерческим организациям. Данный вопрос регламентирует ст. 123.26 ГК РФ и определяет религиозную организацию, как добровольное объединение, образованное гражданами РФ и иными лицами в целях совместного вероисповедания и распространения веры .

Кроме ГК РФ регламентировать некоммерческие религиозные организации призван Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». В частности, ст. 8 вышеуказанного закона гласит, что религиозной организацией является «добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица» . Как отмечает И.З. Аюшеева, данный нормативный акт вызвал некоторые споры в научном сообществе, в частности по таким вопросам, как статус религиозной организации в качестве юридического лица и взглядах на функционирование религиозных организаций .

В своем Уставе РПЦ характеризует себя как «многонациональную Поместную Автокефальную Церковь», что можно определить как самостоятельную церковь, не вступающую в противоречие в вероучении с другими православными церквями, но административно полностью от них независимую. Автокефальную церковь следует отличать от автономной, так как автономию она получает именно от автокефалии.

Интересным фактом является и другая особенность РПЦ — собственная система правосудия. При РПЦ действует суд, представленный следующими инстанциями:

— епархиальными судами, имеющими юрисдикцию в пределах своих епархий;

— высшими церковно-судебными инстанциями Украинской Православной Церкви, Автономных и Самоуправляемых Церквей, Русской Православной Церкви Заграницей, Экзархатов и Митрополичьих округов (при наличии в указанных частях Русской Православной Церкви высших церковно-судебных инстанций) — с юрисдикцией в пределах соответствующих частей Русской Православной Церкви;

— высшим общецерковным судом, с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви за исключением Украинской Православной Церкви;

— судом Архиерейского Собора, с юрисдикцией в пределах всей Русской Православной Церкви.

Отметим, что священнослужители, как должностные лица, так и сотрудники, а также клирики и миряне не имеют возможности обращаться в государственные органы и гражданские суды для разрешения вопросов внутрицерковной жизни: богослужебной и пасторской деятельности, канонического управления, церковного устройства и т.п.

Невооруженным взглядом заметно, что РПЦ имеет несколько привилегированное положение в сравнение с остальным множеством некоммерческих организаций, что проявляется как в особых отношениях с государственной властью, так

и с обществом в целом, являясь, по сути, крупнейшей религиозной организацией в РФ. В связи с этим в обществе и науке ведется множество споров о деятельности РПЦ, в частности вопросы о предпринимательской деятельности РПЦ, финансовой поддержке церкви государством, добровольных пожертвованиях, время от времени сотрясают информационное пространство.

В частности, сильный резонанс вызвал вопрос о передаче имущества религиозного назначения религиозным организациям в 2010 г., когда вступил в силу ФЗ № 327-Ф3 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». А.А. Дорская выделяет две контрастных точки зрения на данную проблему:

— первую из них, «официальную», можно охарактеризовать как «церковный реваншизм», то есть возвращение незаконно отобранного имущества у церкви в советский период. Сторонники данной точки зрения аргументируют ее аморальностью и незаконностью действий советской власти по конфискации церковного имущества, а также сложностью реализации права на проповедование веры без необходимой материальной базы — земельных участков для возведения культовых зданий. Не удивительно, что эту позицию поддерживают и сами представители религиозных объединений;

— вторая же позиция принадлежит противникам передачи объектов культурного наследия церкви. В их число входит немало представителей российской культуры. Их доводы состоят в том, что у церкви пока нет условий для должного сохранения и реставрирования памятников культуры.

Существует мнение, что данный нормативный акт Россия должна была принять в связи с международными договоренностями по заявке на вступление в Совет Европы. Кроме того, обладание имуществом для религиозных организаций обязательно для осуществления свободы совести последователями .

Касательно вопроса о взаимодействии церкви и государства научное сообщество также не пришло к консенсусу. К примеру, А.В. Медведев считает, что в процессе правоотношений субъекты неотделимы друг от друга, аргументируя данный тезис тем, что как должностные лица религиозной организации, так и органа государственной власти являются физическими лицами, имеющими то или иное отношение к вероисповеданию. Кроме того, он отдает ведущую роль в данных отношениях государству, приводя примеры из истории. Государственная власть обеспечивает светскость, препятствует должностным лицам формировать у граждан отношение к религии, однако, на наш взгляд, некоторые выступления чиновников и даже Президента временами противоречат этому принципу .

Вопрос о предпринимательской деятельности РПЦ и других некоммерческих организаций регулируется п. 4 ст. 24 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. «О некоммерческих организациях». В соответствии с указанным законом некоммерческие организации, согласно с их уставами, вправе заниматься деятельностью, приносящей доход, если это служит цели их образования и не противоречит ей . Однако это вызывает закономерный вопрос: где проходит граница между предпринимательской деятельностью с целью достижения задач некоммерческой организации и коммерческой деятельностью?

Для ответа на поставленный выше вопрос следует выделить основное отличие некоммерческой организации от коммерческой — это основной вид деятельности, некоммерческие организации не ставят своей основной задачей извлечение прибыли и распределение ее между участниками, как указывает п. 1 ст. 50 ГК РФ. Иначе говоря, получение прибыли от предпринимательской деятельности в случае некоммерческих организаций является средством, а не целью.

Вопрос о добровольных пожертвованиях рассмотрим на конкретном примере. Ни для кого не секрет, что распространение некоторых товаров в церквях и храмах является не торговлей, а пожертвованием. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в ст. 26 устанавливает источники формирования

имущества некоммерческой организации. Считается, что основным источником дохода РПЦ являются добровольные имущественные взносы и пожертвования, также указанные в упомянутой статье. Но это вызывает вопрос о том, насколько законно принимать пожертвования в фиксированных ценах и является ли это пожертвованием де-юре? Единого мнения по этому вопросу нет даже в самой церковной среде, ситуация разнится от прихода к приходу. Статья 582 ГК РФ определяет пожертвование как дарение вещи или права в общеполезных целях, однако, как ГК РФ, так и другие нормативно-правовые акты не дают разъяснений по поводу фиксированной (или рекомендуемой) суммы пожертвования, что, на наш взгляд, является некоторым упущением законодателя . По факту, жертвователь, передавая одаряемому пожертвование в фиксированной сумме и получая за это необходимые для проведения религиозных ритуалов вещи (как это происходит в случае свечных прилавков), совершает действия, идентичные договору купли-продажи, за исключением того, что согласно ст. 217 Налогового кодекса РФ, доходы с пожертвований не облагаются налогом . Как уже оговаривалось выше, не каждый приход действует по такому принципу, существуют храмы, где не указываются «рекомендуемые» суммы пожертвования и рядом со свечными прилавками устанавливаются ящики для добровольных пожертвований.

Резюмируя вышесказанное, выделим особенности правового положения РПЦ как некоммерческой организации. Во-первых, статус религиозной организации определяет РПЦ как юридическое лицо, имеющее своей основной целью реализацию конституционного права на свободу вероисповедания. Во-вторых, участники и учредители не сохраняют прав на собственность в имуществе религиозной организации. В-третьих, собственность в имуществе РПЦ может использоваться исключительно для достижения цели, для которой она была создана. Также специфичен порядок становления религиозной организации как юридического лица: для этого ей нужно юридическое признание религиозной направленности, чем занимается соответствующий государственный орган, проверяющий религиозные догмы организации на соответствие законодательству РФ, а также не противоречащим нормам морали и нравственности, при этом, религиозные организации являются обладателем уникальной категории имущества — имущества религиозного назначения, на которое кредитор не имеет право претендовать.

Кроме того, особенностью является структура РПЦ. Согласно уставу, РПЦ является объединением юридических лиц, образующих религиозную организацию:

— епархии, экзархаты, автономные церкви, самоуправляемые церкви;

— Московская Патриархия;

— синодальные отделы;

— приходы, монастыри, подворья;

— братства, сестричества .

Следует отметить, что вышеперечисленные юридические лица не обладают автономией и не обладают равными правами и, согласно уставу и внутренним документам, сосуществуют согласно внутренней иерархии.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Религиозные организации занимают ключевое положение, в сравнении с остальным множеством некоммерческих организаций, во многом благодаря специфике общественных отношений, в которых они функционируют. Издревле религия занимала особое место в системе ценностей человека, и это не изменилось в XXI в. РПЦ, как крупнейшая религиозная организация в России, имеет огромное влияние на своих последователей, именно поэтому на ней лежит больший груз ответственности. Кроме того, некоторые законодательные инициативы, такие как криминализация «оскорбления религиозных чувств», также наводят некоторую тень на деятельность РПЦ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акчурин Т.Ф. Российское государство и принцип светскости (аналитический обзор) / Т.Ф. Акчурин / / Пространство и Время. — 2011. — № 3. — С. 55-65.

2. Амелин В.В. 15-летие Федерального закона «о свободе совести и о религиозных объединениях»: реализация в поликонфессиональном Оренбуржье / В.В. Амелин // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — 2013. — №4 (42). — С. 253-255.

3. Аюшеева И.З. Гражданское законодательство о религиозных организациях: проблемы и актуальные направления развития / И.З. Аюшеева // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. — 2015. — № 10. — С. 56-63.

4. Государство, общественные организации (Число религиозных организаций) / Сайт Федеральной службы государственной статистики . — Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/state/# (дата обращения: 6.12.2018).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ / Правовой Сервер КонсультантПлюс, www.consultant.ru . — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения: 28.01.2019).

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ / Правовой Сервер КонсультантПлюс, www.consultant.ru . — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 27.01.2019).

7. Дорская А.А. Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям: проблема юридической квалификации / А.А. Дорская / / Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). — 2012. — № 2. — С. 107-111.

8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.

9. Медведев А.В. Организация и осуществление взаимодействия органов государственной власти с религиозными организациями в Российской Федерации / А.В. Медведев // Марийский юридический вестник. — 2012. — № 9. — С. 119-123.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ / Правовой Сервер КонсультантПлюс, www.consultant.ru . — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/ (дата обращения: 18.01.2019).

11. О некоммерческих организациях: федер. закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ / Правовой Сервер КонсультантПлюс, www.consultant.ru . — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8824/ (дата обращения: 20.01.2019).

12. О свободе совести и о религиозных объединениях: федер. закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ / Правовой Сервер КонсультантПлюс, www.consultant.ru . — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16218/ (дата обращения: 28.01.2019).

13. Устав Русской Православной Церкви (принят на Архиерейском Соборе 2000 г., с внесёнными в него поправками Архиерейских Соборов 2008, 2011, 2013, 2016 и 2017 гг.) / Официальный сайт Московского патриархата . — Режим доступа: http:/ /www.patriarchia.ru/db/document/133114/page2.html (дата обращения: 15.01.2019).

14. Якимова Т.Б. Некоммерческие организации как основной институт гражданского общества в России / Т.Б. Якимова / / Вестник ТГПУ. — 2013. — № 12 (140). — С. 116-119.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ

Гартина Юлия Александровна — кандидат юридических наук, доцент, кафедра частного и публичного права, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: gjpenza@rambler.ru.

Гудилин Денис Сергеевич — магистрант, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: gudilindenis187@gmai.com.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ

Гартина Ю.А. Правовое положение русской православной церкви как некоммерческой организации / Ю.А. Гартина, Д.С. Гудилин // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2019. — Т. 7, № 1 . — Режим доступа: http://esj.pnzgu.ru.

Каким образом русская православная церковь может иметь акции банка «Пересвет», ведь церковь — некоммерческая организация?

Андрей Ларионов 3 года назад

Да, только, числа бы уточнил:

более 2800 церковных социальных учреждений, проектов и инициатив в Русской Православной Церкви на территории России;

около 200 сестричеств милосердия, которые входят в российскую Ассоциацию сестричеств милосердия;

около 1,5 тысяч сестер милосердия в России, Белоруссии и на Украине;

более 200 групп милосердия в России;

90 детских приютов в России, где проживают около 1,5 тыс. детей;

более 40 богаделен;

более 80 социальных гостиниц и временных приютов;

62 реабилитационных центра для наркозависимых;

14 приютов для женщин в трудной жизненной ситуации в России;

более чем в 50 епархиях работают центры защиты материнства;

более 30 приходских детских садов;

более 20 лагерей для семейного отдыха;

более 60 досуговых центров;

более чем в 10 епархиях проводятся регулярные молебны для беременных;

более чем в 20 епархиях работают гуманитарные центры;

более чем в 25 епархиях ведется предабортное консультирование женщин в женских консультациях;

более чем в 125 епархиях назначены координаторы по защите материнства;

более 60 разнообразных кружков, секций, досуговых центров работают для детей прихожан из многодетных, малоимущих и неблагополучных семей;

22 церковных лагеря для семейного отдыха;

более 80 братств трезвения;

около 160 православных организаций и приходов, которые помогают алкоголезависимым и их родственникам.

УТВЕРЖДАЮ: Псковской епархии 18.04.2011г.
Митрополит Псковский и Великолукский Евсевий ПРОТОКОЛ №1 Приходского собрания прихода Храма Святых Жен Мироносиц
Псковской епархии Русской Православной Церкви г.Псков ул. Коммунальная, д.13
Собрание проходило в присутствии благочинного г.Пскова прот. Иоанна Муханова
Председатель собрания, настоятель Храма иерей Сергей Иванов сообщил:
На Приходском собрании отсутствуют 15 членов Приходского собрания:
1.Баримова Наталья Геннадиевна 8.Адельгейм Вера Михайловна
2.Дубровская Татьяна Васильевна 9.Ильин Валерий Федорович
3.Семенов Виктор Владимирович 10.Павловская Жанна Васильевна
4.Цаценко Виталий Анатольевич 11.Смирнова Нелли Васильевна
5.Лебедева Ольга Владимировна 12.Дымова Валентина Александровна
6.Обозный Константин Петрович 13.Утко Владимир Владимирович
7.Архипова Наталья Павловна 14.Кириллова Галина Васильевна
15.Максимова Екатерина Витальевна
присутствуют 20 членов Приходского собрания:
1. Иванов Сергей Иванович — настоятель храма
2. Гуков Александр Юрьевич 11. Тертичная Инна Александровна
3.Адельгейм Иван Павлович 12.Ожигина Ирина Павловна
4.Балакирев Анатолий Петрович 13.Лебедева Наталя Витальевна
5.Яковлев Виктор Николаевич 14.Спесивцева Зоя Ивановна
6.Гусев Петр Яковлевич 15.Репринцева Елена Витальевна
7.Адельгейм Павел Анатольевич 16.Игнатьева Вера Петровна
8.Михайловский Виталий Владимирович 17.Лебедева Елена Георгиевна
9.Волкова Елена Владимировна 18.Петин Вячеслав Семенович
10. Виноградова Татьяна Александровна 19.Утко Владимир Александрович
20.Диакон о.Сергий Завьялов,
что составляет согласно п.23 Устава Храма не менее половины членов Приходского собрания. Вывод: собрание правомочно рассматривать вопросы повестки собрания.
Также на собрание присутствовали 6 прихожан Храма::
1.Литвинова Татьяна Николаевна 4.Куюмчан Кристина Кареновна
2.Мальцев Александр Владимирович 5.Куюмчан Е.Е.
3.Рощина Н.В. 6.Николаева Кира Сергеевна
Иерей Иванов С.И. предложил избрать секретарем Приходского собрания Волкову Елену Владимировну — члена Приходского собрания. Иных предложений не поступало. За данное предложение проголосовало «ЗА» — 20 членов Приходского собрания, против «НЕТ», воздержавшихся «НЕТ».
Иерей Иванов С.И. предложил собравшимся членам Приходского собрания рассмотреть следующую повестку собрания:
I. Антифонное пение II. Хозяйственные вопросы
III. О новом Уставе Храма
За данную повестку Приходского собрания проголосовало «ЗА» — 20 членов Приходского собрания, против «НЕТ», воздержавшихся «НЕТ». Иных предложений не поступало.
По I вопросу повестки собрания выступил иерей Иванов С.И., который сообщил следующее: на богослужении некоторые прихожане поют вместе с хором, от чего стройность пения теряется. Иванов С.И. предложил ввести антифонное пение, чтобы отдельные песнопения пели прихожане, отдельные песнопения пел хор, чтобы не мешать друг другу. Лебедева Е. Г. сказала, что в храме, в первую очередь должна быть общая совместная молитва всей Церкви Богу, а не молитва отдельно стоящих людей. Иерей Иванов С.И. предложил поручить регенту хора определить песнопения для хора и для прихожан, ввести антифонное пение. За данное предложение проголосовало «ЗА» — 19 членов Приходского собрания, против «НЕТ», воздержавшихся «НЕТ».
По II вопросу повестки собрания выступил староста Михайловский В. В. сообщил, что никто не помогает Храму. Яковлев В.Н. ответил, что староста ни к кому не обращался с вопросами хозяйственной деятельности. Волкова Е.В. сказала. что необходимо поставить задачи по хозяйственной деятельности перед членами Прихода и организовать эту работу. На основании вышеизложенного иерей Иванов С.И. предложил все намеченные ремонтные работы выполнить за лето. За данное предложение проголосовало «ЗА» — 20 членов Приходского собрания, против «НЕТ», воздержавшихся «НЕТ».
По III вопросу повестки собрания выступил иерей Иванов С.И. и сообщил о том, что в приход поступил Устав Прихода в новой редакции, который необходимо обсудить и принять. По данному вопросу выступил протоиерей Адельгейм П.А. и зачитал прошение к настоятелю иерею Иванову С.И. и предложил заслушать письмо к митрополиту Варсонофию для разъяснения, уточнения и внесения поправок в новый Устав прихода. Собрание заслушало письмо Адельгейма П.А. Иерей Иванов С.И. предложил проголосовать за новый Устав без внесения изменений в него. За данное предложение проголосовало «ЗА» — 5 членов Приходского собрания: иерей Иванов С.И. , Михайловский В.В., Завьялов С.К., Тертичная И. А. Виноградова Т.А. против «15», воздержавшихся «НЕТ».
Собрание постановило:
— всем членам приходского собрания ознакомиться с новой редакцией Устава Прихода
— поручить Адельгейму П. А. подготовить предложения по внесению изменений и дополнений в новый Устав Прихода.
— отложить обсуждение Устава до 10.05.2011г. За данное предложение проголосовало «ЗА» — 14 членов Приходского собрания, против «5» иерей Иванов С.И. , Михайловский В.В., Завьялов С.К., Тертичная И. А. Виноградова Т.А., воздержавшихся «НЕТ».
Приложение к протоколу:
1.прошение протоиерея Адельгейма П.А к настоятелю иерею Иванову С.И.
2. письмо к митрополиту Варсонофию.
По окончании рассмотрения повестки собрания выступил иерей Иванов С.И., который предложил повестку собрания считать исчерпанной, и для подписания протокола избрать 5 членов Приходского собрания. Поступило предложение избрать: Спесивцеву З.И., Гукова А. Ю., Репринцеву Е.В., Михайловского В.В., Лебедеву Е.Г. Иных предложений не поступало. За данное предложение проголосовало «ЗА» -20 членов Приходского собрания, против «НЕТ», воздержавшихся «НЕТ».
Далее иерей Иванов С. И. отметил, что в соответствии с требованием ст. 26-27 Устава Прихода необходимо подписать Протокол Приходского собрания и представить Протокол на утверждение Митрополиту Псковскому и Великолукскому Евсевию. «Данное требование мною будет исполнено»,- отметил иерей Иванов С.И.
Председатель Приходского собрания иерей_____________________С. И. Иванов
Секретарь Приходского собрания _____________________________Е. В. Волкова
Члены собрания ___________________________________________З. И. Спесивцева
__________________________________________________________А. Ю. Гуков
__________________________________________________________Е. В. Репринцева
________________________________________________________В. В. Михайловский
__________________________________________________________Е. Г. Лебедева
Благочинный г. Пскова протоиерей____________________________И. Муханов

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *