Слово о полку игореве затмение

УДК 947

Поляков А.Н.

Оренбургский государственный университет E-mail: poliakovan@mail.ru

ПОХОД КНЯЗЯ ИГОРЯ НА ПОЛОВЦЕВ В 1185 ГОДУ (МАРШРУТ, КАЛЕНДАРЬ И ХОД СОБЫТИЙ)

Статья посвящена проблеме исторического и историко-географического изучения похода на половцев Новгород-Северского князя Игоря Святославича. Решение вопросов (маршрут и календарь похода) основывается на предварительном выявлении наиболее достоверных фактов, содержащихся в летописных источниках. Особое внимание уделяется соотношению двух летописных рассказов — Ипатьевской и Лаврентьевской летописей, поскольку именно они содержат основную информацию о походе.

Поход князя Игоря 1185 года давно привлекает к себе внимание. Среди авторов, которые посвящали этому событию свои труды, можно назвать К.В. Кудряшова, Б.А. Рыбакова, Г.Е. Пя-дышева и многих других. Поход Игоря был предметом исследования одной из глав моей кандидатской диссертации и, вышедшей на её основе монографии . Труды по этой проблеме продолжают выходить и в наше время, однако единой точки зрения не выработано до сих пор.

Основная информация о походе содержится всего в трёх источниках. Это довольно обширная повесть из состава Ипатьевской летописи, небольшой рассказ из Лаврентьевской летописи и «Слово о полку Игореве». Проблема в том, что данные, которые содержаться в них нередко расходятся между собой. Поэтому выяснению таких вопросов как маршрут и календарь похода, должно предшествовать выявление наиболее достоверных фактов, содержащихся в этих источниках. Особое внимание необходимо обратить на соотношение двух летописных текстов, поскольку именно они формируют фактическую основу реконструкции похода Игоря.

Многое в летописных рассказах совпадает: состав участников похода (князь Игорь, его сыновья, племянник Святослав Рыльский, брат Всеволод, черниговские ковуи), количество сражений с половцами (два — первое удачное, второе неудачное) и некоторые детали , .

Анализ затрудняется тем, что в Лаврентьевской летописи нет описания самого похода (только битвы), т. е. сравнивать просто нечего. А данные Ипатьевской летописи вызывают сомнения, а в некоторых местах и недоумение. К их числу относится единственная точная дата (23 апреля, вторник; в ряде списков летописи — 13 апреля)

с последующим перечислением только дней недели. В результате создаётся впечатление, что поход продолжался всего одну неделю. На это указывал ещё А.Г. Кузьмин, полемизируя с А.А. Зиминым . Поражает и неожиданное окружение полков Игоря половцами накануне второй битвы. С одной стороны летописец пишет, что степнякам для преследования Игоря (в случае, если бы он попытался покинуть место первой битвы ночью) мешало какое-то большое препятствие («Ныне же поедемы чересъ ночь, — говорил Игорь, — а кто поедеть заоутра по насъ то ци вси поедоуть но лоучшии коньници перебероуться» .), с другой — для окружения его войск в эту же ночь, как оказалось такого препятствия не возникло , .

Выяснение маршрута похода и места битвы — серьезная проблема, которая является предметом нескончаемых споров. За исключением, пожалуй, первого этапа похода — от Нов-города-Северского до Оскола. Однако и здесь не всё ясно. Переправа русских полков через Донец, которая обычно не вызывает сомнений, маловероятна. В этом просто не было необходимости. «Обычно путь к верховьям Донца, — писал К. В. Кудряшов, — пролегал между Сеймом и Пселлом, по водоразделу, служившему рубежом между Северским и Переяславским княжествами» . Следовательно, путь Игоря должен был пройти выше Северского Донца. Что касается солнечного затмения, которое якобы застало русские полки на берегу Донца (по его поводу и в Ипатьевской летописи, и в «Слове о полку Игореве» Игорь произносит речь), по всей видимости, Игорь на самом деле его не видел. По данным Л.А. Паниной, жители юга Руси полное затмение солнца

в этот год не наблюдали. Оно было замечено лишь на севере . С походом новгород-северского князя его соотнесли, вероятно, спустя определённое время, когда стал понятен мистический смысл знамения.

О дальнейшем продвижении Игоря и его полков сообщает только Ипатьевская летопись. Схожий рассказ с небольшими расхождениями есть у В.Н. Татищева, который пользовался недошедшими до нас источниками. Этот путь отмечен следующими географическими приметами: Сальница (река, в направлении которой шли русские полки после Оскола), Сюурлий (место первой битвы), Донец (река, в направлении которой Игорь пытался уйти во время второй битвы), Каялы (река, у которой Игорь потерпел поражение). Практически все из них нуждаются в дополнительном исследовании. Даже река Донец, которую, казалось бы, легко отождествить с современным Се-верским Донцом. Дело в том, что некоторые исследователи пришли к выводу, что «Донец» летописи — это современная река Уды (правый приток Северского Донца в районе современного Харькова). Северский Донец, по их мнению, назывался в то время Доном. Подобной точки зрения придерживаются В.Н. Татищев, Б.А. Рыбаков, Г.Е. Пядышев , . Особенно поражает точка зрения последнего. Г.Е. Пядышев утверждает, что «летописным Донцом назывались верховья Северского Донца, т. е. участок от его истоков до впадения Уды» . Затем Северский Донец, по его мнению, становился Доном. Подобные построения всегда вызывали обоснованные возражения. Например, А.А. Зимин в конце 60-х годов XX столетия, писал: «Попытки раскрыть значение «Великого Дона» «Слова» как Северского Донца наталкиваются на непреодолимые трудности. Так, будет совсем непонятным, как же назывался нынешний Дон в XII веке. Летописи не оставляют никаких сомнений, что в то время под «Доном» разумеется именно Дон (см. под 1140 в Ипатьевской летописи), а не Донец. Б.А. Рыбаков считает, что «Великий Дон» включал в себя и отрезок теперешнего Дона от впадения в него Донца и до устья. Но это уже совсем странно. Ведь именно Донец впадает в Дон, а не наоборот. Спутать эти вещи житель юга Руси в XII в. не мог» .

Основанием для утверждения, что в Древней Руси «Доном» называли современный Северский Донец, служит упоминание реки Сальницы в

«Книге большому чертежу» — описании не дошедшей до нас карты XVII века. Здесь она обозначена как правый приток Донца в районе современного города Изюма. Однако, летописец XII века, рассказывая о походе Владимира Мономаха на половцев в 1111 году, казалось бы, ту же самую Сальницу называет притоком Дона. Противоречие это снимается довольно просто. Перед нами две разные Сальницы. Об этом писал ещё Н.М. Карамзин . В противном случае (как заметил А.А. Зимин) — если Доном летописцы называли Северский Донец — современный Дон остаётся без названия, не смотря на то, что в её верховьях русичи тогда жили.

Принято считать, что полки Игоря переправились через Северский Донец по Изюмскому броду (там, где находилась Сальница согласно «Книге большому чертежу») и пошли к реке Сюурлий, место положения которой вызывает у исследователей существенные разногласия. Исключением является позиция Г.Е. Пядышева и М.Т. Гойгел-Сокола , которая мне показалась наиболее обоснованной ещё в период написания диссертации и затем издания монографии , . Г.Е. Пядышев обращает внимание на то, что «ни в «Слове», ни в летописях не содержится упоминаний о том, что войска Игоря и Всеволода, следуя от Оскола, где-то переправлялись через «Дон» (Донец)» . Учитывая то, что половцам до места битвы мешало добраться некое значительное препятствие, которым мог быть только Донец (никаких других крупных рек в этом районе нет), можно утверждать, что обе битвы с половцами проходили на левом берегу Северского Донца. Вполне вероятно, что место решающего сражения (и, следовательно, река Каяла) находилось в районе устья реки Уды и Северского Донца. Согласно летописи, во время боя, Игорь стремился прорваться к Донцу: «… Хотяхоуть бо бью-щеся доити рекы Донця» . По мнению Н.И. Коринного, именно в этом районе пролегал так называемый Хазарский путь и был брод, по которому можно было перебраться на правый русский берег. Косвенным свидетельством может служить упоминание купцов в некоторых летописях, сообщивших о гибели полков Игоря на Руси. Вот что пишет автор Лаврен-тьевской летописи: «…И поиде путем гость они же казаша рекуще поидете по свою братю али мы идем по свою братию к вам…» .

Поляков А.Н.

Поход князя Игоря на половцев в 1185 году..

В Мазуринском летописце читаем: «…И тако по-биша их без вести, а весть принес на Русь гость» . В Воскресенской летописи: «Нъкто же гость поиде, половци же приказаша съ нимъ къ Рус-кимъ княземъ, глаголюще «поидите по свою братью, или мы къ вам идемъ по своихъ» . Если всё это так, примерный район, где произошли основные события Игорева похода (первая и вторая битвы), можно считать обнаруженным и без более детального анализа, который проводит, например, Г.Е. Пядышев .

Время начала и конца похода 1185 года рассчитывается, обычно, исходя из количества дней, которые Игорь со своим войском мог затратить на переход от Новгорода-Северского до места сражения. Точкой отсчёта является сообщение Ипатьевского списка Ипатьевской летописи о начале похода 23 апреля, во вторник. Дата эта обычно воспринимается как достоверная, не смотря на то, что в остальных списках летописи стоит другое число — 13 апреля. Некоторые исследователи придают этому факту мистический смысл, указывая на то, что 23 апреля является днём святого покровителя Игоря — Георгия Победоносца. Этим подчёркивается закономерность выбранной князем даты для начала похода. Однако первые исследователи похода (В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин) предпочитали второй ва-риант, . По мнению В.Г. Федорова, Татищев просто отодвинул начало похода на десять дней, думая, что Игорь не мог дойти до Кая-лы до обозначенного им времени поражения русичей. «Очевидно, исходя из этих соображений, — отмечал В.Г. Федоров, — Татищев определяет начало похода не 23, а 13 апреля». Б.И. Яценко наоборот полагает, что верна вторая дата. Он пишет: «Все известные источники, кроме Ипатьевской (Киевской) летописи, датируют начало похода 13 апреля… Видимо, дата 13 апреля и была в летописи Игоря Святославича. Эта дата сохранилась также в Хлебниковской и Ермолаевской летописях» .

Время поражения Игоря в Ипатьевской летописи во всех известных списках названо неопределенно, без указания на конкретную дату — «воскресенье». Только у В.Н. Татищева есть сведения о том, что полки Игоря потерпели поражение во «вторую неделю пасхи», т. е. во второе воскресенье. Ряд авторов принимают его сообщение как достоверное. По мнению Б.А. Рыбакова, «татищевский текст исключает допущение

о производстве таких расчётов самим Татищевым, так как, судя по языку, представляет собой перевод летописного текста с сохранением форм XII в.» . В позиции Б.А. Рыбакова смущает только то, что «второе воскресенье после Пасхи», — по его мнению, — это 12 мая 1185 года» . Известно, что «Пасха» в 1185 году была 21 апреля . Согласно церковному календарю, вторым воскресеньем Пасхи, т. е. Антипасхой, будет 28 апреля, следующее воскресенье после неё. В.В. Капнист обращал на это внимание ещё в начале XIX века . Ряд исследователей (Шарлемань, Зотов, Ваденюк) полагают, что это 5 мая. Если вычислять по неделям, не зная об особенностях церковного календаря, то так и получается: первое воскресенье 28 апреля, второе — 5 мая. Как у Рыбакова получилось 12 мая, т. е. уже третье воскресенье (если считать как обычно), непонятно совершенно. Б.А. Рыбаков, судя по всему, прав лишь в том, что В.Н. Татищев не вычислял отмеченную им дату поражения Игоря. Если бы он попытался это сделать, то у него получилась бы не «вторая неделя Пасхи», а сама «Пасха», поскольку в его варианте, как уже отмечалось, начало похода приходится на 13 число, а по летописи весь поход укладывается в одну неделю (если придерживаться текста). Занимаясь компиляцией, он даже не заметил противоречия, когда указал, что затмение солнца произошло 1 мая . Не мог же Игорь начать поход 13 апреля, 1 мая переправиться через Донец, а 28 апреля потерпеть поражение. Ничего более странного придумать просто невозможно. Следовательно, указание на «вторую неделю» стояло в той летописи, которой пользовался Татищев , .

Возможно, в это время (28 апреля) отмечали день поминовения погибших. Поэтому к этой дате и надо было приурочить конец истории. В этом случае вызывает сомнения 23 апреля — начальная дата похода, иначе Игорю и его войску пришлось бы покрыть огромное расстояние и дважды сразиться с противником за шесть дней. А если признать правоту Лаврентьевской летописи (что с учётом сравнения летописей, сделанного в начале, вполне вероятно), то у него вообще не остаётся времени на передвижение по степи. Шесть дней были затрачены только на сражения. Вероятнее всего, начало похода приходится не на 23, а на 13 апреля, а конец — на 28 апреля, т. е. вторую неделю Пасхи. К тако-

Рисунок 1. Поход князя Игоря на половцев в 1185 году. Реконструкция А.Н. Полякова

му выводу пришёл и Б.И. Яценко, который исходил совсем из других соображений.

Если поход начался 13 апреля, а закончился 28 апреля, то русские полки должны были двигаться со скоростью 50 км в сутки (что признано Б.А. Рыбаковым за среднюю скорость движения конных воинов в то время) и достигнуть Оскола примерно через неделю, что вполне правдоподобно. В этом случае 23 апреля становится днём, когда Игорь одержал победу в первой битве и началось трехдневное стояние на вежах.

Таким образом, календарь похода (13-28 апреля) и ход основных событий, который выявляется путём сравнения двух основных летописных текстов, позволяет иначе воссоздать содержание

похода, чем это делается на основе Ипатьевской летописи. Около недели потребовалось Игорю, чтобы достигнуть Оскола. После двух дней ожидания брата Всеволода, он направился в сторону Сальницы по Изюмской дороге и к утру достиг Сюурлия, где располагались половецкие вежи. Разбив половецкий отряд, он три дня разорял вежи, а затем ещё три дня оборонялся от превосходящих сил половцев. Всё это происходило недалеко от границы Руси, на Левобережье Северского Донца, в районе впадения в него реки Уды. Дальнейшая судьба Игоря хорошо известна — он попал в плен, а потом, через определённое время, сбежал на родину (более подробное описание похода см. , .

Поляков А.Н. Поход князя Игоря на половцев в 1185 году…

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Список литературы:

4. ПСРЛ. Т.2. Ипатьевская летопись. — М.: Языки русской культуры, 1998. — 648 с.

5. Кудряшов, К.В. Про Игоря Северского, про землю Русскую / К.В. Кудряшов. — М., 1959. — 94 с.

6. Панина, Л.А. Солнечное затмение 1 мая 1185 г. (заметки астронома) / Л.А. Панина // «Слово о полку Игореве» 800 лет. -М., 1986. — С. 232-241.

7. Пядышев, Г.Е. Поход Игоря в 1185 г. Место битвы / Г.Е. Пядышев // История СССР. — 1980. — №4. — С. 42-65.

8. Зимин, А.А. Ипатьевская летопись и «Слово о полку Игореве» / А.А. Зимин // История СССР. — 1968. — №6. — С. 43-64.

9. Карамзин, Н.М. История государства Российского: в 12 т. / Н.М. Карамзин. — М., 1991. — Т.2. — 832 с.

11. Коринный, Н.И. Переяславская земля X — пер. пол.ХШ в. / Н.И. Коринный. — Киев, 1992.

12. ПСРЛ. Т.1. Лаврентьевская летопись. — М.: Языки русской культуры, 1997. — 496 с.

13. ПСРЛ. Т.31. Мазуринский летописец. — М., 1968. — С. 11-179.

14. ПСРЛ. Т.7. Воскресенская летопись. — СПб., 1857. — 345 с.

15. Татищев, В.Н. История Российская / В.Н. Татищев. — М.; Л., 1964. — Т.3.

16. Федоров, В.Г. Кто был автором «Слова о полку Игореве» и где расположена река Каяла / В.Г. Федоров. — М., 1956. -176 с.

18. Рыбаков, Б.А. «Слово о полку Игореве» и его современники / Б.А. Рыбаков. — М., 1971. — 295 с.

19. Бабкин, Д.С. «Слово о полку Игореве» в переводе В.В. Капниста / Д.С. Бабкин // «Слово о полку Игореве». — М., Л., 1950. — С. 320-339.

Первый этап

История открытия и публикации «Слова…»

1. «Слово…» было найдено …

а) в начале 90-х годов XVIII века;

б) в конце 90-х годов XVIII века;

в) в начале XIX века.

2. «Слово…» было найдено известным любителем и собирателем русских древностей …

а) Н.Н. Бантыш-Каменским;

б) А.И. Мусиным-Пушкиным;

в) А.Ф. Малиновским.

3. Текст «Слова…» …

а) представлял собою отдельную рукопись;

б) был включён в сборник древнерусских произведений, оригинальных и переводных.

4. Сборник был приобретён А.И. Мусиным-Пушкиным в числе других рукописей у бывшего архимандрита закрытого к тому времени …

а) Богоявленского монастыря;

б) Спасо-Ярославского монастыря;

в) Ново-Троицкого монастыря.

5. Первое сообщение о «Слове…» было сделано известным поэтом того времени М.М. Херасковым …

а) в 1796 году;

б) в 1797 году;

в) в 1798 году.

6. С рукописи «Слова…» были сняты копии, одна из которых предназначалась для …

а) Екатерины II;

б) Павла I;

в) Александра I.

7. «Слово…» было издано А.И. Мусиным-Пушкиным…

а) в 1800 году;

б) в 1805 году;

в) в 1810 году.

8. В 1812 году сборник, включавший «Слово…»,..

а) был вывезен из Москвы перед наполеоновским нашествием и утерян;

б) сгорел в московском пожаре;

в) был выкраден из дома Мусина-Пушкина и не найден до сих пор.

9. «Слово…» дошло до нас в единственном списке ..

а) XIV века;

б) XV века;

в) XVI века.

Второй этап

Историческая основа «Слова…»

1. Главный герой «Слова…» Игорь был князем …

а) переяславль-залесским;

б) новгород-северским;

в) владимирским.

2. Поход Игоря на половцев состоялся в …

а) 1185 году; б) 1186 году; в) 1187 году.

3. Поход Игоря на половцев закончился …

а) поражением русичей и пленением князя Игоря;

б) победой половцев и пленением хана Кончака;

в) поход не принёс удачи ни одной из сторон.

4. Перед походом Игорь …

а) попросил разрешения у киевского князя Святослава и получил его;

б) попросил разрешения у киевского князя Святослава и не получил его;

в) не сговаривался со Святославом.

5. Сыновья Игоря …

а) участвовали в походе вместе с отцом;

б) не участвовали в походе и остались в своих городах;

в) не участвовали в походе и отправились в Киев к Святославу сообщить о походе Игоря.

6. В походе у берегов Донца войско Игоря застало зловещее предзнаменование в виде …

а) землетрясения; б) урагана;

в) солнечного затмения.

7. Узнав, что застигнуть половцев врасплох не удалось, так как они вооружены и готовы к бою, Игорь …

а.) решил возвратиться домой;

б) предпочёл идти навстречу смерти;

в) решил выждать более удобный момент.

8. Всего столкновений войска Игоря с половцами было …

а) одно; б) два; в) три.

9. Первый бой с половцами закончился …

а) победой русичей; б) победой половцев.

10. Второй бой, закончившийся поражением русичей, длился …

а) сутки; б) двое суток; в) трое суток.

11. В этом бою Игорь …

а) был убит; б) был тяжело ранен;

в) был ранен и взят в плен.

12. В плену Игорь …

а) сидел в яме на цепи;

б) пользовался относительной свободой и почётом;

в) считался гостем хана Кончака.

13. Из половецкого плена …

а) Игорь бежал с помощью половцев;

б) его выкрали русичи;

в) хан Кончак отпустил его с почётом.

14. Игорь бежал из плена …

а) на заходе солнца;

б) под покровом ночи;

в) на восходе солнца.

15. Из плена на родину Игорь добирался …

а) семь дней;

б) одиннадцать дней; в) пятнадцать дней.

«СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»

1. Кто из князей сопровождает князя Игоря в походе? 2. Что предвещало солнечное затмение дружине князя Игоря? 3. «Слово о полку Игореве было найдено известным любителем и собирателем русских древностей ______________ ( назовите фамилию) 4. В каком году было впервые напечатано «Слово…» 5. Поход князя Игоря против половцев состоялся ___________ (укажите год) 6. Какое историческое событие лежит в основе сюжета «Слова о полку Игореве»? 7. Образ какого певца­поэта рисует автор во вступлении своего произведения? 8. Чем закончился для русичей первый бой против половцев? 9. Чем закончился для русичей второй бой против половцев? 10. К каким силам обращается Ярославна в своем плаче? 11. Кто помог князю Игорю бежать из плена? 12. Традиции каких жанров устного народного творчества нашли отражение в «Слове о полку Игореве»? 13. Назовите изобразительное средство, использованное в данном фрагменте: «скрипят телеги их в полуночи, словно лебеди кричат распуганные». 14. Назовите изобразительное средство, использованное в данном фрагменте: «Тут Боян, исполнен дивных сил, приступая к вещему напеву, серым волком по полю кружил, как орел, под облаком парил, растекался мыслию по древу». 15. Какое средство художественной выразительности, характерное для русского фольклора, встречается в тексте «Слова…»: «чистое поле», «серые волки», «острые мечи», «черный ворон», «красные девы» и другие? 16. Какой эпизод «Слова» является идейным центром произведения? 17. Какой эпизод «Слова» является лирическим центром произведения? 18. С каким жанром устного народного творчества можно соотнести изображение битв и мужества героев «Слова…»? 19. С каким жанром древнерусской литературы можно соотнести изображение битв и мужества героев «Слова…»? 20. С каким жанром устного народного творчества можно соотнести обращение Ярославны к силам природы? 1. Меняется ли образ князя Игоря на протяжении произведения? 2. Какова основная идея «Слова о полку Игореве»? 3. С какой целью автор «Слова» противопоставляет князя Игоря и князя Святослава? 4. С какой целью автор сопоставляет князя Игоря и князя Олега Гориславича? 5. Сформулируйте и обоснуйте свое согласие или несогласие с позицией литературоведа. «В образе Игоря Святославича подчеркнуто, что исторические события сильнее, чем его характер. Его поступки обусловлены в большей мере заблуждениями эпохи, чем его личными свойствами. Сам по себе Игорь Святославич не плох и не хорошо…» (Д.С.Лихачёв) 6. Какую идейно­композоционную роль играет эпизод «Смутный он князя Святослава»? 7. Какую идейно­композоционную роль играет эпизод «Золотое слово Святослава, со слезами смешанное»? 8. Какую идейно­композоционную роль играет эпизод «Плач Ярославны»? 9. Какую идейно­композоционную роль играет эпизод «Побег князя Игоря из плена»? 10. Какую идейно­композоционную роль играет эпизод «Возвращение князя Игоря на родину»? 11. Почему князь Всеволод назван Буй­Туром (Яр­Туром)? О чем это говорит и как его образ связан с народной поэзией? 12. Почему речь Святослава, обращенная к русским князьям, названа «золотым словом»? Сочинение 1. Как раскрывается патриотическая тема в «Слове о полку Игореве»? 2. Каково авторское отношение к князю Игорю (По «Слову о полку Игореве»)? 3. Каковы нравственные уроки неудачного похода князя Игоря? (По «Слову о полку Игореве») 4. Какое значение имеет «плач Ярославны» для понимания основной идеи «Слова о полку Игореве»? 5. Образ Русской земли в «Слове о полку Игореве». 6. Что сближает «Слово о полку Игореве» с фольклорными произведениями и чем можно объяснить эту близость? 1 вариант 1. «Слово о полку Игореве было найдено известным любителем и собирателем русских древностей ______________ ( назовите фамилию) 2. Кто из князей сопровождает князя Игоря в походе? 3. К каким силам обращается Ярославна в своем плаче? 4. Традиции каких жанров устного народного творчества нашли отражение в «Слове о полку Игореве»? 5. Назовите изобразительное средство, использованное в данном фрагменте: «скрипят телеги их в полуночи, словно лебеди кричат распуганные». Дайте развернутые ответы на данные вопросы: 1. Меняется ли образ князя Игоря на протяжении произведения? 2. Какова основная идея «Слова о полку Игореве»? 2 вариант 1. В каком году было впервые напечатано «Слово…»? 2. Что предвещало солнечное затмение дружине князя Игоря? 3. Кто помог князю Игорю бежать из плена? 4. С каким жанром устного народного творчества можно соотнести обращение Ярославны к силам природы? 5. Назовите изобразительное средство, использованное в данном фрагменте: «Тут Боян, исполнен дивных сил, приступая к вещему напеву, серым волком по полю кружил, как орел, под облаком парил, растекался мыслию по древу». Дайте развернутые ответы на данные вопросы: 1. Сформулируйте и обоснуйте свое согласие или несогласие с позицией литературоведа. «В образе Игоря Святославича подчеркнуто, что исторические события сильнее, чем его характер. Его поступки обусловлены в большей мере заблуждениями эпохи, чем его личными свойствами. Сам по себе Игорь Святославич не плох и не хорошо…» (Д.С.Лихачёв) 2.Какую идейно­композоционную роль играет эпизод «Смутный он князя Святослава»? 3 вариант 1. Какое историческое событие лежит в основе сюжета «Слова о полку Игореве»? 2. Образ какого певца­поэта рисует автор во вступлении своего произведения? 3. Кто из героев произносит «золотое слово, со слезами смешанное»? 4. С каким жанром древнерусской литературы можно соотнести изображение битвы и мужества героев «Слова…»? 5. Назовите изобразительное средство, использованное в данном фрагменте: «скрипят телеги их в полуночи, словно лебеди кричат распуганные». Дайте развернутые ответы на данные вопросы: 1. Почему князь Всеволод назван Буй­Туром (Яр­Туром)? О чем это говорит и как его образ связан с народной поэзией? 2. Почему речь Святослава, обращенная к русским князьям, названа «золотым словом»? 4 вариант 1. Поход князя Игоря против половцев состоялся ___________ (укажите год) 2. Чем закончился для русичей первый бой против половцев? 3. К какой реке обращается в своем плаче Ярославна? 4. С каким жанром устного народного творчества можно соотнести изображение битвы и мужества героев «Слова…»? 5. Какое средство художественной выразительности, характерное для русского фольклора, встречается в тексте «Слова…»: «чистое поле», «серые волки», «острые мечи», «черный ворон», «красные девы» и другие? Дайте развернутые ответы на данные вопросы: 6. С какой целью автор сопоставляет князя Игоря и князя Олега Гориславича? 7. Какую идейно­композоционную роль играет эпизод «Плач Ярославны? Тест по литературе «Слово о полку Игореве» для 9 класса 1. Кто является автором «Слова…»? 1) Владимир Мономах 2) летописец Нестор 3) Даниил Заточник 4) автор неизвестен 2. Когда было создано «Слово о полку Игореве»? 1) в XI веке 2) в XII веке 3) в XIII веке 4) в XV веке 3. С какого языка переведено «Слово о полку Игореве»? 1) со старославянского 2) с древнерусского 3) с церковнославянского 4) с латинского 4. Когда была обнаружена рукопись со «Словом…»? 1) в конце XIII века 2) в конце XII века 3) в начале XIX века 4) в конце XVIII века 5. А.И. Мусин-Пушкин впервые опубликовал «Слово…»: 1) в 1812 году 2) в 1800 году 3) в 1805 году 4) в 1806 году 6. Одна из впервые снятых копий «Слова…» предназначалась: 1) Петру I 2) Александру II 3) Екатерине II 4) Елизавете Петровне 7. Оригинал «Слова…»: 1) был затерян во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. 2) сгорел во время пожара в Москве в 1812 году 3) Екатерина II подарила его прусскому королю 4) был украден из архивов в XIX веке 8. О каком событии идёт речь в произведении? 1) о создании единого Московского государства в конце XIII века 2) о походе Мономаха на половцев в 1115 году 3) о татаро-монгольском иге в XIII веке 4) о походе князя Игоря против половцев в 1185 году 9. Чем закончился поход князя Игоря? 1) Русское войско одержало победу над половцами. 2) Игорь был смертельно ранен. 3) Князь Игорь со своим войском потерпел поражение и был пленён. 4) Ни одна из сторон не победила. 10. Сколько было сражений? 1) 1 2) 2 3) 3 4) 4 11. Каков результат первого сражения с половцами? 1) половцы сразу сдались 2) войско князя Игоря потерпело поражение 3) войско половцев потерпело поражение 4) половцы отогнали русское войско далеко назад 12. Что произошло с Игорем во время второго сражения? 1) был убит 2) был ранен и взят в плен 3) был ранен, но смог убежать вместе с братом Всеволодом 4) был тяжело ранен 13. О ком идёт речь? «…полная печали, плачет, как кукушка на юру». 1) Ярославна 2) Ольга 3) дочь хана Кончака 4) Елена 14. О ком идёт речь? «…мужество избрал себе опорой, ратным духом сердце поострил…» (перевод Н. Заболоцкого). 1) Всеволод 2) Олег 3) Ярослав 4) Игорь 15. Какое средство выразительности использовано автором в приведенной ниже фразе? «Стоном стонет мать-земля сырая» (перевод Н. Заболоцкого). 1) оксюморон 2) олицетворение 3) градация 4) анафора 16. Две битвы князя Игоря с половцами представлены автором по принципу: 1) антитезы 2) сравнения 3) гиперболы 4) литоты 17. Какова роль «Золотого слова Святослава» в «Слове…»? 1) является вставным эпизодом в произведении 2) является политическим центром «Слова…» 3) при помощи «Золотого слова Святослава» читатель узнает о родословной Игоря 4) автор «Золотым словом Святослава» иллюстрирует героизм и храбрость князя Игоря, отправившегося в одиночку на защиту Родины 18. Какое значение имеет образ Ярославны в произведении? Укажите неверный ответ. 1) В Ярославне заложены традиции, которые найдут отражение в русской литературе: необыкновенная самоотверженность русской женщины, ее полное подчинение интересам мужа — воина, защитника родины, безграничная вера в правоту его дела. 2) Через страдания Ярославны автор выражает отношение всей русской земли к происходящим событиям. 3) Ярославна — носительница лирического, женственного начала. С ней связаны мир, семейные узы и любовь. 4) Обращением Ярославны к силам природы автор «Слова…» акцентирует внимание читателя на языческих верованиях русских людей того времени, еще не принявших христианства. 19. Укажите неверное утверждение. 1) Князь Игорь был потомком Ярослава Мудрого. 2) Войско князя Игоря было разгромлено на реке Каяле. 3) Князь Игорь был ранен в руку. 4) Цель похода – завоевание новых земель. 20. Укажите неверное утверждение. 1) События в «Слове…» расположены не в хронологическом порядке. 2) Основная идея «Слова…» — единение русских княжеств в единое государство. 3) Гуманистическая позиция автора выразилась в прямом высказывании против войны как явления. 4) Природа в «Слове…» становится непосредственным действующим лицом.

Сочинение Исследователи и комментаторы «Слова» неоднократно обращали внимание на то, что изображение солнечного затмения в «Слове» отвечало астрономическому факту, описанному также в двух летописях (Лаврентьевской и Ипатьевской). Предлагавшиеся по этому поводу констатации и толкования включались преимущественно в состав общих наблюдений над реалиями памятника, над его соотношениями с литературой и письменностью эпохи, над его композицией, связанной с предполагаемыми позднейшими перестановками в тексте. В целом эта научная методика была связана с общей тенденцией уподобления «Слова» всему тому, что его окружало или предположительно могло окружать в природе, общественной жизни, материальной культуре, искусстве, литературе, фольклоре, языке. Многолетние и разносторонние исследования в данном направлении принесли весьма значительные результаты, которые прочно вошли в пауку. Труды этого рода показали «Слово» на широком фоне культурных и литературных явлений, существовавших в Киевской Руси, и подтвердили подлинность произведения.
Тем не менее именно это движение научной мысли, при всей своей целесообразности, наряду с приобретениями, привело к некоторым утратам: оно ослабило и отодвинуло на второй план возможности выявления и объяснения своеобразия «Слова о полку Игореве» как шедевра древнерусской и мировой поэзии, своеобразия, возникавшего на фоне определенной традиции. Искусное расчленение текста «Слова о полку Игореве» на многочисленные малые фрагменты (называемые «элементами») и обставленное широкой эрудицией стремление найти для них столь же мелкие аналоги, почерпнутые из многих разнотипных источников, — само по себе важное, — привело, однако, при попытке обобщения этих наблюдений к такому представлению о создании «Слова», которое противоречит процессам развития словесного творчества как в Древней Руси, так и в мировом средневековье. Появился опыт теоретического истолкования «Слова», а именно — «основных вопросов» его поэтики как внезапно возникшего объединения разнообразных по происхождению, значению и функционированию «элементов», почерпнутых автором из библейской, и летописной, и фольклорной, и устно-речевой традиций. Так, выдающаяся исследовательница «Слова» В. П. Адрианова-Перетц ставила целью своих наблюдений «представить, насколько свободно владел этот автор всеми средствами древнерусской речи, как умело и целесообразно он отбирал из ее богатств наиболее подходящие способы выражения для каждого из элементов сложного содержания своего произведения, как органично слил он их в своем действительно неповторимом индивидуальном стиле…
При такой методологии исследования основ поэтики «Слова», как и всякого другого выдающегося поэтического памятника средневековья, не могли не оказаться наименее затронутыми изучением проблемы органичности поэтического творчества как относительно самостоятельной формы идеологии вообще, вопросы преобладающего значения традиционного развития устных и литературных жанров в средние века, в особенности в древнерусской литературе, представления о соотнесенности таланта писателя или певца именно с этими закономерными процессами.
Нам представлялось бы желательным методологически иначе подойти к исследованию «Слова», как феноменального явления целостней княжеско-дружинной устно-эпической традиции (восходящей к наследию Бояна) и в этой связи, опираясь на собранные наукой элементы», выявить и изучить не только и не столько сходство «Слова» с ними, сколько его отличие от них. В данном случае проследим принципиально важные отличия в изображении одного и того же солнечного затмения в двух летописях, с одной стороны, и в «Слове» — с другой, с тем, чтобы в последующем перейти к широкой проблеме различий символического изображения действительности в этих разных типах произведений.
В трех изучаемых источниках («Слово» и две летописные повести о походе 1185 г.) солнечное затмение объясняется одинаково — в качестве «знамения», но различия в его истолковании разительны. Для нашего анализа особенно важно то обстоятельство, что в обеих повестях солнце выступает только в качестве символа божественной воли, и поэтому, являясь объектом описания, остается статичным. Во-первых, само оно бездействует, даже не движется («стояще»), а только являет себя в необычном виде, что и выражено в статичных констатациях при помощи подбираемых сравнений: «стояще яко месяц», «яко и звезды видети», «яко зелено», «яко угль жаров».В «Слове», напротив, солнце самостоятельно: не являясь знаком божественной воли (об этом в памятнике, в отличие от летописей, ничего не сказано) оно выступает как активный субъект, для воспроизведения действий которого употребляется падеж образа действия, то есть творительный орудийный («Солнце ему тьмою…», «вид-в отъ него тьмою»). Никаких сравнений солнца с чем-либо («яко месяц», «яко угль» и др.) здесь нет, потому что, во-первых, солнце представляется действующим произвольно, а во-вторых, — в архаичных анимистических представлениях господствующее над миром солнце, как равная себе сущность, также несравнимо, как несравним с кем-либо бог в христианских представлениях.
В летописях создается яркая литературная характеристика внешнего вида солнца в момент затмения, но нет оценки солнца как такового. В «Слове» же сразу приводится такая позитивная оценка («светлое») и, видимо, — Но принципу контраста (такой же контраст наблюдается далее в «плаче» Ярославны) его обычных благодатных свойств с чрезвычайным поведением в связи с походом Игоря: «Игорь възръ- на светлое солнце» и увидел — «отъ него тьмою».
Как в летописях, так и в «Слове» трактовка реакции Игоря на затмение строго последовательна и обусловлена разным (в сопоставляемых источниках) пониманием солнечного «знамения». Если в летописи затмение описано как бы объективно и, в частности, как знамение, предостерегающее Игоря, что и позволило ему усомниться в таком значении этого события, то в «Слове» авторская интерпретация событий лишает его такой возможности. Для автора и его персонажей (как и слушателей) с самого начала повествования очевидно, что о значении действий солнца гадать не приходится, так как они направлены исключительно против Игоря и его войск.
Показательны последствия такого пренебрежения знамением: в летописях Игорь наказан на небрежение к божественному знаку и свои прежние «грехи», в «Слове» — за стремление к «славе», которое побудило его, «внука» Даждь-бога, ослушаться своих символических предков. Такая интерпретация солнечной символики возможна именно потому, что, являясь христианином, Игорь нигде в «Слове» не встречает христианского осуждения своему произвольному и пагубному нападению на половцев, его родственников и недавних союзников.
Функция солнечного знамения в летописях исчерпывается приведенными описаниями затмения. В последующем повествовании о походе солнце не фигурирует, так как его идеологическое значение в смысле первого проявления божественной воли было уже реализовано, а поэтическая символика солнца была чужда летописной традиции. Весьма важен, однако, тот факт, что вслед за указанным христианским объяснением знамения, божественная воля проявляется в повествовании непрерывно в качестве единственной мотивировки описываемых событий. Последовательное рассмотрение этого идеологического явления не привлекало внимания исследователей, хотя оно очень существенно для правильного (по принципу диалектического противоречия) понимания символики «Слова».

Другие сочинения по этому произведению

Значение «золотого слова» Святослава (По «Слову о полку Игореве») Князь Игорь – герой «Слова о полку Игореве» Образ русской земли в «Слове о полку Игореве» Образ князя Игоря в «Слове о полку Игореве» ОБРАЗ ЯРОСЛАВНЫ («Слово о полку Игореве») Образ Родины в «Слове о полку Игореве» Сочинение по произведению «Слово о полку Игореве» Ярославна – образ женщины-патриотки в «Слове о полке Игореве» Средства художественной выразительности в «Слове о полку Игореве» Отношение автора к князю Игорю Основная идея «Слова о полку Игореве» В чём пафос памятника «Слова о полку Игореве» Тема природы в «Слове о полку Игореве» Плач Ярославны Каким я себе представляю автора «Слова о полку Игореве» Отзыв на «Слово о полку Игореве» Князь Игорь – герой и защитник в поэме «Слово о полку Игореве» Изображение природы автором «Слова о полку Игореве» Образ князя Святослава Проблема автора в Слове о полку Игореве Анализ эпизода «Сон Ярослава» в «Слове о полку Игореве» Природа в «Слове о полку Игореве» Чем ценно идейное содержание «Слова о полку Игореве» Образ Русской земли в памятнике Древней Руси «Слово о полку Игореве» — сочинение «Золотое слово» Святослава и авторская позиция Патриотическая идея «Слова о полку Игореве» Художественные средства изображения в «Слове о полку Игореве» Образ идеального правителя в произведениях русской литературы Образ Игоря защитника Русской земли в «Слове о полке Игореве» Описание Русской земли в «Слове о полку Игореве» Темные места честного «Слова о полку Игореве» После прочтения поэмы «Слово о полку Игореве» Ярославна продолжение фольклорных традиций в образе Образ Ярославны в эпосе «Слово о полку Игореве» Фольклорные мотивы в «Слове о полку Игореве» Фольклорная традиция в «Слове о полку Игореве» Описание сюжета произведения «Слово о полку Игореве» Образы и символы в «Слове о полку Игореве» Основная идея «Слова о полку Игореве» Печальные повести в прозе о походе Игоревом Кто был автором «Слова о полку Игореве» Идея защиты земли Русской в произведениях устного народного творчества ХРИСТИАНСКАЯ ОСНОВА «СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» Историческая основа и значение «Слова о полку Игореве» Композиция «Слова о полку Игореве» Воплощение в «Слове о полку Игореве» идеи единства Русской земли «Слово о полку Игореве” Бородина Первая часть «Слова…» рассказ о походе Игоря «Слово о полку Игореве» и его связь с устным народным творчеством Образы Родины и ее защитников в «Слове о полку Игореве» Образ защитника Родины в «Слове о полку Игореве» ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ «Слово о полку Игореве» — памятник литературы древней Руси Пафос памятника «Слова о полку Игореве» Защитники родной земли в «Слове о полку Игореве» «Слово о полку Игореве» — исторический документ XII века (1) «Слово о полку Игореве» О русская земля Слово о полку Игореве исторический документ XII века О, светло светлая и красно украшенная земля русская! (по «Слову о полку Игореве») Смелость и любовь к родине в «Слове о полку Игореве» «Слово о полку Игореве» — величайший памятник древнерусской литературы Идейно-художественное своеобразие «Слова о полку Игореве» Повествование о походе русской дружины в «Слове о полку Игореве» Религиозные представления человека 12 века на примере поэмы «Слове о полку Игореве» Изображение Руси в Слове о полку Игореве Святослав – князь киевский История открытия «Слово о полку Игореве» Лучше же убитым быть чем плененным быть Раскрытие основной идеи «Слова о полку Игореве» «Слово о полку Игореве» — выдающийся памятник древнерусской литературы.Воплощение в «Слове…» идеи единства Русской земли. Создатель «Слова о полку Игореве» написал свое произведение в 1185 году «Слово о полку Игореве» — образец устного народного творчества Смелость и любовь к родине столкнулись в характере Игоря «Слово» занимает выдающееся место и по своим художественным достоинствам, и по изображению природы Ярославна, как реальное историческое лицо, жена князя Игоря Адаптирование летописного текста «Слова о полку Игореве» Летописная повесть о походе Игоря Святославовича на половцев в 1185 году Тема Руси в «Слове о полку Игореве» Сюжет «Слова о полку Игореве» ЗОЛОТОЕ СЛОВО РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ («Слово о полку Игореве») «Слово о полку Игореве». Основные образы. Идея патриотизма. Ярославна — продолжение фольклорных традиций в образе (2) Неизвестный экземпляр первого издания «Слова о полку Игореве» Рекомендации по изучению «Слова о полку Игоревом» Связь «Слова о полку Игореве» с устным народным творчеством Автор Слова о полку Игореве «Слово о полку Игореве» самое замечательное произведение Тема Центральный образ и главный герой в «Слово в полке Игоре» Глубокий патриотизм автора «Слово полку Игореве» «Слово о полку Игореве» — призыв к единению Русской земли. Фрагмент из эпоса о Всеславе и его взаимосвязь со «Словом о полку Игореве» «Слово о полке Игоревом» источник братских литератур русской белорусской украинской «Слово о полку Игореве» и проблема авторства Изображение ратных подвигов как потребности времени «Слово о полку Игореве» — исторический документ XII века (2) Природа символистического восхождения в «Слове о полку Игоревым» Слово по поводу страданий Русской земли в древнерусской литературе Обобщающее значение образа Ярославны для образа русской женщины Сила и стойкость русских князей в «Слове о полку Игореве» «Слово…» выросло на плодородной почве русской культуры XII века Пересказ «песен» Бояна включенный в текст «Слова о полку Игореве» Братия и дружина! Лучше погибнуть, чем быть пленным «О русская земля! Уже за шеломянем еси» «Cлово о полку Игореве» и его связь с устным народным творчеством Композиция и ее роль в раскрытии основной идеи «Слова о полку Игореве» Идейно художественное своеобразие «Слова о полку Игореве” Призыв русских князей к единению в «Слове о полку Игореве» Жанровый сюжет летописи «Слово о полку Игореве» Первое на Руси лиро эпическое произведение «Слово о полку Игореве» «Слово о полку Игореве» исторические данные Язычество и христианство в «Слове о полку Игореве» «Слово о полку Игореве» — храм древнерусской литературы «Слово о полку Игореве»: сюжет и проблематика поэмы Политические идеи автора «Слова о полку Игореве» Киевская хроника XII столетия «Слово о полку Игореве» — литературный памятник мирового средневековья Широкие пространства действия в «Слове о полку Игореве» Исторические сведения для изучения «Слова о полку Игореве» Книжные предисловия к «Слову о полку Игореве» Изображение Руси Время написания «Слово о полку Игореве» и вопрос о его авторе Краткое изложение древнерусского эпоса «Повесть временных лет» «Слово о полку Игореве» удивительнейший памятник древнерусской литературы Человечность «Слова о полку Игореве» Идейное содержание «Слова о полку Игоревом» О чем же повествует «Слово о полку Игореве» Основные образы. Идея патриотизма История школьного изучения «Слова о полку Игореве» «Слово о полку Игореве» Страстный призыв к объединению в «Слове о полку Игореве» «Слово о полку Игореве» Золотое слово русской литературы Центральный образ и главный герой в «Слово в полке Игоре» Ярославна — продолжение фольклорных традиций в образе (1) По «Слову о полку Игореве» Патриотическое звучание и нравственная проблематика «Слова о полку Игореве» Необъятность Русской земли в «Слове о полку Игореве» Сюжетное повествование поэме «Слово о полку Игореве» Отражение народной поэзии в «Слове о полку Игореве» «СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» ПРИЗЫВ К ЕДИНЕНИЮ РУСИ Нравственно символическое значение «Слова о полку Игореве» Человечность «Слова оИдейное содержание «Слова о полку Игоревом» «Слово о полку Игореве» и песнь, и «слово», повесть

«Слово» написано неизвестным автором (возможно, монахом) на древнерусском языке. Пересказ составлен по объяснительному переводу Д. С. Лихачёва, цитаты — из поэтического перевода Н. А. Заболоцкого. Деление пересказа на главы — условные.

Старый стиль и певец Боян

Автор размышляет, в каком же стиле ему следует писать «Слово», и вспоминает про старинного певца Бояна, который в старом стиле сочинял вещие песни о князьях.

Тот Боян, исполнен дивных сил,
Приступая к вещему напеву,
Серым волком по полю кружил,
Как орёл, под облаком парил,
Растекался мыслию по древу.

Автор описывает, в каких красивых поэтических выражениях начал бы песню о Игоре «старинный соловей» Боян, однако сам хочет вести повествование ближе к действительным событиям своего времени.

Военный поход князя Игоря

В основе — неудачный военный поход русских князей на половцев (татар) в 1185 году.

Князь Игорь повёл свои полки на половцев, желая разгромить «поганых», прославиться и взять богатую добычу.

Игорь Святославич— древнерусский князь, глава Новгород-Северского княжества, главный герой произведения.

Поход начался с мрачного предзнаменования — солнечного затмения. Но князь считал, что лучше погибнуть в битве, чем сидеть дома, дожидаясь половецкого набега. Князь мечтал дойти с победой до Дона Великого и вступить в бой с половцами на их территории — на краю поля Половецкого.

В поход князь Игорь отправился со своим родным братом, могучим Всеволодом Святославичем.

Всеволод Святославич (Буй-тур) — древнерусский князь, родной брат Игоря, за смелость прозванный Буй-тур (яростный бык).

Всеволод Святославич одобрил намерение брата дойти до Дона и побить половцев в их же степи. Его знаменитая, с детства обученная воевать дружина уже ждала под Курском начала похода.

На всём пути в половецкие степи Игоря сопровождали приметы, предвещавшие несчастье, такие как солнечное затмение. Все враждебные Руси юговосточные страны узнали о походе русских войск. Испуганные половцы, услышав о приближении русичей, начали сбегаться к Дону.

И бегут, заслышав о набеге,
Половцы сквозь степи и яруги,
И скрипят их старые телеги,
Голосят, как лебеди в испуге.

Переночевав в степи, войско Игоря выстроилось в боевой порядок, смяло половецкие полки, взяло богатую добычу — золото, драгоценные камни, красивых «половецких дев». Добыча русичей оказалась так велика, что плащами, покрывалами и кожухами половцев можно было вымостить гать через болото. Князь Игорь взял себе только боевые стяги половцев.

Снова заночевало в поле русское войско. Автор рассуждает о том, как далеко залетел князь Игорь. Тем временем навстречу русичам спешили орды половецких ханов Гзака и Кончака.

Гзак — половецкий хан, глава объединения донских половцев. Кончак — половецкий хан, глава донских и приднепровских половцев.

На следующий день орды половцев напали на четырёх русских князей, участвовавших в походе: Игоря, Всеволода Святославича, Олега и Святослава. Автор сравнивает их с четырьмя солнцами, которые хотят загасить половецкие тучи.

Уж трепещут синие зарницы,
Вспыхивают молнии кругом.
Вот где копьям русским преломиться.
Вот где саблям острым притупиться,
Загремев о вражеский шелом!
О Русская земля!
Ты уже за холмом.

Половцы окружили русичей у реки Каялы и выпустили «тучу стрел на русские полки». Описание битвы сливается с изображением надвигающейся грозы.

Битва началась с перестрелки из луков. Потом зазвенела земля под копытами коней, от движения многочисленной половецкой орды поле заволокло облаком пыли. Половцы окружили русичей со всех сторон. Русские витязи сомкнули строй «щит к щиту» и приготовились отразить натиск врага.

Автор описывает боевые подвиги Всеволода Святославича, который мечом рубил головы половцев и осыпал врагов дождём из стрел. В пылу битвы он забыл о славе и богатстве, феодальной чести, княжеском долге, любви к своей красавице-жене и не чувствовал боли от ран.

Долго бились русские полки с половцами, земля под лошадиными копытами была «мёртвыми усеяно костями, далеко от крови почернев». Битва закончилась поражением русских войск. Братья Игорь и Всеволод Святославич разлучились — попали в плен к разным ханам. Автор описывает, как природа оплакивает поражение князя Игоря.

Бились день, рубились день-другой,
В третий день к полудню стяги пали,
И расстался с братом брат родной
На реке кровавой, на Каяле.

Об Олеге Гориславиче

В лирическом отступлении автор вспоминает о прошлом Руси и князе Олеге Святославовиче, с которого начался род князя Игоря.

Олег Святославич (Гориславич) — древнерусский князь, дед Игоря и Всеволода, зачинщик междоусобных войн, за что был прозван Гориславичем.

Описываются начатые Олегом княжеские междоусобицы, во время которых он победил многих князей.

При Олеге, который вёл себя в родной стране как враг и оккупант, перестала цениться человеческая жизнь, народ обнищал, на невспаханных полях кружили над убитыми вороны да галки. Но даже в те времена не бывало таких битв, как сражение на реке Каяле.

Горькие последствия проигранной битвы

После поражения Игоря на Руси кончились спокойные времена. Князья перестали собирать дружины и сообща защищаться от половцев, а начали блюсти только свои интересы. Половцы воспользовались разобщённостью русских князей и со всех сторон начали нападать на Русь.

Жёны оплакали погибших витязей из Игоревой дружины. Враги обложили обложили большой данью русские города. Между русскими князьями начались ссоры и раздоры.

Автор объясняет, почему поражение Игоря имело такие тяжёлые для всей Руси последствия. Совсем недавно киевский князь Святослав совершил победоносный поход на половцев и пленил хана Кобяка.

Святослав Киевский — великий князь киевский, двоюродный брат Игоря и Всеволода Святославича.

Князья Игорь и Всеволод Святославич ослушались его, пошли в поход самостоятельно и, потерпев поражение, уничтожили добытое Святославом преимущество русских над половцами.

Иностранцы сочувствуют Святославу и обвиняют князя Игоря в том, что вместе с проигранной битвой на Каяле Русь утратила своё богатство и воинскую силу.

И бежит молва про удалого,
Будто он, на Русь накликав зло.
Из седла, несчастный, золотого
Пересел в кощеево седло…
Приумолкли города, и снова
На Руси веселье полегло.

«Золотое слово» Святослава Киевского

Святославу в Киеве приснилось, будто накрывали его на тисовой кровати чёрной тканью, поили горьким отравленным вином, и из вражеских колчанов сыпали на полотно крупный жемчуг. Снился ему терем с разобранной крышей, через которую в Древней Руси выносили покойников, а под Киевом всю ночь каркали вороны, предвещая несчастье.

Бояре объяснили князю этот сон, рассказав, что половцы пленили двух его младших родственников. Святослав «изронил слово золотое, со слезами смешанное», начал упрекать молодых князей: не вовремя они затеяли войну с половцами, пролили поганую половецкую кровь, но ничего не добились, только принесли горе на серебряные седины старшего в роду.

А ведь было время — без щитов.
Выхватив ножи из голенища,
Шли они на полчища врагов,
Чтоб отметить за наши пепелища.
Вот где славы прадедовской гром!

Игорь и Всеволод ослушались своего феодала, решив, не прибегая к помощи других князей, присвоить славу «замерителей степи», которая принадлежала Святославу Киевскому. Первое последствие их поражения — нападение половцев на город Перяславль.

Автор призывает князей на защиту Руси

Автор призывает князей защитить свою родину и вспоминает о силе каждого из них. У великого владимирского князя Всеволода Юрьевича такое огромное войско, что оно может Волгу вёслами расплескать, а Дон шлемами вычерпать.

Всеволод Юрьевич — великий князь владимирский, имел большую семью, за что был прозван Большим Гнездом.

Сыновей Всеволода Юрьевича автор называет «живыми копьями».

Ты и Волгу веслами расплещешь,
Ты шеломом вычерпаешь Дон…

Храбрая дружина неистовых Рюрика и Давыда Ростиславовичей смела и сильна, как огромный бык-тур. Она мечтает отомстить половцами за свои раны.

Железные полки Галицкого князя Ярослава контролируют горы Карпаты и реку Дунай, мешая венгерскому королю и византийским народам проникнуть на Русь. Князь оберегает юго-западную границу Руси, к нему прислушивается Киев, а народ за острый ум и мудрость зовёт его Осмомыслом.

Ярослав — древнерусский князь, за мудрость прозванный Осмомыслом. Осмомысл означает «тот, у которого восемь умов», то есть очень умный.

Слыша поступь войска храбрых волынских князей Романа и Мстислава, «вся земля от тяжести трепещет». От него потерпели поражение многие восточные народы и литовские племена.

Рюрик, Давыд, Роман — древнерусские князья, современники и союзники князя Игоря.

Всех этих князей рассказчик призывает бить Кончака «за Русскую землю, за Игоревы раны — удалого сына Святославича».

Но уж прежней славы больше с нами нет.
Уж не светит Игорю солнца ясный свет.
Не ко благу дерево листья уронило:
Поганое войско грады поделило.

Победы волынских князей вновь напоминают автору о поражении русичей на реке Каяле. Он сетует, что храброго войска Игоря не воскресить.

Затем автор возобновляет своё обращение к волынским князьям и вспоминает о братьях Ингваре и Всеволоде Полоцком. Он сожалеет, что они использовали своё оружие не ради спасения Руси, а для того, чтобы добыть себе владения незаконным путём. Автор призывает волынских князей одуматься и защитить русские границы у половецких степей.

Полоцких князей автор обвиняет в том, что они не могут защитить от «поганых» южные границы Руси. Только Изяслав Полоцкий попытался не пропустить врагов Руси через границы своего княжества, но его никто не поддержал, и он погиб в одиночестве на поле боя.

Автор обращается к полоцким князьям, потомкам Всеслава, и всем потомкам Ярослава Мудрого прекратить междоусобную войну, поскольку обе стороны потерпели поражение и погубили славу, доставшуюся им от дедов.

Ингвар, Всеволод Полоцкий, Изяслав, Брячислав — полоцкие князья.

Именно междоусобицы погубили предка призываемых им на битву князей, полоцкого князя Всеслава.

Всеслав — полоцкий князь, прозванный в народе Всеславом Вещим или Всеславом Чародеем. Является героем восточнославянского фольклора, где предстаёт как богатырь и чародей, способный оборачиваться зверем.

В самом конце «языческих времён» Всеслав Полоцкий пытался добиться Киевского престола, и делал это не по праву наследования и не в честной битве, а через междоусобную войну, опираясь на восставших киевлян. В Киеве он княжествовал недолго, и вся его дальнейшая жизнь была неприкаянной, как наказание за разжигание смуты внутри страны.

И хотя в его могучем теле
Обитала вещая душа,
Все ж страданья князя одолели,
И погиб он, местию дыша.
Так свершил он путь свой небывалый.

Автор вспоминает давние времена, многочисленные походы первых русских князей на врагов, и противопоставляет им братьев Рюрика и Давида, которые так и не смогли сообща организовать поход на половцев.

Плач Ярославны

Автор возвращается к повести о князе Игоре и рассказывает, как в Путивле, на городской стене, Ярославна оплакивала своего пленённого мужа.

Ярославна — жена князя Игоря.

Ей хотелось обернувшись кукушкой, полететь, омочить рукав в реке Каяле и омыть любимому раны. Она упрекала ветер, который мечет стрелы на воинов мужа, солнце, наславшее на Игоревы полки жажду в безводном поле, и просила Днепр сохранить жизнь мужа «на дальней стороне», чтобы он вернулся к ней живым.

Бегство Игоря из половецкого плена

Словно в ответ на мольбы Ярославны, бог указал Игорю путь к бегству. Ночью, когда половцы спали, князь сбежал из плена с помощью верного Овлура, крещёного половца, который достал Игорю коня.

В горностая-белку обратясь,
К тростникам помчался Игорь-князь
И поплыл, как гоголь, по волне,
Полетел, как ветер, на коне.
Конь упал, и князь с коня долой,
Серым волком скачет он домой.

Природа помогла князю добраться до дому — дятлы указывали ему путь к реке, Донец качал его на волнах, одевал тёплыми туманами и радовался, что Игорь возвращается «из неволи к дому». Князь благодарен Донцу, он сравнивает его с жестокой рекой Стугной, в которой много лет назад утонул юный князь Ростислав.

Ростислав — юный князь, погибший за сто лет до походя князя Игоря.

Гзак и Кончак отправились в погоню по следу Игоря. По дороге Гзак предложил убить сына князя Игоря, которого они держали в качестве заложника, но Кончак посоветовал женить княжеского сына на красивой половчанке, чтобы впоследствии он остался у половцев. Гзак с этим не согласился: даже если сын князя и женится на половчанке, то потом всё равно сбежит вместе с ней, половцы потеряют ценного заложника, и русские снова станут с ними воевать.

Догнать князя Игоря у половецких ханов не получилось, он вернулся домой. Автор описывает ликование Киева и всей Руси по поводу его возвращения.

Поэма заканчивается прославлением молодых князей и их дружины, которые боролись за христиан против поганых половецких полков.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *