Третий Рим, что это?

С конца августа 2018 года удельный вес церковных новостей в информационном потоке дорос до категории стихийного бедствия или социальных потрясений, как это обычно бывает после налета урагана или повышения цен на алкоголь. Мхатовские паузы патриарха Константинопольского Варфоломея в вопросе предоставления автокефалии Православной церкви на Украине чередовались с конкретными и четкими (через «о») заявлениями Легойды принять жесткие меры по отношению к иерарху №1 в православном мире. С момента прибытия на Украину константинопольских экзархов до созыва внеочередного заседания Священного синода РПЦ 14 сентября в воздухе витала интрига, что это будут за жесткие меры: патриарх Кирилл вызовет патриарха Варфоломея на дуэль с обещанием сделать из него телячью отбивную или, наоборот, начнет бомбить Воронеж?

Как следует из текста заявления, принятого Священным синодом, жесткие меры в первую очередь будут направлены на Воронеж. То есть, патриарх Кирилл, чей титул проблематичен просто потому, что патриаршество Москве в далеком 1589 году было учреждено обманным путем, с 15 сентября прекращает поминать патриарха Варфоломея за богослужениями. На церковном языке это можно было бы назвать расколом, но со стороны самих раскольников нет обоснования своей позиции обязательными ссылками на догматы, каноны и другие предметы религиозных споров, обычно содержащиеся в Священном писании.

Есть лишь повторение мантры о канонической территории и ее границах. Не подходит под определение раскола и половинчатость разрыва церковных отношений: теперь нельзя поминать имя патриарха Варфоломея всуе, но служить с другими представителями Константинопольского патриархата вполне возможно. Иначе тогда придется настолько отделяться от всего остального религиозного мира, что под санкции попадут все мощи и священные артефакты, исправно доставляемые с канонических территорий Константинопольского патриархата. На такой глубокий раскол князья Церкви пойти не способны.

Достаточно взглянуть на их лица: типичные владельцы шубохранилищ, выращенные в советское время типажи, для которых обычно нет никакой разницы, чем заниматься в жизни: быть завхозом в футбольном клубе «Зенит» или руководить академической филармонией; возглавлять РЖД или заниматься поставками благодатного огня спецрейсами; кататься на горных лыжах в Швейцарии или восседать на патриаршем престоле. В последнем случае и то и другое вполне можно совмещать, для этого нужна только нерефлексирующая паства, которой все равно, каким мощам поклоняться.

Церковно-территориальный конфликт при всей своей предсказуемости конечного результата интересен небольшими деталями, которые усиливают оппозицию «дипломатический протокол – подворотня» и превращают скучные разборки между странно одетыми и архаично говорящими людьми в красочный сериал.

Достаточно посмотреть на присланных патриархом Варфоломеем двух экзархов на Украину: архиепископа Памфилийского Даниила из США и епископа Эдмонтонского Илариона из Канады. Каждый из них – это молодой Папа с волевым взглядом, начитанностью, хорошим образованием и честно написанной кандидатской в стенах духовной академии. Если патриарх Варфоломей специально выбирал их по внешним критериям, то за ним необходимо признать мастерство троллинга.

Кого может противопоставить этим симпатичным экзархам Московская патриархия? Только епископов с мутными глазами, о которых классик сказал: «жандармы с епитрахилями на шеях». Достаточно взглянуть на Варсонофия Судакова, Илариона Алфеева или Питирима Волочкова (архиепископа Сыктывкарского). Все архиереи Русской православной церкви повторяют одну и ту же жизненную траекторию: сначала служат денщиками у какого-нибудь церковного князя, стирая ему носки. Затем идут на повышение, поступая в духовные заведения. Автоматом получают хорошие оценки в семинарии, защищают сворованную или написанную литературным негром кандидатскую по богословию и затем сами становятся епископами: со штатом денщиков и массажистов. Таковы, например, архиепископ Верейский Амвросий Ермаков (из обслуги патриарха Алексия II) или другой, «главный по молодежи», епископ Выборгский Игнатий Пунин (из обслуги патриарха Кирилла). Когда жандармы с епитрахилями грозятся навести кругом «Третий Рим» и «Русский мир», по их лицам сразу видно, что единственное на что они способны, это безостановочно ходить крестными ходами вокруг Курского вокзала.


Фотография взята с сайта Петербургской митрополии, автор А. Петров.

оригинал статьи http://www.golden-ship.ru/publ/rafailber2/1-1-0-185
===============================
Эта статья является продолжением или дополнением статьи «Почему Рафаил (Берестов) со товарищи раскалывает Церковь. После написания которой, стала попадаться интересная информация. Её-то я решил собрать и выложить отдельно. Буду условно называть группу отца Рафаила (Берестова) — рафаилитами. Сами они себя в статьях именуют «афониты», но этот термин охватывает слишком широкий круг лиц. Рафаилиты, напомню, не принадлежат ни к одному монастырю. И где в настоящее время обитают – я не знаю. (В феврале 2016 года их попросили оставить пустыньку , а анафему они произносят, находясь на Крите).
Оказалось, что рафаилиты теснейшим образом связаны с сайтом (3rm.info), редактором которого является Алексей Петрович Добычин . Этот человек поглощен идеей грядущей войны. Так в 2009 году он снимает ролик в военном обмундировании и призывает покупать оружие и готовиться к войне с НАТО.
Вот что о нем известно. Урезанную биографию нашел на сайте traditio.wiki, а что-то находил в интернете
Алексей, будучи гражданином России, стал лидером молодежного движения «Прорыв» в Крыму.
19 января 2006 года группа Алексея проводит театрализованную акцию «Остров Крым» за что он был арестован украинскими силовиками. А в июне 2006 года депортирован из Украины.
В августе 2008 встречаю статью, где он подписывается уже так «Алексей Добычин Союз «Святая Русь»»
В 2009м начинает работать сайт с патронами – (3rm.info), — в котором Алексей публикует свои статьи, и лишь в 2014 году Алексей открывает, что является главным редактором сайта.
На своем сайте он продолжает тему войны. Это видно и по дизайну сайта и по содержанию. Только воевать начинает с Церковью. Идея, как обычно в таких случаях бывает, благая: борьба за чистоту Православия. Так в декабре 2010 года уже пишет о том, что можно не поминать Патриарха. Но он еще мягок в своих суждениях. Предостерегает от раскола.
«Дорогие братья и сестры! Не будем осуждать патриарха и священноначалие РПЦ МП, сторонников сверхереси – экуменизма. Бог им судья! Но и не будем поступать так, как они поступают, не будем участвовать в делах беззаконных и поддерживать их, т.к. каждый из нас будет давать ответ Богу за свои слова и поступки, независимо от того кто их нам навязал: патриарх или приходской батюшка.
Тех же наших отцов, братьев и сестер, кто прекратил поминовение на богослужениях и на молитвенных правилах еретичествующее священноначалие РПЦ МП, а таких становится все больше, необходимо предупредить о том, что в таких случаях необходимо поступать строго в каноническом поле Церкви. В противном случае легко впасть в другую крайность — в раскол, как это уже некоторые из наших ревнителей сделали.»
Февраль 2010 года. Добычин как Председатель Союза русского народа «Святая Русь» бодается с другими движениями (Единое отечество, союз православных экспертов)
В 2014 году поехал на Донбасс и участвовал в боестолкновениях в Славянске. Сайт же продолжает работать. Далее информации в биографии его нет. Но он мелькает на видео: май 2015 года и подписывается в статьях на своем сайте. Так, статья от февраля 2016 года, где говориться о том, что рафаилиты перестали поминать Патриарха подписана Рафаилом Берестовым, Онуфрием, и А. Добычиным
Иеромонах Авель – иеросхимонах Онуфрий
Надо сказать, что о нем удалось собрать не так много информации. Авель-Онуфрий (Стебелев-Веласкес) прибыл на Афон из Софии (Болгария), по его словам, в 1999 году после армии и богословского факультета.
В 2006м уже келейник иеромонаха Рафаила (Берестова) cудя по этой записи . Подвизались они на тот момент в Абхазии.
До 2012 года в интернете упоминаний его фамилии практически нет. Но начиная с 2012 года начинается бурная интернет деятельность. Монах Авель вышел на публицистическое поприще. Статья «Обращение к православным христианам старца Рафаила (Берестова)» подписанная тем не менее почему-то Рафаилом (Берестовым), и Авелем (Стебелевым-Веласкесом), появляется 26 февраля 2012 года сразу на двух сайтах pravoslav-voin.info и 3rm.info Или это синхронная перепечатка, или статью послали сразу на два сайта. Не суть важно. Важно, что с этого момента начинается активная публицистическая работа в интернете. Видимо Авель познакомился с Алексеем Добычиным, и нашел в нем, в его взглядах единомышленника, плюс – площадку для размещения статей.
Надо полагать, знакомство было обоюдовыгодным. Добычин получил авторитетных (Афонские монахи) единомышленников, а рафаилиты – площадку для размещения обращений к русскому православному народу. Монахи оказались настолько довольны Добычиным, что в октябре 2013 года присваивают ему самоучрежденное «духовное звание генералиссимус».
«Указ о присвоении внеочередного звания» напечатан на сайте Добычина в ныне уже удаленной статье «Обращение монахов-святогорцев. Встань за веру, русская земля» (октябрь 2013 г). Но не смотря на то, что статью удалили, она распространилась по интернету, и ее без труда можно найти
В той же статье присваиваются звания «Героев Святой Руси» людям, которых я плохо знаю. Но о них много интересного рассказывает журналист Роман Котов. Собственно из его видео я и узнал о «духовном генералиссимусе», а потом уже нашел удаленную статью.
Что интересно, статью подписал один Авель, без приписывания имени Рафаила (Берестова). Может быть самочинство? Оказывается нет. Вот прямая речь Рафаила:
«Тут меня упрекали, что Рафаил помазал Добычина. Я говорю Добычина я очень люблю и уважаю. Это патриот России. Очень умный и талантливый человек, но он не Царь. И я его никогда не благословлял и не помазывал на царство. Это все ложь и наговоры на Добычина. Я его хотел бы наградить хорошим орденом. Мы даже хотели подготовить и достать золото, чтобы создать этот орден, очень красивый, мы нарисовали его. Мы спросили Государя… ой, грядущего Царя, он говорит: Подождите. Когда будет время, я буду награждать» И мы отложили эти награды… А я по своей любви назвал их генералиссимусы, потому что они ведут такой нужный информационно-православный сайт, такую борьбу за православие, что я их назвал генералиссимусы – самым высоким саном».
Из статьи от февраля 2016 года следует, что рафаилитов изгнали из их места жительства на Афоне.
«Из-за непоминания лжепатриарха Варфоломея, Батюшку Рафаила, меня грешного Онуфрiя и еще двух братиев, недавно попросили покинуть нашу пустыньку на Афоне. Скорбно, что мы уже не сможем подвизаться там и служить в нашем Царском храме.»
Февраль 2017 года Анафему на священноначалие они произносят, находясь на острове Крит. Где они обитают сейчас, пока не знаю.
Рафаил (Берестов)
Его биографию я пересказывать не стану, она известна Мне интересна трансформация его взглядов. Для этого предлагаю ознакомиться с его словами про Патриарха Кирилла, раскольника Димомида, и апостасию. Видео, судя по конечным титрам, записано в 2009 году.
«Владыка Диомид вначале как исповедник. Он говорил слова Божественной истины, церковной истины, но после, по обиде, по гордыне, он начал анафематствовать и Патриарха Святейшего, и митрополитов. Это уже не смирение. Это обида. …. Он будучи ревнитель канонов сам нарушил каноны. Не канонично рукоположил в епископы своего родного брата. Не канонично, без Собора, создал Синод свой. Это уже отступление из Церкви в никуда. Он сам вышел из Церкви. Я молюсь: «Дай Бог чтобы он покаялся и вернулся в лоно Церкви». Но очень опасно, что он уводит людей в никуда. Я считаю, я всегда говорю, что святейшего Патриарха Кирилла надо поминать, как монахи афонские поминают пока Варфоломея Патриарха, который постоянно сослужит с Папой. Да это беззаконные дела, но есть такое… терпение… экономИя. Нам надо потерпеть пока…. Грядет большая туча – восьмой всеправославный Собор. На этом восьмом соборе хотят ввести единение с католиками и другими экуменистами и хотят узаконить экуменизм догматически. Хотят ввести новый стиль, сократить посты, и хотят ввести обновленческие реформы: дважды женатое священство и женатый епископат… Хорошо пускай, мы даже это можем перетерпеть. Но когда если будут поминать Папу, да ни в коем случае. Я уверен, что наши епископы восстанут и скажут: «Стоп, это уже слишком» Соберутся человек пять епископов, которые создадут Собор. Они соберут священников, мирян, СМИ. А мы должны засвидетельствовать: «Всё, отцы и братия. Это произошло». Очищение Церкви, осуждение всякой ереси. Вот тогда законно осудится… Будут анафематствованы все еретики, или они могут прийти в покаяние к этим законным епископам. Хотя бы их будет только пять»
И что тут добавить? Всё верно сказано. Нужно поступать канонически и проявлять мудрость, любовь и терпение. Пока не будет явного отступления от чистоты Православия. Потом верные епископы должны собирать Собор и на нем осуждать ереси, и анафематствовать ересиархов, или принимать их обратно через покаяние.
Вопрос: что случилось с этим разумным монахом к 2017 году? Почему ни одно из условий, названных разумным монахом им же не выполнено? Нет терпения, не был собран каноничный Собор на котором были бы показаны и разобраны и осуждены ереси?
И какие из названных разумным монахом отступлений произошли? Поминают в Церкви Папу Римского? Перешли на новый стиль? Ввели женатый епископат? Хоть что-то из названного разумным монахом произошло? И тут невольно начинаешь думать: а в курсе ли он, что сейчас происходит в мире на самом деле? Рафаил (Берестов) в курсе, вообще, что Критский Собор прошел без участия четырех Поместных Церквей и не является вселенским? Он в курсе, что Русская Православная Церковь в нем не участвовала?
Складывается впечатление, что он или полностью лишен информации, или лишен критического мышления (находится в поле чужой пропаганды, отформатировавшей его сознание). Первое, могу себе представить с трудом.
Знакомый с кухней рафаэлитов Сергей Серюбин предполагает, что отец Рафаил подпал под влияние иеросхимонаха Онуфрия (бывшего иеромонаха Авеля), к которому Сергей обращается в открытом письме:
«Если же Вы чувствуете, что к нормальной, мирной монашеской жизни уже совершенно неспособны, то вместе со своими многочисленными чадами — мирянами, отделитесь от Братства отца Рафаила на некую нейтральную площадку и создайте там с нуля что-то своё: Братство — Сестричество — Девичество — Монашеский орден, что хотите, только отдельно от отца Рафаила. Батюшка — добрый и отзывчивый. Не подводите его, не подставляйте его под удар, не прикрывайтесь его именем — это некрасиво! В статьях, которые ему пишете Вы, подпись свою ставьте тоже первой, а не второй (за спиной Батюшки) так честнее и порядочнее.
Но это моё личное мнение.
Отец Рафаил — достояние всей Русской Церкви. Сохраните его для нас — а для этого оставьте, освободите от своего влияния. Вне Вашего политического прессинга батюшка через полгода станет тем, кем он был ранее.»
Так что, отец Рафаил жертва манипуляции? Попадалось видео, где Авель задает вопрос Рафаилу напрямую:
«Авель: еще такой момент. Может быть должен задавать вопрос кто-то другой. Но я хотел еще спросить: насколько твое слово, твое мировоззрение, статьи и видео обращения, насколько они духовно несвободны и зависимы от меня грешного?
Рафаил: от кого? От тебя?
Авель: Да
Рафаил: Ты меня не связываешь ни чем.»
Другое место. Разговор о Царе: «Рафаил: То что говорит Авель, он просто лучше меня говорит. Но он говорит очень сокровенно. Это надо хорошо подумать… надо прочитать, что говорит Авель. Я довольно старый, простой человек. Вот так получилось.
Интервьюер: То есть, получается, вот эти печатные интервью какие-то, видео сюжеты по этому поводу от имени Авеля или от вас, но подготовленные Авелем, это по сути все ваши мысли, проверенные.
Рафаил: это все мои мысли, я его понимаю, потому что я знаю доказательства.
И: То есть, то, что вышло в окончательном виде в том же интернете… вы это потом просматриваете?
Рафаил: я вижу, рассматриваю, я полностью с этим солидарен
И: то есть я к тому, что тот материал, который вышел, он каким-то образом вам потом показывается.
Рафаил: да, да. Если бы было в разрез с моим мнением, я бы стал упрекать Авеля, стал спорить»
И тут либо, отец Рафаил быстро забывает, что говорил когда-то, либо Авель – Онуфрий является гением манипуляции, либо отец Рафаил уже вошел во вкус всероссийского старца и потерял всякую духовную бдительность. Тут важно понимать, какая атмосфера царит в среде рафаилитов.
Сергей Серюбин:»Конечно, все православные читают и чтут книгу Апокалипсис и также, как и вы, озабочены вопросом Спасения своих безсмертных душ. Но когда тематика Последних Времён занимает ум человека двадцать четыре часа в сутки, это ненормально. Простите, братья, но я имел возможность бывать с вами, поэтому и говорю — в вашем обществе царит психология «защитника осаждённой крепости», атмосфера «жизни на осадном положении». Извините, но от этого можно легко «двинуться умом». ….. Вы же занимаетесь церковной правозащитой — с криками, воплями, истерикой. Чем же вы отличаетесь от «Дождя», «Эхо Москвы», «Новой газеты»? Только формой одежды. Что случилось с вами, вы же были другими? Где романтика пустынножительства, жажда духовных подвигов? Где очарование тайными горными скитами, плач о своих грехах? Где молитва за весь мир, куда всё выветрилось и во что выродилось? В штаб революционеров…»
Возвращаясь к речи отца Рафаила 2009 года, подумал: вот если бы кто-то из сегодняшних иерархов, священников или монахов сказал бы, что мы могли бы потерпеть и дважды женатое священство, женатый епископат, и новый стиль, и ослабление постов — всё, кроме поминания Папы. Наверное, сказавшего такое, сегодня на сайте с патронами уже бы записали в масоны, агенты ФБР-Моссад -КГБ. Не правда ли отец Рафаил, отец Онуфрий, Алексей Добычин? Слово то ведь не воробей – вылетело уже.
Ну, ладно тут восемь лет прошло. Год назад им было сказано: «Посмотрим, что он (Патриарх Кирилл) будет делать. Может быть, он воспротивится Собору (Критскому), еретическому по сути. Тогда мы примем его как нашего святого Патриарха». Кто-нибудь, позвоните отцу Рафаилу, скажите, что РПЦ не участвовала в Соборе!!! Расскажите кто-нибудь ему, что происходит в мире на самом деле!!! Отберите у него планшет, или компьютер, отгоните от него рафаилитов!!!
И еще раз говорю: покайтесь отцы и братия. Не творите раскол, если вы в самом деле любите Церковь.
PS Я не многобожник. Поэтому, как и Патриарх Кирилл, думаю, что мусульмане молятся Единому Богу Творцу. Бог же един? Или Богов много? Правильно или не правильно они молятся – это другой вопрос. Но Богу Творцу, не сатане же! Ну, нет в их представлениях двух Богов (верхнего и нижнего, а есть один – Бог Творец). Не даром наши религии названы авраамическими. Потому что мы почитаем общего отца всех верующих — Авраама. И сказать на встрече, где присутствуют мусульмане, что мы молимся с вами одному Богу – это значит предать православие?!!
PSS Буду следить за этой группой. На разрыв с Церковью они уже фактически пошли. Их цель – утянуть с собой как можно больше священников и, желательно, епископов, чтобы создать свой Собор, который бы легитимизировал их фантазии. Да, и интересно, как проявится их кандидат в Цари. А он через пару лет начнет нервничать. Лично я думаю, что Царь еще не родился. Или, в лучшем случае, только ходит в школу, так как он будет, как мне кажется, призван в 2053 году. Эту информацию я взял не из личных откровений, не из видений, а из пророчеств о мировой войне Иосифа Ватопедского, Паисия Святогорца Кутлумушской рукописи и других православных пророчеств. Имеющий уши слышать, да слышит
Александр Смирнов
07.07.2017
1 http://www.golden-ship.ru/publ/rafailb/1-1-0-184 Почему Рафаил (Берестов) со товарищи раскалывает Церковь
2 3 https://traditio.wiki/Алексей_Петрович_Добычин
4 Добычин 13 мая 2009 года https://www.youtube.com/watch?v=kgiI1XWgxjU
5 http://mail.tabriz.ru/publication.mhtml?Part=50&PubID=5183 Крымский активист Алексей Добычин поплатился за акцию «Остров Крым»
6 Статья «Крымский диссидент Добычин разбудил «Прорыв» по всей Украине
«https://newdaynews.ru/crimea/72561.html
7 Статья «Мода от Ющенко» http://otechestvoua.org/main/20058/301.htm
8 9 Статья «Огненное колесо апостасии» 5 декабря 2010г 10 / http://militarev.livejournal.com/1174461.html
11. https://www.youtube.com/watch?v=cjEHuz-no_U Об отношении к Российской власти и В.Путину
12 Сергей Серюбин «Лучшее средство от насморка — гильотина?» 13 http://www.orthodisc.ru/cd/0702.html
14 Статья «Обращение к православным христианам старца Рафаила (Берестова)»
15 Статья «Встань за веру русская земля..»
16 http://lektsii.com/7-54156.html http://rimmabutorina.blogspot.ru/2013/10/blog-post_1408.html https://vk.com/wall-116074157_391 17 https://www.youtube.com/watch?v=swuh9wlk_XQ 7:53 Независимый православный журналист разоблачает сайт «Москва 3 Рим»
https://www.youtube.com/watch?v=pe745NwloBA 39:39 полная версия Православный журналист разоблачает подлинную сущность сайта «Москва Третий Рим»
18 Слово Рафаила Берестова о православном царе и др. (8 частей 2015 год) https://www.youtube.com/watch?v=TQv5sMmKpsM
19 https://ru.wikipedia.org/wiki/Рафаил_(Берестов)
20 Автор Сергий (Руслан) Алиев, компания «Пересвет», Екатеринбург 2009 (Судя по титрам в конце ролика) https://www.youtube.com/watch?v=nH8zY1JpIMQ O святейшем патриархе Kирилле и о владыке Диомиде
21 https://www.youtube.com/watch?v=anqf2i_tx68 Слово старца Рафаила (Берестова). Часть 1
22 https://www.youtube.com/watch?v=TQv5sMmKpsM Слово Рафаила Берестова о православном царе и др. (8 частей 2015 год)
23 https://ru.wikipedia.org/wiki/Авраамические_религии
24 https://sites.google.com/view/3mirv/скачать

«ТРЕТИЙ РИМ» – историософская концепция, возникшая в общественно-политической мысли России в период формирования централизованного государства в конце 15 – 1-й пол. 16 в. Мотивы концепции «Москва – Третий Рим» звучали уже в сочинениях апокрифического характера («Сказание о князьях Владимирских», «Повесть о белом клобуке» и т.д.). Окончательный вариант концепции был сформулирован в посланиях инока псковского Елиазарова монастыря Филофея к московским вел. князьям Василию III и Ивану IV Грозному. Филофей обращался к Василию III и Ивану IV как к единственным православным государям: «вся христианская царства снидошася в твое едино», и далее наиболее известная фраза из этих посланий: «два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти».

В историософской концепции «Третий Рим» выделяется несколько аспектов ее становления и бытования. Прежде всего концепция была реакцией на изменение геополитической ситуации, в которой оказалось молодое Российское государство, и моральный кризис, связанный с потерей государственной самостоятельности мировым центром православия – Византийской империей. Падение Константинополя и завоевание Польшей, Литвой и Турцией всех территорий, являвшихся традиционным ареалом распространения православия, при одновременном свержении в северо-восточной Руси почти 300-летнего татаро-монгольского ига способствовали утверждению представления о перемещении мирового центра православия и соответственно политического центра из Византии в Москву, превратившуюся в представлении современников в «новый Иерусалим», «Третий Рим» и т.д. С другой стороны, постоянно испытываемое Российским государством военно-политическое давление как со стороны кочевых степных народов, так и со стороны Запада приводило к возникновению синдрома «осажденной крепости», необходимости сохранения последнего оплота православия в противостоянии с неблагоприятным внешнеполитическим окружением. При этом идеи концепции «Третьего Рима», государственного единства всех русских земель способствовали ускоренному формированию русского этноса, складыванию национального самосознания.

В концепции «Москва – Третий Рим» существовал и политический аспект, способствовавший ее оформлению в подобие полуофициальной государственно-правовой теории – через символику мировой державы (имперский Рим) Москва предстает естественным средоточием, центром объединения всех «истинно христианских» православных земель и народов под скипетром московского государя. Приобретшая в 16–17 вв. статус полуофициальной политической доктрины, эта теория стала своеобразным ответом молодого Русского государства на универсалистские притязания католической Европы (проекты церковной унии во главе с римским первосвященником и т.п.). Одновременно эта доктрина явилась идеологическим основанием «воссоединительной» политики московских царей, направленной на присоединение к России районов Смоленска, восточной Белоруссии и Украины в 16–17 вв. Однако попытки экстраполяции ее положений на более поздние этапы истории Российского государства, экспликации с ее помощью политики царизма времен империи, предпринятые в т.ч. видными отечественными мыслителями (Н.А.Бердяевым, напр.) представляются не вполне обоснованными. Эта доктрина не играла практически никакой роли в стремительном расширении территории Русского государства на юг и восток уже в 17 в. Противоречия между вселенскими политическими притязаниями православного царя, из чисто политических соображений настаивавшего на приведении русского церковного чина в соответствие с греческими канонами, и значительной части мирян и церковного клира, отстаивавшими цельность своей веры и проявлявшими недовольство засильем чужаков в институтах церкви под знаком этой же теории, вылились в весьма болезненный для русского общества и имевший глубокие последствия церковный раскол. Больше того, в середине 17 в. в процессе осуществления церковной реформы выявились спорные моменты в толковании идеи «Третьего Рима» различными группировками элит российского общества, приведшие страну к глубокому политическому кризису и вылившиеся в конфликт между царем Алексеем Михайловичем и московским патриархом Никоном. В полной мере проявившая ограниченность и противоречивость концепция «Москва – Третий Рим» обусловила постепенный отказ от нее официальных кругов Российского государства на протяжении последней трети 17 в. Уже на рубеже 17–18 вв. эта концепция не играла никакой роли в определении внутренней и внешней политики самодержавия. В 19–20 вв. она окончательно стала фактом истории отечественной философской мысли и политической публицистики.

Литература:

1. Кудрявцев М.П. Москва – Третий Рим. Историко-градостроительное исследование. М., 1994;

2. Малинин В.Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. К., 1901;

3. Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (15–16 вв.). М., 1998;

Планы завоевания Константинополя, борьба староверов с Никоном, церковные интриги, мечты славянофилов, национальная идея и другие последствия трех слов из письма монаха XVI века в изложении американского историка

Успенский собор Московского Кремля (фрагмент фотографии) © Wikimedia Commons

Выражение «Москва — Третий Рим» известно всем еще из школьного кур­са истории: якобы под этим девизом Иван III собирал русские земли, а его преемники расширяли и укрепляли православную власть. В дей­ствительности значимость и широкую известность доктрина приобрела лишь в середине XIX века.

Американский историк Маршалл По в 2001 году написал статью «Изобре­тение концепции «Москва — Третий Рим»» («Moscow, the Third Rome: The Origins and Transformations of a «Pivotal Moment»»), в которой проследил развитие идеи от первого упоминания в письмах псковского монаха Филофея в XVI веке до ее сегодняшнего восприятия как поворотного момента в истории России. Arzamas приводит основные положения этого исследования, демонстрирующего, как строчка из письма псковского монаха стала национальным мифом.

«Осевой момент» и ошибки историков

Любой человек, обращающийся к истории Нового времени, неизбежно стал­кивается c историографическим феноменом «осевого момента». Такой момент случается в «решительный час», «на перекрестке истории», когда «нация» или «эпоха» лицом к лицу сталкивается с каким-то набором исторических путей и выбирает лишь один. Поворотные события не просто возникают в потоке исторических материалов, они открываются учеными, которые порою слиш­ком эмоционально изображают историческую драму.

Более того, хотя такие «поворотные моменты» и считают ключом к «корням» современного мира, они часто являются результатом слишком усердного поиска удаленных исторических истоков. Российская история дает превосход­ный пример того, к чему приводит неумеренное обращение к логике «осевых моментов». Несомненно, формирование доктрины «Москва — Третий Рим» — это один из самых известных и неверно истолковываемых эпизодов российской истории. Уже более столетия рождение доктрины Третьего Рима описывали и описывают в монографиях, обзорах и популярной литературе как фундамен­тальный перелом в исторической эволюции России.

Монах Филофей открывает Третий Рим

Нет никаких свидетельств тому, что Москва или Русь именовались Третьим Римом в каком-либо славянском тексте до первой половины XVI века. Псков­ский монах Филофей был первым, кто обнаружил Третий Рим в Московии. В первые десятилетия XVI века он написал одно или более писем, содержащих упоминание о «третьем Риме». Филофей ввел свою идею в обращение, написав в 1523–1524 годах письмо великокняжескому дьяку. В большинстве сохранив­шихся копий этот ключевой фрагмент звучит так:

«Так знай, христолюбец и боголюбец, что все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государя, согласно пророческим книгам, это и есть римское царство: ибо два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бывать».

Об истинном смысле послания Филофея

Слова из письма монаха часто толкуются как триумфальная ода государю новорожденной вселенской империи. Но если интерпретировать доктрину в общем контексте письма, возникает совершенно иная картина намерений Филофея. Даже поверхностное знакомство с письмом показывает, что, хотя Филофей и упоминает «третий Рим», он не предлагает расширенного толкова­ния этой доктрины. Его послание — детальное описание зол астрологии и като­лицизма »Послание на звездочетцев» Филофея было ответом на популярное в Европе астрологическое предсказание мирового потопа в 1524 году. Пропагандой астрологии и католических догматов занимался немецкий врач Николай Булев, живший при дворе Василия III. Скорее всего, именно с ним в заочный спор и вступил Филофей.. Поэтому мы вправе рассматривать письмо как преимуще­ственно увещевательное: власти, полагал Филофей, должны уничтожить ереси и защи­тить Церковь. Захват греческой империи мусульманами означал лишь перемещение Рима в Россию, но упадок Русской церкви должен был означать конец света, поскольку «четвертому Риму не бывать». Филофей успешно трансформировал лесть в предупреждение.

Доктрина Филофея в XVI веке

Идея Филофея приобрела заметную популярность в церковных кругах, но она определенно не стала краеугольным камнем московской идеологии. Концеп­ция Третьего Рима проникает в московские сказания, например в «Повесть о новгородском белом клобуке» (ок. 1600) В «Белом клобуке» Константинопольский патриарх посылает Новгородскому архиепископу одеяния, символизирующие покровительство церкви, поскольку узнает во сне, что «земля Руси» есть «Третий Рим».. В этих сказаниях исчезает апока­ли­птический контекст — нигде не встречается важная для Филофея идея, что «четвертому не бывать». Сказания полны предчувствий яркого буду­щего Третьего Рима, а не ощущений надвигающейся катастрофы. Московские власти, в свою очередь, игнорировали имперские коннотации теории Третьего Рима.

Третий Рим на службе староверов

Титульный лист «Повести о новгородском белом клобуке». 1861 год © Wikimedia Commons

Если в XVI веке Русская церковь и счи­тала идею Третьего Рима полезной, то она переменила свою точку зрения к 1667 году, когда Церковный совет запретил «Белый клобук». Причиной запрета стало то, что секты схизмати­ков использовали идеи из «Белого клобука» для сопротивления реформам Никона, приведшим к церковному рас­колу. Эти группы (впоследствии эволюционировавшие в староверов) рассуждали следующим образом: письма Филофея и «Белый клобук» называли Россию Третьим Римом, поскольку ее церковь была чище греческой, которая «предалась агарянам» То есть туркам. От греч. «Агарь» — побочная жена Авраама, мать Измаила, от которого, по легенде, произошли арабы.. Принятие идеи Третьего Рима староверами — это важный момент в ее истории. Они были первыми, кто уже в XVII веке расценил идею Третьего Рима как «осевой момент» в русской истории. Староверы ясно продемонстрировали свою веру в идею Филофея: когда у власти в право­славной церкви стал «антихрист» Никон, они ушли сами и унесли идею Треть­его Рима в удаленные и дикие места; эту идею они продолжали исповедовать еще в XVIII — начале XIX века.

Третий Рим, о котором все забыли

В отличие от староверов, для политической элиты конец междоусобицы, присоединение Новгорода или коронование Ивана IV на царство были гораздо более важными событиями, чем формирование идеи Третьего Рима. Хотя в экспан­сионистской политике Петра и Екатерины многие историки были склонны видеть влияние доктрины Филофея, представляется, что она была совершенно забыта имперской элитой. Сравнение Российской империи с Римской не редкость в ту эпоху, но ссылок на доктрину Третьего Рима мы не встретим. Так, в 1697 году греки братья Лихуди поднесли Петру Великому оду, в которой описывали царя как наследника трона в Константино­поле, но ни в этой оде, ни в других подобных произведениях формула «Третий Рим» не появляется.

Эта формула остается малоизвестной за пределами староверских обществ и в 1‑й половине XIX века. Даже в текстах славянофилов, ряд которых верили, что Москва превзошла и Рим, и Константинополь, нет указания на идею Филофея. В 1819 году в популярной серии исторических документов была опубликована «Грамота об учреждении в России патриаршеского престола» В 1589 году на прошение об учреждении Московского патриархата архиепископ Константипольский и Вселенский патриарх Иеремия II ответил согласием. Одобрив идею, он снадбил ее таким комментарием: «Воистину от Бога таковая благочестивый царь, великое Российское царство, Третий Рим, благочестием всех превзыде». Представляется очень вероятным, что московские иерархи вложили в его уста импонировавшую им доктрину. Патриарх, вероятно, не был знаком с посланиями Филофея, хотя бы потому, что не мог читать или говорить по-русски., сделавшая доктрину доступной читающей публике. Например, Николай Карамзин отмечал, что упоминание Третьего Рима имело целью поддержать создание патриархата, и далее в своих толкованиях не шел: в этом контексте доктрина не выглядела чем-то существенным.

Интерпретация доктрины в церковных кругах

Без всякого сомнения, многие священнослужители были осведомлены о суще­стве идеи Третьего Рима. Но церковные исторические работы и мис­сионер­ские пособия, которые содержали указания на эту идею, не раскрывали ее под­робно: упоминание Третьего Рима обнаружило бы связь между взглядами раскольников и доминирующим во многих православных церковных текстах XVI века антигреческим настроением и тем самым легитимизировало бы раскольническую теологию. Характерно, что в историческом словаре церков­ных писателей, составленном в 1827 году, о Филофее говорится как об авторе «Послания на звездочетцев» и отмечаются прежде всего его заслуги в деле развенчания «предрассудка» гадания по звездам. Критика Филофеем греческой церкви, равно как и его теория о трех Римах, не упоминаются вовсе.

Возникновение интереса к Третьему Риму

Интерес к Третьему Риму стал заметным фактом интеллектуальной жизни после восхождения на престол в 1855 году Александра II. В этот период было опубликовано несколько источников, содержащих упоминание об идее Третьего Рима. В 1861 году вышло новое издание «Послания на звездочетцев», в комментарии утверждалось: Филофей выступал со своей идеей против «бытовавшей тогда веры об осквернении христианской церкви в странах, захваченных неверными», но никак не против греческой церкви. Тем самым смягчалось еретическое звучание доктрины.

Первая философская интерпретация

Несколько лет спустя после публикации работ Филофея историк Владимир Иконников предложил радикально новую интерпретацию доктрины. Его толкование в дальнейшем окажет определяющее влияние на восприятие истории Московского княжества. Иконников предложил рассмотреть кон­цепцию Третьего Рима в контексте развития имперской идеологии России, а не в рамках церковной дискуссии о проблемах греческой православной церкви под иноверным контролем. Появление доктрины Филофея в начале XVI века было истолковано Иконниковым как свидетельство рождения новой московской идеологии: Византия пала, Москва заняла ее место, а Филофей выразил новое понимание русским двором места Московии в системе мировых отношений в качестве третьей исторической империи. По его мнению, отрицание возможности существования четвертой исторической империи было знаком нарождающегося московского мессианства, а не просто пророче­ством. Прочтение Иконниковым идеи Третьего Рима как идеи мировой империи — спасительницы человечества получит вскоре широкое распространение.

Растущая популярность Третьего Рима

Наилучшим индикатором популярности концепции в последней четверти XIX века может служить появление упоминаний о ней в многотиражных исторических обзорах и энциклопедиях. Читатели могли узнать из научно-популярных работ, что построение огромного Российского государства было вдохновлено верой московитов в наследование римской имперской и эсхато­логической миссии. К 1900 году концепция Третьего Рима была неразрывно связана в умах образованной русской публики с Московским периодом русской истории. Тем не менее немногие усматривали возможность влияния этого исторического наследия на современные судьбы России. Исключением из пра­ви­ла были сторонники панславизма в 1870–1880-е годы. Для обоснования своих призывов к защите «славянских братьев» и даже к завоеванию Константинополя панслависты использовали идею Третьего Рима.

Расцвет Третьего Рима: третий путь, русская идея

Доктрина Филофея становится все более влиятельной в царствование Алек­сандра III. Во время коронационного банкета новый император восхвалялся как защитник славян, продолжатель дел Константина и правитель Третьего Рима. Идея оказала определяющее влияние на формирование взглядов наследников идей панславизма и славянофильства — идеалисти­ческих философов конца XIX — начала XX века. Владимир Соловьев широко использовал данную доктри­­ну в своих трудах, объясняя с ее помощью концепцию христианского универсализма. Центральным его аргументом была идея об особом предназна­чении России в деле сближения Востока и Запада и создания мирового органи­ческого единства. Доктрина Третьего Рима как нельзя более подходила к этой системе историко-философских взглядов: она утверждала исторические корни особой русской миссии и являлась метафорой «русской идеи». Согласно Соловьеву, Россия была не только третьей в числе наследников античного Рима, но также олицетворяла собой «третий принцип», в силу бескорыстия которого возможно объединение Востока и Запада. В 1914 году вышла книга Ивана Кириллова, в которой впервые описывалась история развития концеп­ции Третьего Рима. По мнению Кириллова, эта доктрина стала свидетельством пробуждения самосознания русской нации: до Филофея Россия не имела цели, он предоставил Московскому государству и русскому народу видение собствен­ного предназначения; раскольники, представляя собой интуитивно-народное понимание «русской идеи», боролись с чужеземными искажениями доктрины; в петровское время интеллигенция была отделена от народа, и доктрина Треть­его Рима была предана забвению в образованной среде до сороковых годов XIX века, а затем была возрождена славянофилами, которые были первыми представителями образованного русского общества, понявшими «русскую идею». Кирилловская публикация завершила трансформацию доктрины Третьего Рима от смутного пророчества, высказанного псковским монахом, к «осевому моменту» в русской истории.

Третий Рим в Советском Союзе

Кремль. Фотография Михаила Прехнера. 1930-е годы © Мультимедиа-арт-музей

Возрождение русского национализма в сталинские годы оказало известное влияние на понимание доктрины Третьего Рима в Советском Союзе. В серии документов 1930-х годов партийное руководство осудило Михаила Покров­ского Покровский Михаил Николаевич — историк-марксист, один из главных советских историков 20-х годов, член партии большевиков с 1905 года, инициатор так называемого «академического дела» — уголовного дела против членов академии наук, результатом которого стала чистка в рядах старой профессуры. «Школа Покровского» — последователи профессора, рассматривающие историю согласно марксистскому учению. «Школа Покровского» была разгромлена, в свою очередь, в конце 30-х годов. за чрезмерное пренебрежение имперским прошлым. Советские историки были вынуждены признать прогрессивной роль Московского царства в собирании русских земель и инородцев под эгидой того, чему суждено будет стать первым в мире социалистическим государством. В фильме Сергея Эйзен­штейна «Иван Грозный» царь завершал свою пронзительную речь об объедине­нии земель русских высокопарной цитатой из Филофея: «Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать». О значении доктрины для истории страны писал и историк Николай Чаев в статье «»Москва — Третий Рим» в по­ли­тической практике московского правительства XVI века». Однако советское научное руководство быстро постановило, что данное понимание этой доктри­ны было ошибочным: доказывалось, что доктрина имела хождение только в среде духовенства и не влияла на внешнюю и внутреннюю политику государства.

Современность

Хотя многие специалисты считают, что доктрина никогда не обладала суще­ственным влиянием в древнерусский период, и сейчас все еще можно встре­тить утверждения о статусе доктрины Филофея как официальной идеологии Московского царства. Особенно часто подобные утверждения встречаются в учебниках истории. Многие русские ищут в идеях Филофея основание для развития постсоветской «русской идеи». Просоветские и русские национали­сти­ческие группы восприняли концепцию Третьего Рима как знак русского возрождения. На Западе доктрина приводится как исторический контекст «русского мессианизма» и «экспансионизма» в газетных публикациях, книж­ных обзорах и передовицах. Даже западные политические лидеры находят порой корни современной российской политики в идеях Филофея.

Маршалл По © Wikimedia Commons

Попытки отыскать корни современ­ных событий в «осевом моменте» отда­лен­ного прошлого опасны, неизменно ведут к «открытию» аналогий и приво­дят к анахронизмам и другим ошибкам. Со второй половины XIX века многие ученые, философы и публицисты открывали для себя в письменном наследии Филофея «корни» того, что они считали основными характери­стиками «русской идеи». Владимир Ламанский обнаружил там истоки панславизма, Владимир Соловьев нашел корни христианского универ­сализма, Николай Бердяев открыл происхождение большевизма, а идеологи холодной войны — основа­ния советского «экспансионизма». Но анализ ранней истории доктрины поз­воляет заключить, что Филофей не мог помыслить ни одной из этих поздних инкарнаций созданного им образа «третьего Рима»: «третьерома­низм» — это результат проецирования современной идеи, а именно идеи «русской миссии», на внешне схожую концепцию раннего Нового времени. 

«Москва ≈ третий Рим», политическая теория 16 в. в России, обосновывавшая всемирно-историческое значение столицы Русского государства Москвы как политического и церковного центра. Теория «М. ≈ т. Р.», изложенная в характерной для средневекового мышления религиозной форме, утверждала, что исторической преемницей Римской и Византийской империй, павших, по мнению создателей этой теории, из-за уклонения от «истинной веры», является Московская Русь ≈ «третий Рим» («Два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бысти»). Начав складываться в середине 15 в., теория «М. ≈ т. Р.» была сформулирована в начале 16 в. в посланиях псковского монаха Филофея к московскому великому князю Василию III Ивановичу .

Теория «М. ≈ т. Р.» была подготовлена предшествующим развитием политической мысли на Руси, ростом национального самосознания в годы воссоединения русских земель, окончательного освобождения от татаро-монгольского ига и утверждения независимости Русского государства. Она сыграла значительную роль в оформлении официальной идеологии Русского централизованного государства и в борьбе против попыток Ватикана распространить своё влияние на русские земли; в 16≈17 вв. в славянских странах Балканского полуострова теория «М. ≈ т. Р.» служила обоснованием идеи славянского единства и имела большое значение в борьбе южного славянства с турецким гнётом. Вместе с тем теория «М. ≈ т. Р.» содержала и реакционные черты ≈ «богоизбранности» и национальной исключительности.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *