Ученые эволюционисты

Первым эволюционистом считается: А) Ч. Дарвин Б) Ж..Б. Ламарк В) К.Линей Сколько видов представлено в данном списке: лягушка прудовая, тритон, ящерица прыткая, страус. А) 1 Б) 2 В) 3 Г) 4 Какая форма отбора действует при «индустриальном меланизме» у бабочек? А) движущая Б) стабилизирующая В) дизруптивная Среди перечисленных событий укажите ароморфоз: А) защитная окраска животных Б) приспособления к полёту у летучих мышей В) появления способности к поддержанию постоянства температуры тела Среди перечисленных событий укажите идиоадаптации: А) уплощение тела у камбалы Б) отсутствие кишечника у свиного цепня В) появление цветка у растений Укажите гомолог руки человека: А) ласт кита Б) крыло бабочки В) клешня рака Какую эру называют «эрой динозавров и голосеменных растений»: А) палеозой Б) мезозой В) кайнозой В основе современной эволюционной концепции лежит идея: А) неизменяемости видов Б) целесообразной изменяемости видов В) изменяемости и разнообразия видов Наиболее существенным для дифференциации вида является: А) генетический критерий Б) морфологический критерий В) физиологический критерий Основной результат борьбы за существование заключается в том, что: А) менее приспособленные особи гибнут Б) менее приспособленные особи не размножаются В) менее приспособлены особи оставляют меньше потомства или не размножаются

▫ Доброго дня, Нина Ивановна! Несказанно рада Вам! Я тоже обожаю КЛЁНЫ! Их огненно-красные листья- ладошки ВОСХИЩАЮТ БЕЗМЕРНО!!! В осенних листьях так легко терять: ключи,платки,купюры и монеты, вчерашний день,надежды и мечты, и прочие упавшие предметы… В опавших листьях так легко найти ярчайшие осенние приметы: покров кленовый около реки, ближайший лес,не до конца раздетый… Ирина Воробьёва
▫ Какой же красивый кадр, Бронислав Петрович! Просто ВОСТОРГ! Спасибо за красоту! И за стихи!) 6669532-a751548 Ах, ромашка.. Галина Волченкова Поиграло солнышко на травке, Накидало капельки с лучей, Облака же -белые лошадки- Бликами украсили ручей. Капельки и блики — всё смешалось, Дав рожденье милому цветку. И ромашка ярко засияла На красивом летнем бережку. Ах, ромашка! Глазу ты приятна! Столько света, чистоты в тебе! Незатейлива, проста, нарядна, Как невеста в свадебной фате. 13.01.2014 г. Copyright: Галина Волченкова, 2014 Свидетельство о публикации №114011304829 ВАМ — ОТ МЕНЯ!)
▫ Галина Николаевна, баня веничком метётся, дом хозяюшкой ведётся!)

▫ Да, ода зрелости. Прекрасные стихи: утешают. У Пушкина несколько иной взгляд на прошлое:` И с отвращением читая жизнь мою, Я трепещу и проклинаю, И горько жалуюсь. И горько слёзы лью, Но строк печальных не смываю`. Но я солидарен с Вами относительно зрелости.
▫ Ум и внутренний стержень решают любые задачи, которые человек поставит перед собой: (цитата): Когда Швейцер достиг 30-летнего возраста, он был известным теологом, педагогом и проповедником, признанным знатоком И.С. Баха и органостроения. Тем не менее, он оставил свои любимые занятия и приступил к изучению медицины. Окончив курс на медицинском факультете Страсбургского университета (19051912 гг.), Швейцер получил степень доктора медицины и, собрав минимальные средства на организацию санитарной станции, отправился в Африку. В 1913 г. ему удалось создать больницу в селении Ламбарене на реке Огове во французской колонии Габон. Музыка и медицина-!!!

Биология (от греч. bios – жизнь, logos – учение) – совокупность наук о живой природе, о многообразии вымерших и ныне населяющих Землю живых организмов, их строении и функциях, происхождении, распространении и развитии, о связях друг с другом и взаимодействии с обществом и неживой природой .

Термин «биология» ввел в оборот Жан Батист Пьер Антуан Ламарк (1744–1829 гг.), который создал первую в истории науки целостную картину исторического развития живой природы. Свое учение он изложил в сочинениях: «Гидрогеология» (1802 г.) и «Философия зоологии» (1809 г.).

Французский ученый не отрицал широко распространенной в его время идеи божественного происхождения животных и растений, однако считал природу находящейся в процессе эволюции. По его мнению, в основе механизма эволюции лежат две предпосылки: во-первых, в живых организмах заложена врожденная способность к самосовершенствованию, а, во-вторых, причиной изменения видов является воздействие на организм внешних сил природы. Изменения во внешней среде могут изменить форму поведения, вследствие чего органы живых существ приобретают новые функции, которые передаются потомкам .

В современной биологической науке Жан Батист Ламарк считается основоположником эволюционного подхода, хотя многие его предположения не подтвердились. В частности, оказалось, что приобретенные в результате воздействия на организм внешней среды признаки не наследуются.

Эволюционная теория, как теория постепенного преобразования видов животных и растений, последовательно была разработана Чарльзом Робертом Дарвином (1809–1882 гг.). Итоги своих научных исследований он изложил в книге: «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859 г.).

Механизмом эволюции английский биолог считал естественный отбор в борьбе за существование, в ходе которого любые изменения, благоприятные для выживания в данных условиях (ограниченность пространства, пищи, тепла, света и т.п.), повышают способность к размножению. Борьба за существование может быть межвидовой, внутривидовой и борьбой с неблагоприятными условиями внешней среды. Самой острой является внутривидовая борьба, поскольку у особей данного вида существуют одинаковые потребности. В процессе естественного отбора происходит избирательное уничтожение одних особей и размножение других, а полезные признаки, приобретенные в ходе эволюции, наследуются. Именно фактор наследственности обеспечивает устойчивость вида. Направление естественного отбора может изменяться при изменении внешних условий, когда какие-либо другие признаки оказываются важнейшими для выживания. При этом в действие вступает фактор изменчивости, определяющий появление новых видов.

Эволюция, по Дарвину, является медленным процессом, поскольку, по его мнению, «природа не терпит скачков». Однако медленная эволюция не объясняет ряд особенностей, связанных с распространенностью видов на Земном шаре. «Борьба за выживание» также является слишком упрощенным понятием о механизме эволюции. Ведь в природе можно найти примеры взаимопомощи и солидарного поведения животных.

Современные научные представления о развитии живых организмов несколько отличаются от представлений Дарвина. Так, в XX в. была установлена роль ДНК в передаче наследственной информации, а теория естественного отбора дополнена теорий мутаций. Ученые пришли к выводу, что мутации спонтанно возникают в генах, окружающая среда поощряет удачные мутации, и в результате такого отбора происходит эволюция. В конечном счете, эволюция представляет собой итог череды мутаций, носители которых либо выживают, либо гибнут . Сегодня в теорию эволюции включены данные генетики, палеонтологии, экологии, молекулярной биологии и концепции дарвинизма, поэтому она получила название «синтетическая теория эволюции». Тем не менее строгие законы эволюции до сих пор еще не сформулированы. Мы имеем дело с гипотезами, имеющими частные практические подтверждения .

Синтетическую теорию эволюции принято разделять на две структурные части: теорию микроэволюции и теорию макроэволюции. В рамках теории микроэволюции изучаются необратимые преобразования популяций, приводящие к формированию нового вида. Популяция является совокупностью организмов (особей) одного вида с единым генофондом, занимающих определенную территорию. Все живое существует в популяциях. У каждой популяции есть количественные границы: минимальная численность, необходимая для самовоспроизводства и предельно достижимый максимум численности. Вид – это группа скрещивающихся между собой организмов, которые не могут скрещиваться с представителями других таких групп. Вид формируется только в пределах одной популяции. Реально вид существует в форме популяций.

В свою очередь, теория макроэволюции изучает происхождение надвидовых таксонов, а также направления и закономерности развития жизни на Земле в целом, включая происхождение человека. Термин «таксон» определяет общее название групп организмов. Универсальная классификация форм жизни включает в себя следующие таксоны: вид, род, семейство, отряд (порядок у растений), класс, тип (отдел у растений), царство. Наименьшей степенью обладает вид, наибольшей – царство.

В теории микроэволюции элементарной эволюционной структурой считается популяция. Выдающийся отечественный ученый Н.В. Тимофеев-Ресовский показал, что для возникновения эволюционных явлений требуется действие следующих факторов: мутаций, флуктуаций численности особей, изоляции популяций и естественного отбора. Генные изменения – мутации – лишь поставляют элементарный эволюционный материал, но сами по себе не обеспечивают эволюцию. Приобретенные в результате мутации свойства могут оказаться разрушительными для всех особей и в целом для популяции.

Эволюционная роль флуктуаций численности проявляется в двух направлениях. Во-первых, снижение численности приводит к увеличению близкородственных скрещиваний. Во-вторых, уменьшение разнообразия генотипов влияет на направление отбора. Флуктуации численности могут протекать в различных направлениях и не определяют русло наследственных преобразований. Изоляция популяций нарушает свободное скрещивание и закрепляет возникшие различия в наборах и численности генотипов в популяции. Изоляция имеет как территориально-географические, так и биологические причины, например, предпочтение мест питания, различие в сроках размножения. Роль естественного отбора в эволюции проявляется на уровне фенотипа в целом, а не на отдельном фенотипическом признаке. Его генетический смысл состоит в сохранении внутри популяции определенных генотипов и избирательное их участие в передаче генов следующим поколениям. Естественный отбор может проявляться в двух формах: движущий отбор и стабилизирующий отбор. Движущий естественный отбор дает направление, определяет своеобразный вектор популяции, создает новые генотипы. Стабилизирующий естественный отбор совершенствует процессы индивидуального развития особей, не меняя генотип, в результате чего определяется преобладающий в данных условиях фенотип.

В целом современная теория эволюции удовлетворительно объясняет развитие жизни на Земле. Однако многие процессы жизни на нашей планете носят катастрофический характер и не укладываются в схему постепенных изменений. Во-первых, теория эволюции не может полностью объяснить феномен зарождения жизни. Так, первичная форма жизни – бактерия – имеет две тысячи энзимов, или ферментов-катализаторов. Подсчитано, что путем случайного совпадения для выделения этих энзимов из «первичного бульона» может потребоваться от 40 до 100 млрд. лет. Однако Земля существует уже 4,6 млрд. лет. Следовательно, жизнь возникла на нашей планете исторически внезапно. Во-вторых, эволюция живого существа происходит в согласованном изменении многих его элементов, которые эволюционируют одновременно. В-третьих, эволюция, затрагивая отдельные виды и экологические ниши, в то же время не затрагивает другие виды и ниши. К примеру, в течение последних 165 млн. лет совершенно не изменились акулы .

Около 3 млн. лет назад в Африке, в зоне Восточно-Африканского разлома, происходили катастрофические процессы геологической активности, и там возникли локальные зоны длительного воздействия на флору и фауну радона – радиоактивного газа магматического происхождения. Высокий радиоактивный фон этих мест во много раз усилил мутационные изменения, что ускорило развитие восточноафриканских приматов и, в конечном счете, привело к появлению человека. В то же время близкие к приматам виды обезьян за последние 5 млн. лет никак не изменились.

В целом естественный отбор воздействует на живых существ интегрально и комбинировано, т.е. одновременно влияет на их тело, развитие и поведение. Но, вероятно, в развитии обнаруживает себя и другая сила эволюции – самоорганизация. Самоорганизация – фундаментальное понятие синергетики, означающее упорядочивание, т.е. переход от хаоса к структурированному состоянию, происходящее спонтанно в открытых нелинейных системах. Открытость представляет собой свойство систем, проявляющееся в их способности к обмену веществом, энергией и информацией с окружающей средой, а нелинейность предполагает многовариативность путей эволюции .

Таким образом, самоорганизация означает, что любые жизненные процессы происходят не за счет внутреннего воздействия, а за счет внутренних изменений самой системы. Самоорганизация может спровоцировать оптимальные изменения, но также может подвести популяцию к гибели. 30–35 тыс. лет назад предки современных европейцев, усовершенствовав орудия охоты, стали убивать так много животных, что многие их виды попросту исчезли. Около 10 тыс. лет назад предки коренных американцев охотились на мамонтов и истребили их совсем. За последующие периоды общественного развития люди перешли от охоты к земледелию, освоили ремесла, организовали торговлю, стали заниматься интеллектуальной деятельностью, создали города.

В настоящее время на нашей планете существует около 50 млн. видов животных и растений. Однако с момента появления жизни на Земле животный и растительный миры имели приблизительно 50 млрд. видов. Отсюда следует, что из всех когда-либо существовавших видов уцелел лишь один из тысячи, т.е. к настоящему времени 99,9% видов погибли. При этом истребления, связанные со становлением человечества, составили всего лишь 5%, остальные виды живых организмов погибли сами.

Оптимальная продолжительность жизни отдельно взятого вида составляет 4 млн. лет, а у млекопитающих – только 1 млн. лет. На протяжении нескольких миллионов лет каждый вид формируется, множится и процветает, а затем вымирает. В среднем за всю историю жизни на планете в день погибало по одному виду. Что же приводит виды к исчезновению с регулярностью в 4 млн. лет?

По мнению профессора Ф.Н. Рянского, главным фактором этого процесса является геологическая активность Земли. Так, за последние 50 тыс. лет тропические леса резко сократились. Вследствие этого в дождевых экваториальных лесах постепенно уменьшилось разнообразие, стала исчезать неповторимая флора и фауна. 10 тыс. лет назад ледники доходили до территории нынешнего Нью-Йорка, а теперь отступили далеко на север. Виды живут, развиваются и исчезают в очень изменчивой окружающей среде. Этим, по-видимому, объясняется 90% всех случаев их вымирания. Но с крупными животными (например, динозаврами) дело обстоит гораздо сложнее. Возможно, что эти животные вымирают не из-за неспособности адаптироваться к изменившимся условиям жизни, а из-за собственного поведения. Не только окружающая среда, но и сами сложные живые существа способны меняться и не всегда в лучшую для них сторону. В одних случаях их поведение может так быстро изменить окружающую среду, что приведет этих животных к исчезновению. В других случаях животные перестают приспосабливаться к переменам в окружающей среде и тоже быстро гибнут .

Идеям Жана Батиста Ламарка и Чарльза Дарвина о непрерывном эволюционном развитии живой природы противостоит теория катастроф, выдвинутая Жоржем Кювье (1769–1832 гг.). Производя раскопки в Альпах, он установил, что останки животных прошлых эпох не похожи на нынешних. Кости ихтиозавров и плезиозавров находятся в древних слоях, поэтому искать их в более поздних отложениях бесполезно, а кости ламантинов и тюленей не стоит искать рядом с останками ихтиозавров. В своем трактате «Рассуждения о переворотах на поверхности Земного шара» (1812 г.) французский палеонтолог высказал предположение о том, что не только различные катастрофы, перемещавшие слои нашей планеты, постепенно выдвинули из глубины моря различные части континентов и уменьшили бассейны морей, но и сами бассейны перемещались с одних мест на другие.

Кювье много сделал в области семантики животных, сравнительной анатомии и палеонтологии. Ему принадлежит принцип «корреляции частей организма», в соответствии с которым строение любого органа закономерно соотносится со строением всех других органов и организма в целом. Руководствуясь этим принципом и имея в наличии какую-либо часть животного, ученый воссоздавал облик всего живого существа.

Исследуя ископаемых животных, Кювье установил связь между их строением и палеонтологическими периодами. Он заметил, что при переходе от древних к более поздним геологическим пластам строение ископаемых животных усложняется. Эти усложнения естествоиспытатель связал с катастрофическими переменами в окружающей среде. Поскольку среди морских образований встречаются пласты, заполненные останками сухопутных и пресноводных животных и растений, рассуждал он, то части суши периодически затоплялись. Разрывы и изломы, наблюдаемые в древнейших пластах Земли, свидетельствуют о действиях внезапных и грандиозных явлений природы. Ссылаясь на отсутствие переходных форм живых существ, Кювье пришел к выводу, что биологические виды сами по себе неизменны, а исчезнувшие виды были столь же постоянны, как и современные. В 1786 г. он первым заявил о вымирании видов.

Первопричиной глобальных вымираний Жорж Кювье считал морские потопы, но эта гипотеза современными биологами и геологами не подтвердилась. Океан наступает не спеша, отвоевывая у суши по миллиметру в год. К такому темпу растительный и животный мир успевает приспособиться, и быстрого массового вымирания не происходит. Локальные наводнения, т.е. быстрые затопления суши, были в прошлом неоднократно, но на очень ограниченном пространстве; всю планету они никогда не охватывали и большого урона обитателям суши не наносили.

Самое крупное наводнение случилось 6 млн. лет назад на территории Средиземноморья. К тому времени из-за изоляции от Индийского и Атлантического океанов Средиземное море пересохло, превратившись в обширную и неглубокую котловину. Дно ее постепенно заполнилось трехкилометровым слоем гипса и соли, образованным в процессе испарения морской воды, а в теплых рассолах неглубоких озер, сохранившихся в некоторых местах, могли выжить только особые бактерии – галоархеи. Этот этап в истории региона называют Мессинским кризисом. 5,33 млн. лет назад воды Атлантического океана начали проникать по тектоническим трещинам через западный борт котловины. Вода проточила в породах довольно широкое русло – нынешний Гибралтарский пролив – и хлынула в сухую, засоленную низменность. Наполнение Средиземного моря происходило очень быстро, всего 15–20 тыс. лет, в течение которых в нем поселились обычные морские организмы .

Долгое время глобальные катастрофы, которые могли влиять на эволюцию земной жизни, мало интересовали ученых. Биологам и геологам важнее было понять поступательное и непрерывное изменение видов. Лишь в середине XX столетия, когда установили, что массовые вымирания совпадают по времени с катастрофическими событиями, такими как вспышки вулканизма и падение метеоритов, их стали изучать целенаправленно.

Глобальные катастрофы происходили на Земле довольно часто. Теория эволюции базируется на данных палеонтологии – науки, занимающейся изучением сохранившихся останков живых существ. В палеонтологии используется геохронологическая шкала времени, принятая в 1881 г. в Болонье на Международном геологическом конгрессе, которая отражает основные даты в истории нашей планеты .

Наиболее древняя часть истории Земли называется криптозоем. Она охватывает интервал от 570 до 3800 млн. лет назад. В этот период органическая жизнь находилась в скрытом состоянии. Следующая часть, протяженностью в 570 млн. лет, называется фанерозоем. Фанерозой разделен на три эры: палеозой (эра «древней жизни»), мезозой (эра «промежуточной жизни») и кайнозой (эра «новой жизни). Эры делятся на периоды.

Первые живые организмы появились на Земле примерно 3,5 млрд. лет назад. Это были простейшие существа – микроорганизмы. Для кембрийского периода характерны организмы более высокой сложности. Жизнь развивалась в основном в морях и была представлена примитивными ракообразными, моллюсками, кораллами. Морские позвоночные животные – щитковые рыбы, морские звезды и др. – появились 450 млн. лет назад. Жизнь, бурно развивавшаяся в морях в ордовикский период, 440 млн. лет назад стала угасать из-за наступившего оледенения. В силуре и девоне жизнь впервые вышла на сушу.

К существенным изменениям в облике планеты привело обогащение растительного покрова Земли деревьями и кустарниками, дающими семена, которое произошло примерно 360–385 млн. лет назад. Считается, что сотни тысяч лет назад было достаточно, чтобы обширные леса покрыли оголенные до того скалы, пески и земли всех континентов.

Самое массовое за всю историю нашей планеты вымирание живых существ произошло 251 млн. лет назад, в конце палеозойской эры. Свыше 90% морских и 70% наземных видов навсегда исчезли с лица Земли – остались лишь самые мелкие и примитивные. В Мировом океане прекратилось образование рифов, до тех пор распространенных по всем морям, а на суше – накопление угля, так как исчезли покрывавшие ее пышные леса из древовидных плаунов, папоротников и разнообразных древних голосеменных. Уцелели некоторые наземные амфибии, а также рептилии, например, протерозухии – предки динозавров, цинодонты – зверообразные ящеры, предки млекопитающих, и листрозавры – их отдаленные родственники. Это были животные небольшого размера, которым на поддержание активности требовалось меньше энергетических затрат, а значит, они потребляли меньше кислорода.

Среди морских животных катастрофу пережили также самые мелкие фораминиферы, брахиоподы, двустворки, поскольку им требовалось меньше пищи и кислорода. Наземная флора пострадала не меньше, чем фауна, – содержащие хлор выделения вулканов разрушали озоновый слой, жесткое ультрафиолетовое излучение калечило еще не проросшие споры, сернокислые дожди выжигали листву, а последние соки из отмирающих деревьев высасывали расплодившиеся грибы. Былой уровень биоразнообразия на Земле восстановился только 60 млн. лет спустя, к середине юрского периода . Ученые ищут причины этих процессов в состоянии самой биосферы и вне ее.

Так, по мнению профессора В.А. Соломатина, растительный и животный миры этого периода погибли из-за нехватки кислорода, которая возникла при разложении мертвой органики, оставленной океаном при отступлении от материка. Отходы жизнедеятельности лесных массивов уносились в море. Образовывались огромные плантации водорослей, которые, отмирая, падали на дно. Процесс их разложения поглощал кислород, находящийся в воде. Обитатели океанов стали задыхаться, морское дно опустело. В результате пермский период закончился грандиозным катаклизмом .

Среди внешних причин вымирания ученые также называют катастрофу, вызванную мощными вулканическими излияниями на территории Восточной и отчасти Западной Сибири. Это было кратковременное по геологическому масштабу событие, сильно повлиявшее на биосферу. Его следы запечатлены в виде обширнейшей толщи базальтов, мощностью несколько километров, называемых Сибирскими траппами .

Последняя в истории Земли глобальная катастрофа произошла 65,5 млн. лет назад. Согласно гипотезе лауреата Нобелевской премии американского физика Луиса Альвареса, выдвинутой им в 1980 г., причиной катастрофы стал гигантский метеорит, упавший на нашу планету. Метеорит имел в длину около 10 км., он врезался в Землю со скоростью 20 км. в секунду и оставил котлован глубиной 20 км. Место падения этого небесного тела – северный берег полуострова Юкотан в Мексике. Об этом свидетельствует расположенный там кратер Чиксулуб, время появления которого примерно совпадает с данным событием. Произошел чудовищный взрыв, сопровождавшийся выбросом энергии, в 10000 раз превышающий все нынешние ядерные запасы землян. В результате мощного катаклизма в атмосферу было выброшено 100 млрд. тонн серы, воздух наполнился сернистыми соединениями, а леса охватили гигантские пожары.

Большая часть живших тогда обитателей мезозоя погибла от ударной и тепловой волн, ядовитых выбросов, кислотных дождей, ураганов и цунами. Поднявшиеся в атмосферу облака пыли и клубы дыма на долгие месяцы окутали планету. Они отражали солнечные лучи; в результате началось резкое похолодание, и растительность, оставленная без света и тепла, стала гибнуть. Затем произошло массовое вымирание лишенных пищи животных. С этой катастрофой связывают гибель 35% видов обитателей океанов, а также всех крупных рептилий: морских ящеров, динозавров и птерозавров и др. .

В неокатастрофизме – так теперь называется обновленная теория Жоржа Кювье – очень много предположений, до сих пор не имеющих достоверных эмпирических доказательств. Если существование эпох мощного вулканизма, которые оставили заметные следы в земной коре, не подлежит сомнению, то доказать падение астероида и установить время его взрыва не так уж просто. Кроме того, чрезвычайно сложно понять, каким образом последствия катастрофы привели к вымиранию видов. Нет и ответа на вопрос, почему некоторые крупные катаклизмы (например, базальтовые излияния на территории Южной Америки и Африки 130 млн. лет назад) не привели к массовому исчезновению живых организмов. Не для всех мощных катастроф в истории Земли, приведших к гибели животных и растений, (их насчитывается шесть) удалось отыскать биологические, геологические, космические и т.п. причины .

При каждой глобальной катастрофе наряду с поверженными видами находились и победители, впоследствии заполнявшие собой освободившееся жизненное пространство. Но ни один вид не был причастен ни к самой катастрофе, ни к выживанию других видов. Современный экологический кризис протекает на фоне резкого качественного изменения биосферы, являющегося результатом техногенного характера развития общества. Не так давно появились первые признаки перерастания экологического кризиса в экологическую катастрофу: разрушение озонового слоя в верхних слоях атмосферы, возрастающее обезвоживание материковых территорий планеты, утрата климатической стабильности, истощение минеральных ресурсов и нефтегазовых месторождений, уменьшение способности природных комплексов поглощать и нейтрализовать отходы производственной деятельности людей . Грозящая Земле глобальная катастрофа, если она произойдет, вероятно, будет связана не с влиянием внешних космических сил или внутренних процессов в земной коре и биосфере, а с деятельностью разумного существа – человека.

Литература:

1. Биология // Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. – 4-е изд. – М., 1988. – С. 141.

2. Гирусов Э.В. Философия глобальной экологии // Философия естественных наук / Под общ. ред. С.А. Лебедева. – М., 2006. – С. 374–432.

3. Журавлев А. Эхо древних катастроф // Вокруг света. – 2009. – № 1. – С. 76–85.

4. Лесков Л.В. Современная научная картина мира // Философия науки / Под ред. С.А. Лебедева. – М., 2004. – С. 583–642.

5. Соломатин В.А. История науки. – М., 2003. – 352 с.

6. Социальная и этническая экология: региональный компонент / Под ред. Ф.Н. Рянского. – Нижневартовск; Тюмень, 2003. – 637 с.

Взгляды ученых на происхождение видов

Имя ученого/

годы жизни

Карл Линней

Жан Батист Ламарк

Чарльз Дарвин

Страна

Швеция

Франция

Англия

Мировоззрение

Креационист

Эволюционист

Эволюционист

Понятие «вид»

Реально существует

Видов нет, только разновидности

Реально существует

Изменяемость видов

Не изменяются

Эволюционные изменения

Эволюционные изменения

Классификация организмов/

принцип построения

Искусственная научная/ нисходящий

Естественная

научная/

восходящий

Естественная научная/ восходящий

Механизм появления новых видов

Видов столько, сколько создал Бог

1. Стремление к совершенствованию.

2. Наследование приобретенных признаков

1. Дивергенция.

2. избирательное уничтожение одних особей и выживание других

Движущие силы (факторы) эволюции

Не признавал

1. Фактор времени.

2. Условия внешней среды

1 Наследственная изменчивость.

2. Борьба за существование.

3. Естественный отбор

Взгляды ученых на происхождение видов

Имя ученого/

годы жизни

Карл Линней

Жан Батист Ламарк

Чарльз Дарвин

Страна

Швеция

Франция

Англия

Мировоззрение

Креационист

Эволюционист

Эволюционист

Понятие «вид»

Реально существует

Видов нет, только разновидности

Реально существует

Изменяемость видов

Не изменяются

Эволюционные изменения

Эволюционные изменения

Классификация организмов/

принцип построения

Искусственная научная/ нисходящий

Естественная

научная/

восходящий

Естественная научная/ восходящий

Механизм появления новых видов

Видов столько, сколько создал Бог

1. Стремление к совершенствованию.

2. Наследование приобретенных признаков

1. Дивергенция.

2. избирательное уничтожение одних особей и выживание других

Движущие силы (факторы) эволюции

Не признавал

1. Фактор времени.

2. Условия внешней среды

1 Наследственная изменчивость.

2. Борьба за существование.

3. Естественный отбор

Взгляды ученых на происхождение видов

Имя ученого/

годы жизни

Жан Батист Ламарк

Страна

Швеция

Англия

Мировоззрение

Эволюционист

Понятие «вид»

Видов нет, только разновидности

Изменяемость видов

Не изменяются

Классификация организмов/

принцип построения

Механизм появления новых видов

Видов столько, сколько создал Бог

Движущие силы (факторы) эволюции

Взгляды ученых на происхождение видов

Имя ученого/

годы жизни

Жан Батист Ламарк

Страна

Швеция

Англия

Мировоззрение

Эволюционист

Понятие «вид»

Видов нет, только разновидности

Изменяемость видов

Не изменяются

Классификация организмов/

принцип построения

Механизм появления новых видов

Видов столько, сколько создал Бог

Движущие силы (факторы) эволюции

стимулирования, направленных на повышение внутреннего инвестиционного потенциала предприятий и усиление их мотивированности к активной инновационной деятельности.

В Ы В О Д

Управление инновационной восприимчивостью промышленных предприятий является одной из наиболее актуальных задач общей системы их инновационного менеджмента. Предложенная технология управления инновационной восприимчивостью обеспечивает возможность комплексного цикличного выполнения необходимых управленческих процедур, является универсальной и может использоваться промышленными предприятиями независимо от их отраслевой принадлежности. Практическая апробация предложенной управленческой технологии подтвердила возможность и целесообразность ее использования как в рамках внутрифирменных систем управления инновационной деятельностью, так и на уровне органов управления региональной экономикой.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Кутейников, А. А. Технические нововведения в экономике США / А. А. Кутейников. — М.: Наука, 1990. -96 с.

3. Пригожин, А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики) / А. И. Пригожин. — М.: Политиздат, 1989. — 271 с.

6. Хэй, Д. Теория организации промышленности / Д. Хэй, Д. Моррис. — СПб.: Экономическая школа, 1999. -Т. 2. — 594 с.

7. Шаборкина, Л. В. Инновационная стратегия в управлении организациями: автореф. … дис. докт. экон. наук. — М., 1998. — 46 с.

8. Янковский, К. П. Организация инвестиционной и инновационной деятельности / К. П. Янковский, И. Ф. Му-харь. — СПб.: Питер, 2001. — 448 с.

Поступила 10.04.2006

УДК 111

СОВРЕМЕННЫЙ ЭВОЛЮЦИОНИЗМ И ПОЗИТИВНАЯ ОНТОЛОГИЯ

Докт. философии ГЛОСИКОВА О.

Кошицкий технический университет (Словацкая Республика)

Эволюционная онтология заложила основы для понимания того факта, что новая цивилизационная парадигма должна выстраиваться на признании включенности эволюции культуры и социокультурной реальности в целом в глобально представленные эволюционные процессы мирового порядка.

Развиваемые нами идеи реальной (позитивной) онтологии выстраиваются на основе философского синтеза исторически представленных и современных учений эволюционизма, в рамках которых возникает и получает различные интерпретации проблема коэволюции. Исходным в этой проблеме является вопрос о коэво-

люционной динамике социокультурной реальности и природы.

Реальная (позитивная) онтология опирается на представления о целостном Космосе, каждый из объектов которого может быть представлен как исторически развивающаяся система, обладающая «синергетическими» свойствами. Более того, специфика человеческой деятельности приводит к тому, что любой из объектов мира, попадая в сферу человеческих интересов, приобретает «человекоразмер-ность». Проецируя это обстоятельство на процесс бесконечного взаимодействия человека и мира, можно предположить, что со времени формирования внутриэволюционного процесса социокультурной реальности с присущей ей динамикой развития, «человекоразмерность» становится атрибутом развивающихся систем.

Определенная историческая представленность системы природы и социокультурной реальности может быть обозначена как онтиче-ская реальность, имеющая, в свою очередь, четко фиксированные онтические формы и исторически складывающиеся взаимосвязи этих форм. Нами выделяются такие устойчивые онтические формы, как природа, культура, техника и цивилизация. Артикуляция этих форм, исторически меняющиеся системы их отношений производятся усилиями философии и науки и извлекаются из опыта человеческого бытия, центрирующим элементом которого и выступает деятельность общественного человека. Однако в стратегии деятельности важно определить пороги вмешательства в протекающие процессы и обеспечить за счет минимального воздействия такие направления развития системы, которые, с одной стороны, обеспечивают достижение поставленных человечеством целей, а с другой — позволяют избежать катастрофических последствий.

Стремление концептуально представить позитивную онтологию как основу современной концепции эволюционизма продиктовано целым рядом причин, смысл которых рассматривается в данной статье. Главное из них — это то, что динамичность отношений природы и социокультурной реальности выстраивается на принципе коэволюции, синтезирующем онтологические, онтические, синергетические и информационно-коммуникативные методологи-

ческие подходы к деятельности. Представляется, что традиционного разделения мира на «естественный» и «искусственный» (произведенный) недостаточно для выявления реальных отношений природы и цивилизации, природы и культуры, природы и техники, природы и человека и так далее. Реализация коэволюционного подхода в целях конструирования системы позитивной онтологии требует диахронизации и синхронизации анализируемых процессов. Имеется в виду, что существование исторически представленной самоорганизующейся системы можно рассматривать как особую стадию развивающегося объекта (синхронный срез), а переход от одного типа системы к другому (эволюция) — как диахронный срез.

Нами предлагается рассматривать эти процессы не через противопоставление «естественного» и «искусственного» и даже не через поиск осознаваемого человеком диалога с миром (хотя это первый шаг к решению проблемы снятия противостояния природы и социокультурной реальности), а через исследование механизмов единения человека и мира в их глубинной связанности с эволюционным процессом.

Именно поэтому, с нашей точки зрения, необходимо исследование качественной специфики основных форм онтоэволюционного синтеза через системные особенности их исторической реализации.

Подчеркивая, что названные выше онтические формы с момента возникновения человека как рода складывались как предельно устойчивые образования, переходящие из одного исторического типа онтической реальности в другой, выдвигаем гипотезу, что отношения этих форм, во-первых, изначально выстраивались на коэволюционной основе (даже если это не осознавалось обществом, культурой, человеком), а во-вторых, что детерминация этих отношений имеет сложную природу. По крайней мере, используя термин Н. Гартмана, «слоистость» этих отношений, приводящая к упорядоченности, предполагает наличие трех векторов детерминации. Первый из них связан с объективной логикой развития естественного мира, естественными законами эволюции, благодаря которым создаются предпосылки для возникновения особого живого существа, наделенного волей и разумом.

Второй вектор детерминации принимает ту или иную форму выражения в зависимости от того, как, каким образом постигается логика бытия природы человеческим разумом и фиксируется в продуктах духовной деятельности, прежде всего, в системах философского и научного знания.

Третий вектор детерминации, также непосредственно связанный с человеческой деятельностью, представляет собой особый уровень постижения мира через законы деятельности, где фундирующими обстоятельствами, влияющими на систему деятельности (а через нее — на отношения природы и социокультурной реальности), становятся потребности, интересы и цели определенного цивилизационного уровня.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Сложность проблемы состоит в том, что возникает животрепещущий для человека и мира человеческого бытия вопрос: как соотносятся эти векторы детерминации?

На наш взгляд, переплетение векторов детерминации не исключает глубинной онтологически представленной приоритетности естественных процессов эволюции. Другое дело, что становление человека и создаваемого им мира культуры, техники и цивилизации придавало этому процессу исторические очертания, в которых настойчиво пробивала себе дорогу ан-тропоцентристская направленность самой деятельности. Можно предположить, что вполне реально исследовать типы коэволюционных взаимосвязей, соответствующих той или иной исторически представленной онтической реальности. Эта проблема нами только поставлена, и она требует самостоятельного изучения.

Эволюционные идеи имеют давнюю историю, но утверждения теоретических постулатов эволюционизма шло под влиянием работ английских геологов, современников Дарвина, Дж. П. Томсона (Скропа) и Ч. Лийеля и, конечно, самого Ч. Дарвина (1859 г. — работа «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствующих пород в борьбе за жизнь»). Исследование проблемы связи эволюционных процессов, протекающих в живом веществе, и процессов, протекающих в обществе, началось, как указывают многие исследователи, с появления концепции эволюционной этики Г. Спенсера, причем Спенсер на

два года предвосхитил публикацию Дарвиным его знаменитой книги. Основной тезис Спенсера состоял в утверждении, что анализ эволюционного процесса должен дать полное описание и объяснение природы человека, его поведения и сознания .

Согласно эволюционной теории в мире происходит непрерывное появление все более сложно организованных живых систем. Это положение вступает в явное противоречие со вторым началом термодинамики, поскольку эволюция физических систем, согласно этой теории, приводит к тому, что изолированная система необратимо смещается к состоянию равновесия.

Снятие этого противоречия становится возможным благодаря эволюционному рассмотрению Вселенной в целом, что стало возможным в науке только в последней трети XX в. Представления об универсальности процессов эволюции во Вселенной нашли свое выражение в концепции глобального эволюционизма.

Как отмечает академик Н. Н. Моисеев, основные постулаты универсального эволюционизма можно выразить следующим образом:

1. Вселенная представляет собой единую саморазвивающуюся систему.

2. Все процессы во Вселенной протекают под действием случайных факторов и при известной мере неопределенности.

3. Во Вселенной господствует наследственность: настоящее и будущее зависят от прошлого.

4. В мире властвуют законы — принципы отбора, которые выделяют из бесконечного множества возможных, виртуальных состояний некоторое множество допустимых, реализовавшихся.

5. Принципы отбора допускают существование бифуркационных (в смысле Пуанкаре) состояний, то есть состояний, из которых даже при отсутствии стохастических факторов материальный объект может перейти в иное множество новых состояний . Представляется весьма важной высказанная Н. Н. Моисеевым мысль о том, что «в мире косного вещества характерное время изменения принципов отбора лежит за пределами нашего возможного наблюдения (выделено автором), поэтому мы имеем право считать законы физики неизменными .

Весьма продуктивны замечания по поводу критериев отбора. Моисеев выделяет «энергетический» критерий, отмечая при этом, что «весь геологический, биологический, социальный процесс сводится именно к этому: к появлению механизмов, способных все более эффективно усваивать и использовать энергию . Другим важным критерием он считал устойчивость, способность системы сохранять равновесие со средой и самотождественность при всех переменах. Будучи противоположными, эти два критерия оказывают свое воздействие при создании жизнеспособных форм за счет достижения некоего «удачного компромисса». Другие критерии прогресса (сложность, развитость структуры и так далее) производны от необходимости компромисса между двумя основными.

«Никакого единственного рецепта, алгоритма здесь и в принципе нет, нет свободы как выбирать любой из бесконечного множества путей, ведущих в «предзаданном направлении», как и вовсе с этого направления сбиваться, попадать в эволюционные тупики; или на попятные регрессивные пути. Это сообщает всей эволюции — и биологической, и социальной — очень «человекоразмерные качества: внутренний динамизм, даже трагизм» .

Отсюда следуют выводы:

1) о необратимости эволюции макромира: вероятность повторения в эволюционном развитии Вселенной равна нулю;

2) о том, что стохастика и бифуркация приводят в процессе эволюции к непрерывному росту разнообразия и сложности организационных форм мира; и это — универсальное положение, оно справедливо как для мира косной материи, так и живого вещества и общества;

3) о кооперативности как процессе объединения отдельных элементов Суперсистемы в новые системы с новой структурой внутренних связей; при этом феномен кооперативности рассматривается как важнейший аргумент мирового эволюционного процесса (выделено автором) (идея «генетического разнообразия» возникающей системы) .

По мнению И. Пригожина, классический период развития философии и науки «породили два противоположных способа видения универсума:

• универсум как внешний мир, являющийся, в конечном счете, регулируемым автоматом. находящимся в бесконечном движении;

• универсум как внутренний мир человека, настолько отличающийся от внешнего, что это позволило Бергсону сказать о нем: «я полагаю, что творческие импульсы сопровождают каждое мгновение нашей жизни.». Но сегодня наблюдается сближение внутреннего и внешнего миров, что, возможно, является одним из важнейших культурных событий нашей жизни» .

И. Пригожин имеет в виду, прежде всего, открытие неравновесных структур, которые возникают как результат необратимых процессов и в которых системные связи устанавливаются «сами собой», и вытекающую из этого открытия идею конструктивной роли времени. Время как категорию невозможно использовать только для обозначения специфики человеческого бытия.

«Нам, — утверждает И. Пригожин, — надо сопротивляться понятиям «объяснить» стрелу времени. Мы можем говорить о времени нашего рождения, о времени падения Трои, о времени исчезновения динозавров и даже времени рождения Вселенной, но вопрос «как или почему началось время» ускользает от физики так же, как он без сомнения ускользает от возможности нашего языка и нашего воображения. Необратимое время — различие между прошлым и будущим предшествует и обусловливает как физическую реальность, так и вопросы, задаваемые физиком» . И. Пригожин обращает внимание на то, что равновесные и неравновесные системы «оказываются безразличны к стреле времени и «не создают» ее. Просто на уровне равновесных систем различие между прошлым и будущим сохраняется на микроскопическом уровне, а неравновесные системы не создают стрелу времени, но позволяют ей проявиться на макроскопическом уровне, обнаружить себя там не только развитием в сторону равновесия, но «…созданием когерентного коллективного поведения» .

Более того, И. Пригожин подчеркивает, что каждое состояние интегрируемой динамической системы содержит свое прошлое и будущее. «Хаотическое поведение заставляет нас

найти место настоящему, определить то, что настоящее может нам сказать о будущем благодаря временному горизонту. Какова бы ни была точность определения состояния, имеется определенное время развития, после которого это определение уже не будет адекватным: по ту сторону этого горизонта понятие индивидуальной траектории теряет свой смысл» .

Введение времени как исторического вектора эволюции привело И. Пригожина ко второму выводу, имеющему особую ценность для нашего исследования: «Когерентная деятельность диссипативной структуры сама по себе история, материей которой является взаимосочета-ние локальных событий и возникновение глобальной когерентной попытки, интегрирующей многообразие этих локальных историй» . Необратимость, вероятность, возможность появления новых связей — вот те минимальные условия, которым отвечает любая история.

Время отражает необратимость реальных процессов. Физик Ф. Капра метафорически высказывается о времени так: «…современная физика показала нам, что движение и ритм выступают как основные свойства материи, что вся энергия на Земле или во Вселенной принимает участие в непрерывном космическом танце» .

Упорядоченность и онтическое творение реальности связаны не только со временем, в рамках которого происходит эволюционный процесс, но также и с пространством, специфическими свойствами места, необходимого для процесса.

Процесс развития и повышения упорядоченности, а также и его понижения, сопровождаемого распадом структур, является позитивным процессом в эволюции неравновесных систем потому, что для эволюции распад и целенаправленная спонтанная конструкция одинаково значимы и создают условия для эмерджентного возникновения и исчезновения биологических видов.

Природные и социокультурные структуры не могут распасться ни на самые последние элементы космического бытия (кварки и электроны), ни на самые последние элементы земного бытия (атомы и молекулы). Даже такие

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

сложные субсистемы, как популяция, нация, индивидуум и тому подобное, выступают как элементы при возникновении новых структур. Без многочисленного распада и многочисленной реконструкции не могла бы осуществляться эволюция, не возникли бы правила эволюционного процесса, не возникла бы внутренняя информация системы (память) как надежный барьер против энтропии.

Процесс возрастания энтропии согласно второму закону термодинамики полностью относится только к закрытым системам, и не имеет абсолютного значения для открытых нелинейных систем. Эволюция является основным инструментом к пониманию происхождения, структуры и смысла Космоса. Это процесс, создающий новые возможности и новые формы жизни, посредством которых трансформируется материя в дух.

Эволюционная теория имеет большое значение для научной интерпретации мира. Необходимо отметить, что понимание природы как естественной среды обитания человека связано скорее не с философским, а с конкретно-научным аспектом и может использоваться в качестве альтернативы «второй природе», искусственной среде обитания (культура — техника -цивилизация). В этом смысле использовалось данное понятие в Новое время, что определило статус природы как объекта естествознания.

В Новое время, и особенно в эпоху Просвещения, природа рассматривалась как поле приложения человеческой силы, а разум, беспристрастно исследующий вещи, оценивался как сущностное проявление человеческой природы. Абсолютно истинная картина природы, к построению которой были устремлены поиски науки, требовала выработки «вытекающих из опыта» онтологических принципов. Ими стали фундаментальные принципы механики.

Суверенный Разум, дистанцированный от вещей, не детерминированный никакими предпосылками, кроме свойств и характеристик изучаемых объектов, с одной стороны, и особое представление об изучаемых объектах как малых системах (механических устройствах), с другой — образовывали онтологическую составляющую философских отношений естествознания. На протяжении ХУТТ-ХУТТТ вв. формировалась особая категориальная матрица,

в рамках которой определялись устойчивые смыслы категорий «вещь», «процесс», «часть», «целое», «причинность», «пространство», «время» и так далее .

Установка на преобразование и переделывание природы, а затем и общества постепенно превращалась в доминирующую ценность техногенной культуры. Действительно, наука и техника придали динамизм истории, позволили человеку увеличить масштабы своей преобразующей деятельности.

Развитие техногенной цивилизации в ХТХ-XX вв. привело к необходимости перехода от исследования малых систем к анализу больших, а затем — сложных саморазвивающихся систем.

В онтологической составляющей философских оснований науки начинает доминировать «категориальная матрица», обеспечивающая понимание и познание развивающихся объектов . Формируется новое видение природной среды как целостного живого организма, изменение которого допустимо в определенных границах, за пределами которых возможно разрушение целостности системы, имеющее необратимый характер.

Тем самым подготавливается неклассическое понимание человека как органической части природы, закономерного этапа ее эволюции, с одной стороны, и «создателя» коэволю-ционных взаимоотношений в современном мире — с другой. Более того, при анализе взаимосвязи элементов (частей) системы определяющее значение приобретает тот факт, что каждая часть, обладая индивидуальностью, зависит от целого. То, что человек находится в определенных связях с элементами среды, является частью его сущности, а это значит, что вне этих условий человек не может реализоваться. Следовательно, человек оптически заинтересован в сохранении и функционировании элементов системы .

Необходимость коэволюционного подхода для обозначения современного понимания категории «природа» как особого онтического типа (элемента) системы онтической реальности связана с тем, что объектами науки XX-XXТ вв. становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Это так называемая исторически развивающаяся система, имеющая определенное состояние динамики, специфически устойчивую стадию собственной эволюции. Порождая все

новые уровни своей организации, исторически развивающаяся система испытывает воздействия каждого нового уровня, ранее сформировавшегося. Тем самым архитектоника системы, связи и композиции элементов приобретают подвижность, что позволяет проецировать эти процессы на идею эволюции достаточно нетрадиционным образом.

Глобальный эволюционизм, рассматриваемый через призму историчности системного объекта, вполне естественным образом соединяется с синергетическим миропониманием. Отметим, что синергетический подход сформировался благодаря: открытию неравновесных структур, возникающих в результате необратимых процессов, способных к самоорганизации своих связей; признанию конструктивной роли времени, что позволило рассматривать любые типы объектов как исторически развивающиеся; обнаружению нелинейного типа детерминизма. Современные философия и наука принимают как норму то обстоятельство, что поиск истины при изучении «человекоразмерных» объектов сопряжен с определением стратегии и вариабильности практического преобразования таких объектов. Таким образом, современное миропонимание начинает выстраиваться на принципе процессуальности, когда природный мир видится в череде событий.

В свою очередь, данный принцип актуализирует проблему коэволюции человека и природного мира. Как известно, впервые с концепцией эволюции как оптимального соотношения интересов социума и биосферы выступил в 1968 г. Н. В. Тимофеев-Ресовский. Концепция коэволюции в концентрированном виде выражает исторический опыт человечества, содержавший в себе определенные регламентации и императивы социоприродного взаимодействия.

Нами предлагается рассмотрение коэволю-ционных процессов как онтологических оснований мира как целого. Если Н. В. Тимофеев-Ресовский предложил концепцию коэволюции как идею гармонического сосуществования биосферы и социосферы, то нами разрабатывается проблема коэволюции как динамики бытия мира вообще. Мир, рассматриваемый как исторически развивающаяся система (онтическая реальность как исторически представленная идея мира как целого), может быть проанализирован через соотношение универсальных он-тических форм, порождающих особую, исто-

рически меняющуюся структурную организацию бытия человека-в-мире.

Исторически понятая онтическая реальность имеет своим внутренним механизмом, обеспечивающим ее существование, особую систему детерминации. Глобально она обозначается как процессуально существующее отношение естественного и «искусственного» (произведенного человеческой деятельностью). Вполне очевидно, что, создавая мир артефактов любого уровня, человек опредмечивает собственные потребности материального и духовного порядка, но очевидно и другое: деятельность человека выстраивается по логике развития отношений разума и природы. Но столь же очевидно, что логика природы и логика человеческой жизни не тождественны.

Природа была, есть и будет существовать всегда, независимо от того, какие формы принимает ее бытие и как иные, неприродные онтические формы вступают с ней во взаимодействие. Эти формы могут возникать, существовать и погибать, и во многом судьба этих онтических форм предопределена деятельностью человека. Но перед природой человек бессилен: как бы ни уничтожал человек природу, она не прекращает свое существование в той или в иной форме; но, уничтожая природу, человек реально уничтожает свою природную сущность и условия собственного бытия.

Активно преобразующая деятельность человека фиксирует свои результаты в становлении и развитии культуры, механики, цивилизации, науки и т. п. Здесь достижения человеческого интеллекта, воли, способности к творчеству наиболее представлены. Укрепляя и защищая собственное бытие, человек создавал «бастион» знаний, технических средств, ценностей, организовывал себя принципами морали и религии, определял законы собственной жизни. В итоге даже природа человека в лучшем случае рассматривается через дихотомическое соединение биосоциальных начал. Приоритет же в этом симбиозе по-прежнему отдается разуму. Собственно онтическая «вписанность», «устро-енность» человека в мире до сих пор остается за пределами исторического смысла.

Эволюция культуры подчиняется мобильным законам человеческой деятельности, что гарантирует движение в области культуры, в том числе и духовной. Значит, в глобальных масштабах культуре недостаток энергии не угрожает.

В социокультурной сфере также существует определенная упорядоченность, а именно -продуктов и результатов человеческой деятельности, зачастую постижимая не отдельным индивидом, но лишь социальной группой разного масштаба. Каждой системе упорядоченности соответствует определенный тип информации, однако результат эволюционного процесса непредсказуем. Дело в том, что на эволюцию на всех ее организационных уровнях реально влияет множество непредсказуемых факторов, а духовная культура в принципе не имеет аналогов в природе.

В Ы В О Д

Новый философский подход к миру и самой философской онтологии, столетиями стремящийся найти ответ на вопросы о том, как возник мир, из чего, каковы его составные части и что является его основой, могут прояснить науки, занимающиеся проблемой эволюции. Сегодня благодаря синергетике уже в какой-то степени можно разобраться в структурности и упорядоченности природной конструкции. На основе знаний из области генетики, физики (неравновесной термодинамики) и других наук мы можем лучше понять конструкцию культуры, потому что она в определенной степени соединена с природной упорядоченностью.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Сплиткова, М. О некоторых проблемах континуи-ты в преподавании немецкого языка на факультете технологий производства / М. Сплиткова // Современные направления в технологии послевузовского обучения специалистов. — Могилев, 2000.

2. Моисеев, В. В. Идеи естествознания в гуманитарной науке / В. В. Моисеев // Человек. — 1992. — № 2.

3. Пригожин, И. Переоткрытие времени / И. Пригожин // Вопросы философии. — 1989. — № 8.

5. Capra, F. Tao fyziky / F. Capra — Bratislava, Gardenia, 1992.

6. Стёпин, В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации / В. С. Стёпин // Вопросы философии. — 1989. — № 10.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *