Умный человек не может быть злым

Разум отличает человека от животного. С другой стороны и мораль тоже отличает человека от животного. Значит ли это, что есть нечто общее между разумом и моралью? Да! Разум и мораль не отделяются друг от друга. Как ни удивительно, но всего лишь повышенная наблюдательность и память — а это в сущности и есть «ум» — вызывает к жизни интересные и неочевидные следствия. Первое — становится ясно, что все в этом мире имеет причины, а все что имеет причины — имеет следствия. Этот мир детерминирован, а раз так, будущее предсказуемо. Выбирая некую последовательность действий, разумное существо может предвидеть последствия своего выбора. Отсюда следует второе — существо это может ставить цели, влиять на будущее. Но какие цели ему следует ставить? И вот тут-то появляется третье и главное. Вместе с разумом существо, которое уже можно с некоторой натяжкой назвать «человек», приобретает необходимость понять смысл своих действий, цель своей жизни и свое предназначение в мире. А это уже мораль. Ибо от ответа на эти вопросы зависит будет будущее хорошим или плохим, добрым или злым. Но что такое добро? Это именно та правильная цель, ради которой стоит действовать. Какая бы она ни была, если ради нее стоит жить — это добро.
Вот почему умный человек не может быть злым — он сначала оценивает свой выбор, а потом действует. И точка, с которой он его оценивает, и направление, которое он выбирает — называются «добром».
Однако, бывают же «злые гении», умные, но недобрые люди? Это распространенное заблуждение. Бывают злые и недобрые люди, но не бывает злых и одновременно умных людей. Потому, что если человек не ставит перед собой правильную цель, он действует слепо, наобум. Он следует той цели, которую за него выбрала его природа, инстинкты или чья-то внешняя воля. Но во всех этих случаях мы имеем право сказать, что его ум дефектен, поскольку он полагается на ответы «по-умолчанию». Но смысл жизни не может существовать «по-умолчанию»! Смысл — результат собственного ответа разума на вопрос о правильном выборе. Если разум не поставил и не ответил на этот вопрос — он не состоялся как разум. Такой «разум» — просто продвинутое средство выживания, а его обладатели — развитые животные. Именно из животной природы проистекают цели и предназначения «по-умолчанию».
Вот почему умный человек не может быть злым — ум становится умом только после того как найдет свой собственный смысл, выберет цель и укажет ее человеку.
Но откуда известно, что цели выживания неправильные? Разве природа не права, когда подсказывает нам цели «по- умолчанию»? Конечно нет. Во-1-х, чтобы следовать цели «по-умолчанию» разум не нужен. Так живут животные и им не нужна ни мораль, ни разум. Природа уже наградила их всеми достаточными для выживания средствами. Но если человек способен выбирать цели, а разум — ставить их, значит эти цели существуют и отличаются от того, что есть у животных без разума. Во-2-х, выживание всегда индивидуально, а разум — коллективен. Человек осознает себя человеком только в общении с такими же как он. Понимая себя через других, разум видит ценность выживания не только своего, но и другого. В-3-х, выживание не подходит в качестве смысла жизни. Собственная физическая смерть, смерть как животного, неизбежна, как бы разум ни старался ее обойти. В-4-х, все, что можно предсказать, имеет и предсказуемые сроки. Но разум способен предвидеть и ставить цели бесконечно далеко! Способности разума превосходят не только собственную физическую смерть, но и детерминизм в целом. Все что уже предопределено, не рождает смысла. Причинно- следственные связи отрицают сами себя. Разум должен найти что-то такое, что невозможно было предсказать! Но что же это? Неизвестно! Наше рассуждение, будучи детерминированно логичным, привело нас к тому, что нам нужно что-то иное, чем просто логичные выводы!
Вот почему умный человек не может быть злым — цель его жизни не имеет ничего общего с эгоистичным выживанием животного. Он должен преодолеть все, что может быть предсказано, включая свою смерть.
Но разве это не самообман? Если мир детерминирован, а смысл лежит вне детерминизма, значит смысла просто нет! Может, вся эта способность заглядывать в будущее и выбирать — иллюзия самого разума, запутавшегося в собственном бытии? Нет, потому что способность выбирать не является следствием разума. Мы чувствуем свободу своей воли даже тогда, когда не знаем, что нам выбрать, когда действуем наобум! Разум не может обойтись без поиска знаний, их обмена и использования. Разум — это своеобразный механизм, он детерминирован знаниями. Но то, что мы называем «свободной волей», существует независимо от разума, разум лишь указывает воле путь, а воля — то, что толкает разум к поиску смысла. Так стоит ли удивляться, что этот путь в конечном итоге указывает на свободу, как единственное, что противостоит детерминизму? Единственное, что делает будущее по настоящему непредсказуемым?
Вот почему умный человек не может быть злым — делая правильный выбор, разум делает мир свободнее. Свобода — это победа разума над слепыми силами природы.
А из чего следует, что свобода — это добро? Разве свобода не означает возможность делать, что хочется? То есть это скорее зло! Тут еще одно распространенное заблуждение. Чтобы действительно преодолеть детерминизм и навсегда изменить мир, результат действий человека должен быть обьективным, не зависящим от его субьективных хотелок, которые так или иначе вызываются его внутренней природой — т.е. тем же самым детерминизмом. Правильность выбранной цели и успешность результата удостоверяются признанием всех других разумных существ — иначе обьективность недостижима. Свобода таит истину, отвечающую на вопросы о смысле жизни и о призвании, но постигнуть эту истину разум может только благодаря соглашению с другими. Разум морален потому что не одинок.
Вот почему умный человек не может быть злым — согласовывая свои действия с другими, и отказываясь таким образом от насилия, он превращает личное «добро» в истинное Добро.

поистине или по истине

Слитно или раздельно?

Слово «поистине» пишется как слитно – поистине.
Словосочетание «по истине» пишется раздельно – по истине.

Это зависит от того, какой частью речи является слово.

Правило для «поистине» (наречие)

Если слово «поистине» является наречием (отвечает на вопрос «как?», относится к сказуемому), то оно будет писаться слитно. Чтобы определить, как правильно пишется «поистине», нужно убедиться, что оно представлено наречием, то есть подобрать сходное по смыслу выражение наречного характера. Как? Поистине, на самом деле, действительно.

Примеры

  • Насладитесь поистине превосходным вкусом отборного молотого кофе.
  • Он не только хороший доктор, но и поистине добрый, воспитанный, деликатный человек.
  • Инга Юрьевна поистине профессионал библиотечного дела!

Правило для «по истине» (существительное с предлогом)

Если же перед вами существительное с предлогом в дательном падеже, не сомневаясь, пишите их раздельно – по истине. Можно проверить себя постановкой вопроса к существительному или подбором определения. По какой истине? По великой истине.

  • Бесконечная, сверхчеловеческая тоска по истине привела его на узкий путь философа, учёного, мыслителя.
  • Истина складывается из многих маленьких правд: соберёшь с каждого по истине – может, тогда и увидишь кусочек настоящей правды.
  • Жить по истине, постигнутой своим умом, а не вычитанной из книг, – настоящая радость.

А вы знаете..

Какой из вариантов правильный?
(по статистике прошлой недели только 53% ответили правильно)

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *