Уроки второй мировой

На протяжении всего послевоенного времени события и итоги Великой Отечественной войны неоднократно подвергались различным «ревизиям» и пересмотрам политическими и военными руководителями ряда зарубежных государств, бывшими немецкими военачальниками и т.д. Тема итогов Второй мировой до сих пор является предметом острого идеологического, научного и информационно-психологического противостояния в отечественной и мировой историографии. В этом споре нередко допускаются искажения, тенденциозность в оценке событий, а подчас и ложь.
Главным камнем преткновения стали следующие моменты: история предвоенного периода в мире, военное искусство Красной армии в годы Великой Отечественной войны, роль и значение советско-германского и остальных фронтов Второй мировой войны, потери в войне различных сторон и другие.
Псевдонаучные и псевдоисторические концепции, взгляды на эти и другие вопросы на протяжении всего послевоенного периода тиражировались в тысячах книг, статей, были отражены в телепередачах и кинопроизведениях. Сейчас подобные толкования истории, далекие от истины, в большом количестве можно встретить в глобальной информационной сети Интернет.
Их цель очевидна: выгородить истинных виновников войны, принизить вклад СССР и его Вооруженных Сил в разгром фашистского блока, очернить освободительную миссию Красной армии, поставить под сомнение геополитические итоги Второй мировой войны.
К сожалению, волна «новых трактовок» прошлого захлестнула общественное сознание и в самой России. С начала 90-х годов прошлого века в процесс переписывания истории включилась часть российского научного, журналистского и писательского сообщества. При этом основной удар наносится по сознанию молодежи, а искаженные взгляды на события Великой Отечественной войны проникли, как ни печально, даже в школьные учебники истории.
Какие же основные направления фальсификации истории и итогов Великой Отечественной войны можно выделить?
Первое направление — это намеренное преуменьшение роли и значения советско-германского фронта во Второй мировой войне и вклада СССР в Победу.
Приверженцы этой теории признают, что Советский Союз взял на себя тяжелое бремя в войне и сыграл значительную роль в разгроме фашистской Германии и милитаристской Японии. Но при этом они утверждают, что он не был главным «архитектором Победы» и лавры славы должны достаться США и Англии, якобы внесшим в дело достижения победы наибольший вклад.
Обосновывая эту концепцию, некоторые американские историки настаивают, что война стала мировой только с момента вступления в нее США, то есть с 7 декабря 1941 года, и это оказалось решающим фактором, изменившим ход Второй мировой войны. Американский военный историк полковник Э. Дюпуи (Trevor Nevitt Dupuy, 1916 — 1995) начинает свою книгу о войне с событий в Перл-Харборе и не скрывает, что цель его состоит в том, чтобы «читатель… оценил решающую роль Соединенных Штатов в победе свободного мира над силами тоталитаризма».
Для доказательства решающей роли США в победе над странами «оси» была изобретена так называемая теория «арсенала демократии». Согласно ей таким арсеналом были американская военная экономика, промышленный потенциал США, выполнявшие функции поставщика огромного количества вооружения и военной техники для всех стран антигитлеровской коалиции. Однако широко распространенная версия о том, что победа Советского Союза над фашистской Германией в значительной мере определялась поставками США по ленд-лизу, явно преувеличена. Всем известно, что за годы войны такие поставки составили лишь около 4% военного производства СССР. Кроме того, поставки осуществлялись нерегулярно, с большими перерывами.
К тому же, как справедливо отмечали английские историки Д. Барбер и М. Гаррисон, ленд-лиз «…никогда не являлся актом благотворительности… В то время как Германия контролировала континент от Ла-Манша до Центральной России, русские оставались единственными, кто вел прямую борьбу с немецкими сухопутными силами, и в собственные интересы западных союзников входило оказание им помощи».
Уже в годы войны и сразу после ее окончания американские историки рассматривали события на советско-германском фронте, не касаясь вопроса об их влиянии на общий ход боевых действий. В то же время всемерно преувеличивались результаты боевых действий американо- английских войск на различных театрах военных действий (на Тихом океане, в Северной Африке, Италии, Франции).
Так, например, американский историк X. Болдуин считает, что исход Второй мировой войны решили 11 битв («великих кампаний»). К ним он относит сражение в Польше в 1939 году, битву за Британию 1940 года, высадку десанта на остров Крит в 1941 году, битву за остров Коррехидор в 1942 году, битву за Тараву в 1943 году, десанты в Сицилии и Нормандии в 1943-1944 годах, морское сражение в заливе Лейте в 1944 году, Арденны и Окинаву в 1945 году. Из битв, выигранных Красной армией, он называет лишь Сталинградскую битву.
Разработчики «концепции решающих битв» вообще не упоминают о Московской, Курской и других величайших сражениях советских войск.
Разновидностью теории «решающих битв» является теория «поворотных пунктов», цель которой состоит в том, чтобы доказать решающую роль вооруженных сил США в достижении коренного перелома во Второй мировой войне.
Так, например, американский историк Т. Кармайкл считает, что коренной перелом в войне произошел в конце 1942 — начале 1943 года, относя к числу таких «поворотных пунктов» Эль- Аламейн, Тунис, Сталинград и морское сражение в Баренцевом море. При этом высадка усиленной дивизии американской морской пехоты на острове Гуадалканал в августе 1942 года именуется «началом контрнаступления на Тихом океане», хотя в стратегическом отношении она имела частное значение.
Существуют и другие варианты количества и названий как «решающих битв», так и «поворотных пунктов», но особо выделяется морское сражение у острова Мидуэй в июне 1942 года как «одно из действительно решающих событий войны», в результате которого потерпел поражение японский флот, но не было ликвидировано его превосходство на Тихом океане. Само сражение также не оказало серьезного влияния на общий ход Второй мировой войны.
В любых вариантах и в этом заключается суть теории, когда абсолютное большинство «решающих битв» и «поворотных пунктов» приписывается тем фронтам, где боевые действия велись англо-американскими войсками.
Искажение роли Советского Союза во Второй мировой войне тесно связано с тенденциозным определением источников и предпосылок победы Советского Союза над фашистско-милитаристским блоком. Их научный анализ зачастую подменяется вымыслами, скрывающими истинные причины успехов Красной армии.
Так, ряд немецких историков пытаются обосновать версию о том, что Советский Союз совершенно не был готов к отражению фашистской агрессии, а его победы над Германией объясняются «военным счастьем». Для объяснения причин поражения вермахта ими даже была разработана специальная теория «случайностей». К числу таких случайностей они, как правило, относят неблагоприятные для немецко-фашистских войск погодно-климатические условия Советского Союза, большую протяженность его территории, просчеты и ошибки Гитлера как политического и военного руководителя.
Также предпринимаются попытки принизить уровень советского военного искусства и духовно-нравственного потенциала народов СССР, отрицаются массовый героизм, исключительная стойкость, мужество и отвага советских воинов в борьбе с врагом.
Все эти фальсификационные теории не имеют под собой основания. Истина состоит в том, что главная тяжесть вооруженной борьбы во Второй мировой войне легла на Советский Союз и главным, решающим в ней был именно советско-германский фронт. Именно на этом фронте происходили главные битвы Великой Отечественной войны, именно этот фронт по количеству вовлеченных сил, продолжительности и напряженности вооруженной борьбы, ее пространственному размаху и конечным результатам не имеет себе равных.
Количество потерь Советского Союза в войне и цена Победы являются вторым по важности спорным моментом в толковании истории Второй мировой войны.
Так, из-за больших людских и материальных потерь СССР некоторыми историками вообще ставится под сомнение значимость достигнутой им Победы.
Под предлогом установления истины иные авторы называют свои, ничем не обоснованные цифры людских потерь и пытаются представить потери агрессора меньшими, чем они были в действительности. Тем самым они искажают историческую правду, стремятся сознательно умалить подвиг советского народа в Великой Отечественной войне.
Между тем перепроверка статистических данных, проведенная в 1988 — 1993 годах комиссией МО СССР, которую возглавлял генерал-полковник Г.Ф. Кривошеее, и данные, опубликованные в последнем уникальном справочном издании «Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь» / Г.Ф. Кривошеее, В.М. Андроников, П.Д. Бури- ков. — М.: Вече, 2009., подтверждают ранее полученные итоги исследований.
Потери как военнослужащих, так и гражданского населения СССР в годы Великой Отечественной войны, определенные учетно-статистическим и балансовым методами, в итоге составляют 26,6 млн человек. Безвозвратные демографические потери Вооруженных Сил СССР (убито, умерло от ран и болезней, погибло в результате несчастных случаев, расстреляно по приговорам военных трибуналов, не вернулось из плена), зафиксированные штабами всех инстанций и военно-медицинскими учреждениями за годы Великой Отечественной войны (включая и кампанию на Дальнем Востоке), составили 8 млн 668 тыс. 400 военнослужащих списочного состава.
Эти жертвы были не напрасны. Это вынужденная плата за самое дорогое — свободу и независимость Родины, спасение многих стран от порабощения, жертва во имя установления мира на Земле.
Не стихают и споры вокруг версии о «превентивном» характере войны Германии против СССР.
Суть этой версии заключается в том, что в 1941 году Советский Союз якобы сосредоточил на западной границе мощную группировку своих войск и подготовил вторжение Красной армии в Европу через Германию. Тем самым он, дескать, и спровоцировал упреждающий удар Гитлера, который в целях «защиты себя и других западных стран» вынужден был начать превентивную войну против СССР.
Эта версия начала войны впервые прозвучала 22 июня 1941 года в заявлении германского посла в СССР графа Фридрих- Вернер фон дер Шулленбурга, переданном Советскому правительству, и в меморандуме, врученном министром иностранных дел Германии Иоахимом фон Риббентропом в этот же день советскому послу В.Г. Деканозову в Берлине уже после вторжения.
Кроме того, версию о «превентивном характере» войны нацистской Германии против СССР усиленно пропагандировали многие гитлеровские генералы в мемуарах, посвященных Второй мировой войне.
Следует подчеркнуть, что эти утверждения далеки от истины и не отражают объективную реальность. Ход событий того времени, исторические факты и документы полностью опровергают суждения о якобы вынужденном вторжении немцев на территорию Советского Союза.
Миф о «превентивном нападении» был разоблачен еще на Нюрнбергском процессе. Бывший руководитель германской прессы и радиовещания Ганс Фриче признал, что он организовал широкую кампанию антисоветской пропаганды, пытаясь убедить общественность в том, что в этой войне повинна не Германия, а СССР.
Готовя поход на Восток, Гитлер придавал большое значение не только созданию стратегических наступательных плацдармов, не только решению материально- технических, ресурсных и продовольственных проблем за счет третьих стран, но и благоприятному пропагандистскому сопровождению своих действий. Именно в недрах гитлеровской пропагандистской машины возникли мифы о «советской угрозе», о «советском экспансионизме», о стремлении СССР установить контроль над Восточной и Юго-Восточной Европой, о «превентивном» характере плана «Барбаросса», о «враждебности» советского строя малым народам, об «освободительной миссии» германского рейха на Востоке и т.д.
Легенду о «превентивной войне» разоблачает анализ содержания планов «Барбаросса», «Ост» и других многочисленных нацистских документов, извлеченных из немецких архивов. Они раскрывают тайную подготовку вермахтом нападения на СССР и свидетельствуют об агрессивной сущности планов фашизма против СССР.
Анализ же всей совокупности документов и конкретной деятельности высшего советского руководства свидетельствует об отсутствии планов превентивной войны у СССР. Ни один из более 3 тысяч приказов наркомов обороны (К. Ворошилова и С. Тимошенко) с 1937 года по 21 июня 1941 года и ни один из оперативных планов западных приграничных военных округов 1941 года не содержат и намека на подготовку к нападению на Германию. Ведись она в действительности, она неизбежно отразилась бы на постановке задач войскам, планировании боевой подготовки.
Еще один стойкий миф Второй мировой — об «экспансии» СССР на Запад, его стремлении к территориальным захватам во время освобождения стран Европы и Азии.
Предпринимаются попытки представить освободительную миссию Красной армии в странах Европы и Азии как коммунистическую экспансию, как попытку вмешаться во внутренние дела других стран и народов, навязать неугодный им общественный строй. Однако еще в самом начале Великой Отечественной войны Советское правительство подчеркивало, что целью борьбы СССР против фашистских угнетателей является не только ликвидация опасности, нависшей над страной, по и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма.
При вступлении Красной армии на территорию других стран Правительство СССР руководствовалось существовавшими в то время договорами и соглашениями, которые соответствовали нормам международного права.
Знание основных направлений фальсификации истории, показ их антинаучности являются залогом эффективной борьбы против искажения правдивого хода событий Второй мировой войны.

Петербургский

государственный университет путей сообщения

Кафедра: История

Контрольная работа № 2

Итоги и уроки II Мировой войны

Санкт-Петербург

2009

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

  1. НАЧАЛО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ……………………………..4

    1. Советский Союз в период Второй Мировой Войны…………………6

    2. Начало Великой Отечественной Войны, ее национально освободительный характер……………………………………………..9

  2. ИТОГ ВОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ…………………………………..13

    1. Масштабы Второй Мировой войны…………………………………..13

    2. Характер Второй Мировой войны……………………………………..13

  3. УРОКИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ……………………………….18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….22

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………24

ВВЕДЕНИЕ

Великая Отечественная война 1941-1945 — справедливая, освободительная война советского народа за свободу и независимость Родины против фашистской Германии и ее союзников, важнейшая и решающая часть Второй мировой войны 1939-1945. Война носила всенародный характер. Вероломное нападение фашистской Германии на Советский Союз вызвало в широких народных стремление всеми силами отстоять свободу и независимость Родины. На защиту Отечества поднялись все народы многонационального советского государства. Нерушимое морально-политическое единство советского общества предопределило невиданную в истории сплоченность народа и армии, небывалый масштаб и подлинно всенародный характер борьбы с агрессором. Это была Великая Отечественная война всего советского народа против немецко-фашистских захватчиков.

В соответствии с освободительными целями и справедливым характером Великой Отечественной войны советскому народу и его Вооруженным Силам пришлось решать исключительно ответственные задачи:

— отразить вероломное вооруженное нашествие главной ударной силы мирового империализма на нашу Родину, защитить, сохранить и упрочить Советский Союз — первое в мире государство рабочих и крестьян, оплот и базу мирового социализма;

— разгромить вторгшиеся на территорию нашей страны войска гитлеровской Германии ее сателлитов, освободить временно оккупированную фашистскими захватчиками территорию СССР;

— помочь народам Европы освободиться от фашистского рабства, ликвидировать так называемый «фашистский новый порядок”, содействовать другим странам и народам в восстановлении их национальной независимости, спасти мировую цивилизацию от фашистских агрессоров.

События Второй мировой войны все более отдаляются во времени. Однако миллионы людей не перестают задумываться над причинами, породившими эту войну, ее итогами и уроками; Многие из этих уроков актуальны и сегодня.

1.НАЧАЛО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

1 сентября 1939 г. Германия начала запланированную войну против Польши. 3 сентября 1939 г. Англия и Франция начали ответную войну против Германии, так как они были связаны оборонительным договором с Польшей.

Уже в начале сентября Гитлер подталкивал Сталина ввести части Красной Армии в предназначенные СССР районы Польши. Такие действия угрожали СССР войной не только с Польшей, но и с Англией и Францией. Руководство СССР не пошло на это и лишь 17 сентября, когда поражение Польши стало совершенно очевидным, Красная Армия вступила в Польшу под предлогом оказания «помощи украинским и белорусским братьям по крови», которые оказались в опасности в результате «распада польского государства». При этом СССР и Польша не объявляли друг друга войну. Поэтому, несмотря на фактический ввод войск на территорию Польши, СССР не вступил в войну с союзниками Польши. Эту дипломатическую баталию Сталин у Гитлера выиграл.

После фактического поражения Польши, в сентябре была достигнута договоренность о прохождении советско-германской границы по р. Буг, что нарушало положения секретного протокола от 23 августа. В качестве компенсации Германия передала в советскую сферу влияния Литву. На этом этапе соглашение с Германией позволило СССР присоединить к себе огромную территорию в 200 тыс. кв.км с населением в 12 млн. человек (7 млн. украинцев, 3 млн. белорусов и 2 млн. поляков).

Далее СССР, в соответствии с положениями секретного протокола, приступил к укреплению своих позиций в Прибалтике. В сентябре-октябре 1939 г. советское руководство дипломатическим путем навязало Эстонии, Латвии и Литве «договоры о взаимопомощи», по условиям которых они предоставили СССР свои военные базы.

31 октября советское правительство предъявило территориальные претензии Финляндии, которая возвела вдоль границы, проходящей по Карельскому перешейку, в 35 км от Ленинграда, систему мощных укреплений, известную как «линия Маннергейма». СССР потребовал произвести демилитаризацию приграничной зоны и перенести границу на 70 км от Ленинграда, ликвидировать военно-морские базы на Ханко и на Аландских островах в обмен на очень значительные территориальные уступки на севере. Финляндия отвергла эти предложения, но согласилась вести переговоры.

29 ноября 1939 г., воспользовавшись незначительным пограничным инцидентом, СССР расторг договор о ненападении с Финляндией. На следующий день были начаты военные действия. Советская пресса известила о создании «народного правительства Финляндии», состоявшего из нескольких финских коммунистов, по большей части сотрудников Коминтерна, давно проживавших в Москве. Приходится признать, что хотя СССР действительно нуждался в получении жизненно необходимых для безопасности Ленинграда, к тому же исконно принадлежавших России земель, но его действия однозначно квалифицируются как агрессия. Более того, попытка незаконного провозглашения Демократической Финляндской Республики ничем не отличалась от гитлеровских методов ликвидации суверенитета противника.

Финская армия, уступавшая в численности в 3,2 раза, артиллерии в 5,6 раза, танках в 35 раз, сумела на несколько недель задержать продвижение Красной Армии, но в конце февраля 1940 г. советским войскам удалось прорвать финляндскую оборону. Финляндское правительство запросило мира и по договору 12 марта 1940 г. уступило Советскому Союзу весь Карельский перешеек с Выборгом, а также предоставило ему на 30 лет свою военно-морскую базу на полуострове Ханко. Советско-финская война стоила СССР 50 тыс. убитых, более 150 тыс. раненых и пропавших без вести. Последствия этой войны были для СССР поистине трагичны: низкая боеспособность советских войск, проявившаяся в ходе войны, оказала значительное влияние на переоценку Гитлером военной мощи СССР и на его намерение напасть на Советский Союз; агрессия ударила по международному престижу СССР, привела к его исключению из Лиги Наций, к угрозе войны с Англией и Францией.

С сентября 1939 г. и до весны 1940 г. в Западной Европе велась так называемая «странная война». 110 англо-французских дивизий, стоявших против 23 немецких, ничего не предпринимали для облегчения участи Польши. «Странная война», разгром Польши при фактическом попустительстве ее западных союзников ярко показали возможный ход событий в случае подписания англо-франко-советского соглашения. Затишье было ложным, т.к. немцы просто опасались войны «на два фронта». Разгромив Польшу, Германия высвободила значительные силы на Востоке и нанесла решающий удар в Западной Европе. В апреле 1940 г. немцы почти без потерь оккупировали Данию и высадили воздушные десанты в Норвегии.

1.1 Советский Союз в период второй мировой войны

В мае 1940 г. немецкие войска, захватив Голландию, Бельгию и Люксембург, обошли с севера линию Мажино и через север Франции вышли к проливу Ла-Манш. Здесь, у портового города Дюнкерк, развернулось одно из самых драматических сражений начального периода войны. Англичане стремились спасти оставшиеся на континенте войска. После кровопролитных боев на английский берег переправились остатки английских, французских и бельгийских войск.

После этого немецкие дивизии стремительно двинулись к Парижу. 14 июня в город, который покинула большая часть его жителей, вошла немецкая армия. 22 июня 1940 г. официальная Франция капитулировала. По условиям соглашения страна оказалась разделенной на две части: на севере и в центре хозяйничали немцы, действовали оккупационные законы; югом управляло из городка Виши правительство Петэна, целиком зависевшее от Гитлера. В это же время началось формирование войск «Сражающаяся Франция» под командованием находившегося в Лондоне генерала де Голля, решивших бороться за освобождение своей родины.

Теперь в Западной Европе у Гитлера оставался один серьезный противник — Англия. Ведение войны против нее значительно осложнялось ее островным положением, наличием у нее сильнейшего военно-морского флота и мощной авиации, а также многочисленных источников сырья и продовольствия в заморских владениях.

В июне 1940 г., накануне победного наступления немецких войск во Франции, СССР, обвинив прибалтийские страны в нарушении договоров о «взаимопомощи», потребовал создания в них коалиционных правительств, контролируемых советскими политическими комиссарами. После создания этих «народных правительств» были проведены выборы в сеймы Литвы и Латвии и в Государственный Совет Эстонии, в которых участвовали лишь кандидаты, выдвинутые местными компартиями. Избранные таким образом парламенты обратились с просьбой о принятии этих стран в состав СССР. В начале августа 1940 г. решением Верховного Совета СССР эта просьба была удовлетворена и они вошли в СССР в качестве трех новых советских социалистических республик.

Через несколько дней после вступления Красной Армии в Прибалтику советское правительство направило ультиматум Румынии, потребовав немедленного возвращения СССР Бессарабии, прежде входившей в состав Российской империи и также упомянутой в секретном протоколе. Кроме того, оно потребовало также передать СССР Северную Буковину, никогда не входившую в состав царской России и вопрос о которой не ставился в протоколе от 23 августа 1939 г. В начале июля 1940 г., оставленная Германией без поддержки, Румыния была вынуждена уступить требованиям СССР.

Таким образом в течение одного года территория СССР увеличилась на 500 тыс.кв.км., а население на 23 млн. человек. В последние годы, в связи с переоценкой многих исторических событий, эти шаги сталинского руководства по усилению геополитического положения СССР были подвергнуты моральному осуждению. Однако современники оценивали их как приемлемые для сложившейся ситуации. Так, Черчилль, которого нельзя заподозрить в симпатиях к СССР, писал, что большевикам «было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий… Бели их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной».

В то же время росла реальная зависимость СССР от Германии так как в ходе войны резко сужалась возможность для политических маневров. Советское правительство было застигнуто врасплох неожиданно быстрыми германскими военными успехами. Сначала пример Польши показал реальное отношение Англии и Франции к выполнению своих договорных обязательств и поэтому у руководства СССР окрепла уверенность в правильности переориентации на Германию. Позднее все большее значение приобретал новый расклад сил на мировой арене. Рушились планы, связанные с расчетами на затяжную войну, устрашала мощь нацистской военной машины, в короткие сроки разбившей ведущие армии Европы. Опасения Сталина, обнаружившего неподготовленность СССР к столкновению с могучим противником, были, очевидно, так велики, что заставили его идти на стратегические уступки. После заключения 28 сентября 1939 г. договора «О дружбе и границе» с Германией сталинское руководство не только запретило антифашистскую пропаганду внутри СССР, но и на международной арене заявило о неприменимости к Германии понятия «агрессор», о преступном характере войны «за уничтожение гитлеризма» под «фальшивым флагом борьбы за демократию».

Советский Союз тщательно выполнял все условия советско-германского экономического соглашения, подписанного 11 февраля 1940 г. Вплоть до нападения Германии, СССР регулярно снабжал Германию стратегическим сырьем и продовольствием. Экономическая помощь и посредничество СССР имели для Германии первостепенное значение в условиях объявленной Великобританией экономической блокады.

Однако после поражения Франции Германия была все меньше заинтересована в мире с СССР. Уже в августе-сентябре 1940г. произошло первое ухудшение советско-германских отношений, вызванное предоставлением Германией после советской аннексии Бессарабии и Северной Буковины внешнеполитических гарантий Румынии. Она направила очень значительную военную миссию для подготовки румынской армии к войне против СССР. Венгрия тогда же присоединилась к фашистской коалиции. В сентябре Германия направила свои войска в Финляндию.

По поручению Гитлера с конца июля 1940 г. велась разработка плана молниеносной войны против Советского Союза, а в конце августа была начата переброска на восток первых войсковых соединений. Провал полного стратегического подчинения СССР дипломатическим путем привел Гитлера к принятию 5 декабря 1940 г. окончательного решения по поводу СССР, подтвержденного 18 декабря «Директивой 21», назначившей на 15 мая 1941 г. начало осуществления плана войны с СССР «Барбаросса». Вторжение в Югославию и Грецию заставило Гитлера 30 апреля 1941 г. перенести эту дату на 22 июня 1941г.

а) Движение неприсоединения, движение сторонников мира, Мировая война, мировая система социализма, НАТО, Нюрнбергский процесс, План Маршалла, холодная война.

б) Отразить изменения, происшедшие в мире после Второй мировой войны, обратить внимание на изменение карты мира, его демократические процессы, возникновение стран народной демократии, недоверие двух усилившихся стран СССР и США друг к другу, его причины, скатывание к политике холодной войны.

в) Барсуков Н. На переломе. Советское общество в послевоенные десятилетия // Свободная мысль. 1994. № 6.

Верт Н. История Советского государства. 1900–1991. М., 1992.

Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия: политический портрет И.В. Сталина. В 2 кн. М., кн. 2., Гл. I.

Похлебкин В.В. Великая война и несостоявшийся мир. 1941–1945–1991: военный и внешнеполитический справочник по истории Великой Отечественной войны и ее междунардно-правовым последствиям. М., 1999.

Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М., 1983. С. 18-71.

Тезисы: основные тенденции развития СССР в 1945 – 1953гг.

а) Авторитаризм, ГУЛАГ, космополитизм, культ личности, лысенковщина, тоталитаризм.

б) Показать новые тенденции в экономическом развитии страны при выполнении главных задач послевоенного периода, положительные итоги, причины изменения экономической политики. Обратить внимание на возврат к командно-административным методам руководства, ужесточение контроля над всеми сферами духовной жизни, идеологический контроль, борьбу с космополитизмом, дискуссии по языкознанию, экономическим наукам, лысенковщина, перетряска партийных кадров, репрессии.

в) Барсуков Н. На переломе. Советское общество в послевоенные десятилетия // Свободная мысль. 1994. № 6.

Жуков Ю.Н. Борьба за власть в руководстве СССР во второй половине 1940 – начале 1952-х гг. // Вопросы истории. 1995. № 1.

Зима В.Ф. «Второе раскулачивание» (аграрная политика конца 40 – начала 50-х гг.) // Отечественная история. 1994. № 3.

Зубкова Е.Ю. Общество, вышедшее из войны: русские и немцы в 1945 году // Отечественная история. 1995. № 3.

Зубкова Е.Ю. Земля слухом полнилась. О чем мечтали и на что надеялись советские люди после войны // Родина. 1998. № 8.

История России: с древнейших времен до конца XX в. Учебное пособие для студентов вузов. М.: Дрофа. 2001. Гл. 14. С. 506-522.

Пихоя Р.Г. О внутриполитической борьбе в советском руководстве 1945–1958 гг. // Новая и новейшая история. 1995. № 6.

Есть события, над которыми время не властно, и чем дальше в прошлое уходят годы, тем яснее становится их величие. К таким событиям относится, безусловно, и Великая Отечественная война. В этом году вся наша страна отмечает 75-летие Победы в этой войне.

В преддверии Дня Победы во всех 5-11 классах прошли тематические онлайн-уроки истории. На них педагоги вели с ребятами диалог о войне, о людях на войне, о детях войны, о крупных сражениях и огромных потерях.

Так, в 5-8 классах был проведен тематический урок истории «Дорогами мужества». Данный урок имеет как образовательную, так и воспитательную направленность, так как способствует формированию активной гражданской позиции, уважения к старшему поколению, поднятию авторитета армии, развивает личностные качества учащихся.

Старшеклассники на тематических уроках рассматривали ход конкретных сражений Великой Отечественной войны, а также обсудили роль личностей в истории, в том числе наших земляков.

Есть события, значение которых не тускнеет от неумолимого бега времени и которые не стираются из памяти людей. Напротив, временной разрыв с возрастающей силой подчеркивает их величие и определяющую роль в мировой истории. История учит человека любить свой народ, землю, на которой он живет. Память об этих событиях неподвластна времени, бережно хранимая и передаваемая из поколения в поколение, она переживает века: это не просто свойство человеческого сознания сохранять следы минувшего, память – это связующее звено между прошлым и будущим.


Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *