Ю а Григорьев

Участие в жюри конкурсов:

Концертная деятельность:

В студенческие годы много пел в оперных студиях обоих вузов, также спел Монтероне во Львовском оперном театре. После окончания Ленинградской консерватории в 1966 г. два года пел в Кировском театре (ныне Мариинский театр).

В 1968–1990 гг. солист Большого театра СССР и Кремлевского Дворца Съездов. С 1990 г. пел на сценах оперных театров России и за рубежом.

В юбилейном 225 сезоне (1999-2000 гг.) был художественным руководителем оперы Большого театра России и спел несколько спектаклей.

Последняя премьера — партия Скарпиа в «Тоске» в опере Нови Сад (Сербия).

В репертуаре Григорьева партии Князя Игоря, Томского, Мазепы, Шакловитого, Федора Поярка («Сказание о невидимом граде Китеже…» Н. А. Римского-Корсакова), Эбн-Хакиа, Пестеля («Декабристы» Ю. А. Шапорина), Риголетто, Яго, Ди Луна, Амонасро, Граф и Фигаро («Свадьба Фигаро» В. А. Моцарта), Эскамильо, Тонио («Паяцы» Р. Леонкавалло), Альберих («Золото Рейна» Р. Вагнера) и многие другие.
В концертном репертуаре Григорьева романсы, песни, оратории западных, русских, советских композиторов, соло в симфонии А. Локшина.

Научные труды. Издания. Публикации

Научные интересы: исследование голосового аппарата как акустической системы, компьютерная оценка звукового сигнала и ее применение в постановке голоса (научная работа 1987 г.), вокальная терминология, реальное и кажущееся в ощущениях певца и другие.
Автор работ:

  • Профессиональная готовность певца // Сб. института психологии. 1986
  • Размышления о технике пения (Республика Корея, 1994, 1995)
  • Техника и эстетика пения (Республика Корея, 1997)
  • Рецензии на оперные спектакли московских театров — журнал OPERA (Лондон, 1986-1988)
  • О новой хронологии // ЧИП, М., 2004

Дискография

Записи (пластинки, видеофильмы, фонды радио): «Хованщина» — Шакловитый, «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии» — Поярок, «Пиковая дама» — Томский, «Сельская честь» — Альфио, «Паяцы» — Тонио, «Аида» — Амонасро, «Царская невеста» — Грязной, «Война и мир» — Денисов, сольные концерты (телевидение Южной Кореи) и другие.

Публикации об этом педагоге

  • Архипова И. Юрий Григорьев // Советский артист. 1971. 12 ноября
  • Ведерников А. Григорьев Юрий Александрович // Советский артист. 1983. 16 сентября
  • Анохина М. Театр — всю жизнь // Правда. 1984. 31 июля
  • Ашурков В. Поет Юрий Григорьев // Днепропетровская правда. 1986. 6 февраля

Купил Дурак на базаре Правду. Удачно купил, ничего не скажешь. Дал за неё три дурацких вопроса да ещё два тумака сдачи получил и — пошёл. Но легко сказать — пошёл! С Правдой-то ходить — не так просто. Кто пробовал, тот знает. Большая она, Правда, тяжёлая. Поехать на ней — не поедешь, а на себе нести — далеко ли унесёшь? Тащит Дурак свою Правду, мается. А бросить жалко. Как-никак, за неё заплачено.

Добрался домой еле жив.

— Ты где, Дурак, пропадал? — набросилась на него жена.

Объяснил ей Дурак всё, как есть, только одного объяснить не смог: для чего она, эта Правда, как ею пользоваться. Лежит Правда среди улицы, ни в какие ворота не лезет, а Дурак с женой держат совет — как с нею быть, как её приспособить в хозяйстве. Крутили и так и сяк, ничего не придумали. Даже поставить Правду, и то негде. Что ты будешь делать — некуда Правду деть!

— Иди, — говорит жена Дураку, — продай свою Правду. Много не спрашивай: сколько дадут, столько и ладно. Всё равно толку от неё никакого.

Потащился Дурак на базар. Стал на видном месте, кричит:

— Правда! Правда! Кому Правду — налетай!

Но никто на него не налетает.

— Эй, народ! — кричит Дурак. — Бери Правду — дёшево отдам!

— Да нет, — отвечает народ. — Нам твоя Правда ни к чему. У нас своя Правда, не купленная.

Но вот к Дураку один Торгаш подошёл. Покрутился возле Правды, спрашивает:

— Что, парень, Правду продаёшь? А много ли просишь?

— Немного, совсем немного, — обрадовался Дурак. — Отдам за спасибо.

— За спасибо? — стал прикидывать Торгаш. — Нет, это для меня дороговато.

Но тут подоспел ещё один Торгаш и тоже стал прицениваться. Рядились они, рядились и решили купить одну Правду на двоих. На том и сошлись.

Разрезали Правду на две части. Получились две полуправды, каждая и полегче, и поудобнее, чем целая была. Такие полуправды — просто загляденье. Идут торгаши по базару, и все им завидуют. А потом и другие торгаши, по их примеру, стали себе полуправды мастерить.

Режут торгаши правду, полуправдой запасаются. Теперь им куда легче разговаривать между собой. Там, где надо бы сказать: «Вы подлец!» — можно сказать: «У вас трудный характер». Нахала можно назвать шалуном, обманщика — фантазёром. И даже нашего Дурака теперь никто дураком не назовёт. О дураке скажут: «Человек, по-своему мыслящий».

Вот как режут Правду!

«Письма к Ивану Сергеевичу Тургеневу»

Пьеса А. Островского «Гроза» после своей постановки на сцене породила множество откликов и споров. Отзывы критиков были неоднозначными и часто противоречивыми, что вызвало целую полемику среди писателей-публицистов. Поэт А. Григорьев не относится к числу критиков-публицистов, что и сам охотно признает. Статью А. Григорьева нельзя назвать в полной мере рецензией. Скорее, это просто мысли о творчестве Островского вообще и о «Грозе» в частности.

Полного разбора и пересказа пьесы в статье нет. Автор подробно анализирует все творчество Островского, высказывая свое мнение по поводу развития идей, заложенных в пьесах писателя. Он пишет, что Островский рисует широкое плотно народной жизни, не впадая в комизм. Поэт не согласен с мнением демократических критиков, которые считали Островского, прежде всего, обличителем «темного царства» самодурства и даже сатириком. Для Григорьева более важна не сатира, не обличение, а народный дух, который он увидел во всех пьесах Островского и в «Грозе» тоже. Автор призывает не обличать, а «смириться перед народной правдой», перед жизнью. В противном случае критики станут только непрошеными и никому не нужными «учителями жизни», по сути, никакими учителями и не являясь.

А. Григорьев считал, что демократические критики подгоняют творчество Островского под свои теории, а жизнь, показанная в его пьесе, шире и глубже теорий. Он считает, что Островский не столько критикует и обличает пороки, сколько показывает народную жизнь во всех ее проявлениях. Показывает подробно, с добрым юмором, а не со злой сатирой. И часто с любовью и сочувствием к своим героям. Здесь показано не только и не столько самодурство, сколько сама жизнь во многих своих разнообразных проявлениях. Ключевым словом к творчеству писателя А. Григорьев считает не «самодурство», а «народность». Народность – это культура крестьянства и купечества, близость к земле и традициям, естественный ход общественных отношений

Попутно А.Григорьев спорит в своей статье с Добролюбовым, который считал Катерину «протестным характером» и бунтаркой.

Для демократических критиков важны были общественные взаимоотношения, отраженные в художественном произведении, а главное – социальный протест. А для А.Григорьева было более важно развитие человеческой души. Поэтому трагизм пьесы для него отходит на второй план, а на первом – красота и поэтичность русской природы, подробности провинциальной жизни и быта.

По мнению А.Григорьева пьесы Островского отражают в себе целый народный мир, со всеми его противоречиями. А Островского он считает, прежде всего, народным поэтом, а уж во вторую очередь — критиком общественных недостатков. Поэтому одним из самых важных моментов для поэта была сцена свидания Катерины и Бориса в овраге, недалеко от Волги. По мнению А. Григорьева это одна из самых поэтичных сцен в пьесе, вся проникнутая народным духом и народной культурой. Если еще первое и второе действие можно было хоть как-то назвать словом «обличение», то сцена свидания в третьем действии описывается только словом «поэзия».


(Фрагмент из драматической постановки)

Свой взгляд на эту пьесу и на другие пьесы Островского А. Григорьев называл идеально–художественным. В противовес другим взглядам на искусство: реальному, который стремится загнать все художественные произведения в теоретические рамки и эстетическому, исповедывающему принцип «искусства для искусства». И то, и другое поэт считал неприемлемым. Для него самым главным критерием был принцип «народности», который в полной мере воплотился в «Грозе».

Для А. Григорьева пьеса «Гроза» не олицетворение «темного царства», а поэтическое царство народной жизни. Рамки теории «темного царства» слишком узки для этой драмы, она намного шире и глубже по смыслу.

Прокуратура Челябинской области вновь отправила на дорасследование уголовное дело в отношении жителя села Миасское Александра Григорьева, застрелившего четырех человек. Следователи уже дважды выносило постановление об освобождении его от уголовной ответственности, приходя к выводу, что мужчина действовал в пределах необходимой самообороны. Сейчас прокуратура указывает на противоречия между показаниями Александра Григорьева и заключением судмедэкспертов об огнестрельных ранениях. Защита уже подала жалобы на действия надзорного орган на имя областного прокурора Александра Кондратьева и в суд.

Первый заместитель прокурора Челябинской области Виталий Лопин вновь отменил постановление СУ СКР по региону о прекращении дела в отношении 30-летнего Александра Григорьева, застрелившего четырех человек и ранившего еще одного при самообороне. В пресс-службе надзорного ведомства пояснили, что следствие так и не устранило обнаруженные ранее нарушения. «Не устранены противоречия между показаниями Григорьева и заключением судмедэкспертов об огнестрельных ранениях на трупах. Дело вновь направлено на дополнительное расследование в следственное управление СК по Челябинской области»,— сообщили в пресс-службе прокуратуры. На вопрос о том, сколько раз дело может отправляться на доследование, представитель прокуратуры сказал, что «до бесконечности».

В постановлении об отмене решения о прекращении дела говорится, что согласно заключению эксперта огнестрельное ранение левого плеча у одного из погибших мужчин и ранение грудной клетки у женщины не могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые ссылается Александр Григорьев. «При этом материалами уголовного дела установлено несоответствие действий Григорьева характеру угрозы со стороны нападавших, в связи с чем вывод следователя об отсутствии в действиях Григорьева вышеуказанных признаков преступлений является неверным»,— говорится в постановлении.

Напомним, преступление произошло в ночь с 1 на 2 января 2016 года. Во дворе дома господина Григорьева в селе Миасское были обнаружены тела четырех местных жителей, получивших смертельные огнестрельные ранения. Еще один мужчина обратился в ближайшее лечебное учреждение с ранением руки. По версии следствия, погибшие, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, прибыли на такси к дому Александра Григорьева с целью мести. Они избили главу семейства и его младшего брата, после чего проникли в дом, где находились жена и дети. Хозяин дома расстрелял нападавших из ружья. В отношении мужчины было заведено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц). Но в ходе расследования дела следствие пришло к выводу, что Александр Григорьев, опасаясь за свою жизнь и жизни близких людей, действовал в пределах необходимой обороны. Однако прокуратура потребовала провести дополнительное расследование, которое было завершено в январе этого года также постановлением об освобождении от уголовной ответственности Александра Григорьева.

Адвокат господина Григорьева Алексей Пешков заявил, что повторное постановление прокуратуры носит формальный характер: в нем не указаны конкретные нарушения в ходе следствия, что необходимо сделать в ходе дополнительного расследования. Алексей Пешков уже направил жалобы прокурору Челябинской области Александру Кондратьеву, а также в Центральный райсуд Челябинска с требованием отменить постановление надзорного ведомства.. «Иллюзий по поводу первой жалобы не питаю. Но в случае отказа, появится возможность обратиться уже генпрокурору Юрию Чайке. Если же откажет в жалобе райсуд, будет возможность обжаловать в Челябинском облсуде»,— сказал господин Пешков, подчеркнув, что намерен подавать жалобы во все возможные инстанции и «идти до конца». Александр Григорьев продолжает находиться под подпиской о невыезде. «Мой подзащитный все это время, как жил, так и живет в Миасском. Работает. Мы с ним на связи постоянно»,— отметил он.

Адвокат и доцент кафедры гражданского права УрГЮУ Евгений Витман отметил, что практика систематической отмены прокуратурой постановлений СКР о прекращении уголовных дел очень распространена. «Есть некоторые дела, которые болтаются по несколько лет в таком состоянии: прекращается — отменяется, прекращается — отменяется. Другое дело, что к громким делам иное отношение, там речь идет о более пристальном контроле. Если позиция прокуратуры и следственного комитета не совпадает, это может длиться бесконечно, до истечения сроков давности»,— сообщил эксперт, добавив, что вряд ли Александр Григорьев будет привлечен к ответственности из-за уже обозначенной позиции следствия.

Юлия Гарипова, Иван Яцков

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *