Знание и вера

4) Фундаментальные понятия и принципы

25. К формам практики как критерия истины не относится

1) социально-политическая деятельность 2) идеология 3) научно-экспериментальная деятельность 4) общественное производство

26 Внутренне упорядоченное множество взаимосвязанных элементов называется

1) системой 2) интегралом 3) совокупностью 4) моделью

27 Для научной картины мира характерно (-а)

1) уверенность в существовании Мирового разума 2) отождествление веры и знания

3) истинное знание причин 4) безоговорочное влияние идей ведущих учёных

28. Вера как особое состояние сознания

1) связана с ценностным отношением к предмету веры 2) противоречит житейскому опыту

3) опирается на рациональные доказательства 4) предполагает эмпирическое обоснование

29. Направление современной западной философии, обосновывающее понимание как метод познания, называется

1) структурализмом 2) герменевтикой 3) номинализмом 4) персонализмом

30. Наука выступает в качестве

1) совокупности взглядов на мир и место человека в мире 2) совокупности всех знаний, накопленных человечеством 3) формы культуры, способной объяснить всё, что угодно

4) Духовно-практической деятельности, направленной на познание сущности и законов объективного мира

31. Знание, не подтверждённое на данный момент практикой либо недостаточно обоснованное логически, называется

1) относительным 2) заблуждением 3) гипотетическим 4) ошибочным

32. Чувственной формой познания является

1) восприятие 2) рефлексия 3) интуиция 4) гипотеза

33. Понятие_____________ означает источник единства и многообразия бытия, основу мироздания

1) акциденция 2) субстрат 3) абстракция 4) субстанция

33. Вторая половина ХХ века – это время развёртывания___________революции

1) биотехнологической 2) научно-технической 3) промышленной 4) неолитической

34. Оценка информации как истинной без достаточных логических и фактических обоснований называется

1) обманом 2) знанием 3) верой 4) восприятием

35. Взгляд личности на что-либо есть

1) интроспекция 2) убеждение 3) мнение 4) понятие

36. Способность оперировать понятиями, суждениями, умозаключениями есть

1) абстрактное мышление 2) чувственно-аффективный уровень сознания 3) предсознание

4) ценностно-волевой уровень сознания

37. Мысленное объединение частей в единое целое называется

1) корреляция 2) синтез 3) анализ 4) отождествление

38. Представителями эмпиризма в философии 17 века были

1) Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Д.Локк

2) Д.Дидро, К.Гельвеций, П.Гольбах

3) Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц

4) Б.Паскаль, П.Бейль, Н.Мальбранш

39. К формам практики как критерия истины не относится…

а) социально-политическая деятельность; б) идеология; в) научно-экспериментальная деятельность; г) общественное производство

40. Знание, соединенное с верой в него есть…

а) рассуждение; б) идеология; в) убеждение; г) мнение

41. Внутренне упорядоченное множество взаимосвязанных элементов называется…

а) системой; б) интегралом; в) совокупностью; г) моделью

42. Для научной картины мира характерно (-а)…

а) уверенность в существовании Мирового разума; б) отождествление веры и знания;

в) истинное знание причин; г) безоговорочное влияние идей ведущих учёных

43. Вера как особое состояние сознания…

а) связана с ценностным отношением к предмету веры; б) противоречит житейскому опыту; в) опирается на рациональные доказательства; г) предполагает эмпирическое обоснование

44. Технические науки нацелены на…

а) исследование общесоциологических законов; б) открытие новых законов природы;

в) анализ нравственных аспектов взаимоотношений человека и техники;

г) конструирование и изобретение нового

45. Знание, не подтверждённое на данный момент практикой либо недостаточно обоснованное логически, называется…

а) относительным; б) заблуждением; в) гипотетическим; г) ошибочным

46.Характерными чертами естественного языка являются

1) универсальность; 2)однозначность; 3) строгость применения;

4) общедоступность

47. Установите соответствие между именами философов и разделяемыми ими концепциями истины

1. Аристотель, Декарт – корреспондентная теория истины

2. Сигер Брабантский, Боэций Дакийский – доктрина «двух истин» («двойственной истины»)

3. У.Джемс, Д. Дьюи – прагматистская концепция истины

48. В иррационализме важнейшим способом познания признаётся

1) интуиция 2) мышление 3) интроспекция 4) интеллект

49. Картина мира – это

1) совокупность мировоззренческих знаний о мире

2) художественное описание мира

3) естественнонаучное описание мира

4) географический атлас мира

50. Сторонниками эмпиризма являются

1) Ф.Бэкон 2) Г.В.Ф. Гегель 3) Р.Декарт 4) Дж.Локк

51. Стремление к построению знания в теоретической форме, к логической доказательности выводов является характерной особенностью

а) научной картины мира б) практической деятельности в) обыденного мировоззрения

г) религиозной картины мира

АПРЕЛЬСКИЕ ТЕСТЫ

52. «Нет ничего в разуме, чего первоначально не было в чувствах» — утверждают представители 1)Рационализма 2)Агностицизма 3)Эмпиризма 4)Сенсуализма

53.Философское направление, утверждающее, что содержание знания черпается из чувственного опыта и описывает его, это: 1)идеализм 2)Рационализм 3)Мистицизм 4)Эмпиризм

54.Стронники ___________считают сознание воплощением мирового разума 1)объективного идеализма 2)материализма 3)Плюрализма 4)субъективного идеализма

55.Присущая человеку способность целенаправленно и обобщённо воспроизводить действительность в идеальной форме обозначается понятием 1)сознания 2)ощущения 3)психики 4)интроспекции

56.Язык животных отличается от языка человека тем, что он 1)обозначает вещи, свойства, отношения 2)возник вместе с сознанием 3)выступает представителем осознанного и целенаправленного поведения 4)является двигательной и звуковой формой организации поведения

57.Оценка информации как истинной без достаточного логического и фактического обоснований называется 1)верой 2)восприятием 3)Знанием 4)Обманом

58.Элементами научной теории является (ются) 1)Эксперимент 2)Единичные факты 3)Описание материальных объектов 4)Фундаментальные понятия и принципы

59.К теоретическому познанию относятся 1)измерение 2)наблюдение 3)Эксперимент 4)формализация

60.К методам эмпирического познания не относятся 1)Эксперимент 2)Дедукция 3)Наблюдение 4)Измерение

61. К общелогическим методам не относятся 1)анализ 2)наблюдение 3)синтез 4) аналогия

11. К теоретическому уровню познания не относятся 1)моделирование 2)формализация 3)наблюдение 4)идеализация

62. Согласно классической позиции истина есть 1)теоретическая конструкция, позволяющая добиться успеха в данной ситуации 2) то, что признаётся таковым большинством 3) правда 4)соответствие знаний объективной действительности

63. Совершенно полное, точное, всестороннее, исчерпывающее знание о каком-либо явлении, называют истиной 1) субъективной 2) научной 3)объективной 4) абсолютной

64.Каждая относительная истина 1)содержит в себе долю абсолютной истины 2)тождественна абсолютной истине 3) не имеет никакого отношения к абсолютной истине 4) является препятствием на пути к абсолютной истине

65. Главным критерием истины для диалектического материализма является(ются): 1) логические построения 2)практика 3)самоочевидность, достоверность

66. Бэкон считал, что обладание истиной ведёт к 1)нравственному совершенствованию человека 2)росту теоретических знаний 3)росту практического могущества 4)Прекращению научных дискуссий

67.При рассмотрении сознания с точки зрения его связи с материальным носителем нередко происходит подмена философского и ­_________________ взгляда на сознание 1)мифологического 2)Естественно-научного 3)Эстетического 4)Обыденного

68.Основоположник гелиобиологии (учения о влиянии Солнца на активность живых организмов) 1)Вернадский 2)Фёдоров 3)Чижевский 4)Циолковский

69.Позиция скептицизма выражается: 1)мы приходим к познанию вещей двумя путями, а именно, посредством опыта или дедукции 2)Разум подобен глазу, даёт нам возможность видеть и воспринимать все остальные вещи 3)Постичь то, что есть – вот в чём задача философии 4)Всякому положению можно противопоставить другое, равное ему

70.К методам теоретического уровня познания не относится 1)идеализация 2)моделирование 3)формализация 4)наблюдение

71.Общественный прогресс связывает с достижениями науки 1)сциентизм 2)прагматизм 3)либерализм 4)антисциентизм

72.Позиция скептицизма связана с сомнением в 1)возможности научного познания 2)возможности достижения достоверного знания 3)в существовании мира вообще 4)познаваемости мира

73.Соотнесите имена философов и выделяемые ими критерии истинности знания 1)ЮМ 2)ДЕКАРТ 3)БЭКОН 1)Совокупность ощущений субъекта 2)Ясность и самоочевидность идей 3)Согласие с опытом, понимаемым как планомерно организованные эксперименты

74.Концепцию научных революций как смены парадигм или научно-исследовательских программ разработали 1)Ясперс и Тойнби 2)Лиотар и Деррида 3)Гадамер и Хайдеггер 4)Кун и Лакатос

А) ощущением;

б) представлением;

в) восприятием;

г) эмоциями.

Философское учение о познании называют

а) философской антропологией;

Б) гносеологией;

в) онтологией;

г) метафизикой.

22. Процесс постижения смысла чего-либо – это

а) интроспекция;

б) знание;

В) понимание;

г) интуиция.

Сторонники позиции, согласно которой человек познает только явления, но не сущности вещей, называются

а) догматиками;

б) апологетами;

в) гностиками;

Г) агностиками.

Отличительными признаками научного знания считают системность, доказательность, а также

А) проверяемость;

б) личностность;

в) правдоподобность;

г) устойчивость.

В науке различают два уровня исследования

а) интуитивный и рациональный;

Б) эмпирический и теоретический;

в) гуманитарный и естественнонаучный;

г) чувственный и логический.

26. Главный мотив научной деятельности, отличающий её от ненаучной – это

А) стремление постичь объективную научную истину;

б) амбициозность, стремление к карьерному росту, кономическому процветанию;

в) стремление создать законченную, упорядоченную систему знаний;

г) желание способствовать прогрессу, модернизации, созданию нанотехнологий.

Мысленное объединение частей в единое целое есть

А) синтез;

б) корреляция;

в) анализ;

г) отождествление.

Наука выступает в качестве

а) совокупности взглядов на мир и место человека в мире;

б) формы культуры, способной объяснить любые явления природы и общества;

В) духовно-практической деятельности с целью познания законов объективного мира;

г) совокупности всех знаний, накопленных человечеством.

29. Форма научного знания, содержащая предположение и нуждающаяся в доказательстве – это

А) гипотеза;

б) теория;

в) закон;

г) принцип.

Роль философии в научном познании связана

а) с разработкой умозрительных систем;

Б) с разработкой методологии познания;

в) с уточнением абстрактных понятий;

г) с утверждением альтернативного способа мировосприятия.

31. Знание, соединённое с верой в него, есть

а) идеология;

Б) убеждение;

в) мнение;

г) рассуждение.

32. Непреднамеренное искажение знания – это

а) относительная истина;

Б) заблуждение;

в) фантазия;

г) ложь.

Тест по теме «Мировоззрение»

Тест по теме «Мировоззрение»

1.Установите соответствие между характеристиками и соответствующими видами мировоззрения:

ХАРАКТЕРИСТИКИ

ВИДЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ

А) Уподобление природного мира миру человеческому

Б) интуитивное понимание реальности

В) рациональное осмысление мира

Г) опора на проверенные и подтверждённые истины

Д) единство (нерасчленённость) знаний и верований

1) мифологическое

2) научное

А

Б

В

Г

Д

2. Найдите понятие, которое является обобщающим для всех остальных понятий представленного ниже ряда, и запишите цифру, под которой оно указано:

1) знания 2) мировоззрение 3) ценности 4) установки 5) убеждения

3. Верны ли следующие суждения о мировоззрении?

А. Мировоззрение даёт человеку ориентиры и цели для его практической и теоретической деятельности.

Б. Мировоззрение представляет собой взгляд на какую-то отдельную сторону мира.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

4. Назовите любые три типа мировоззрения.

1)житейское (обыденно-практическое) 2)мифологическое (религиозное) 3) научное

5. Вам поручено подготовить развёрнутый ответ по теме «Мировоззрение». Составьте план, в соответствии с которым вы будете освещать эту тему. 3 пункта, два из которых в подпунктах.

1. Понятие мировоззрения.

2. Структура мировоззрения

а) знания б) принципы в) идеалы г) идеи д) духовные ценности е) убеждения

3. Пути формирования мировоззрения: а) стихийный б) осознанный

4. Виды мировоззрения:

а) мифологическое б) религиозное в) научное г) философское

5. Роль мировоззрения в жизни человека.

6. Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «мировоззрение» ? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения: одно предложение о путях формирования мировоззрения, и одно предложение, раскрывающее роль мировоззрения в жизни человека.

Ответ: 1)Мировоззрение – это система взглядов человека на мир и его роль, место в этом мире.

2) мировоззрение может формироваться стихийно или осознанно.

3) Мировоззрение даёт человеку ориентиры и цели в его теоретической и практической деятельности.

6. Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «мировоззрение» ? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения: одно предложение содержащее информацию о видах(типах) мировоззрения, и одно предложение, раскрывающее сущность одного из этих типов.

1) Мировоззрение — система взглядов человека на мир в целом, на своё собственное место в нём, понимание и оценка смысла своей жизни и деятельности.

2) Различают житейское (обыденное), научное, религиозное мировоззрение.

3) Религиозное мировоззрение опирается на веру человека в существование сверхъестественных сил и возможность общения с ними.

6. Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «мировоззрение» ? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения: одно предложение содержащее информацию о уровнях мировоззрения, и одно предложение, раскрывающее любую функцию мировоззрения в жизни человека.

1) Мировоззрение — система взглядов человека на мир в целом, на своё собственное место в нём, понимание и оценка смысла своей жизни и деятельности.

2) Различают теоретический и обыденно-практический уровень мировоззрения.

3) Мировоззрение является основой самооценки человека и его оценок событий и процессов окружающей действительности.

7. Это мировоззрение вырастает на базе мифологического и продолжать олицетворять силы природы в виде богов. Какая дополнительная информация позволит сделать вывод о том, что речь идёт о религиозном мировоззрении?

1) определяет общую направленность личности

2) утверждает первенство духовного начала над естественным бытиём

3) обладает эмоциональной окраской

4) даёт возможность определить истинные ценности жизни и культуры

8. Обобщённая система взглядов человека на мир в целом, на своё собственное место в нём, понимание и оценка смысла своей жизни и деятельности называется:

1) мироощущением 2) миросозерцанием 3) мышлением 4) мировоззрением

9. К признакам научного мировоззрения не относится:

1) прочная обоснованность 2) реальность содержащихся целей и идеалов

3) художественная образность 4) органическая связь с производственной и социальной практической деятельностью

10. Признаком религиозного мировоззрения не является:

1) ориентация на решение проблем, связанных с духовными потребностями человека

2) возможность проверить истинность убеждений практикой

3) стремление дать человеку веру в возможность достижения поставленных целей

4) тесная связь с мировым культурным наследием.

11. Антропоцентрическое мировоззрение иллюстрируется следующим положением:

1) «Весь земной шар и человек в нём – это момент неуклонного движения к Богцу»

2) «Человек есть совокупность всех общественных отношений»

3) «Человек есть мыслящая вещь»

4) «Человек живёт вещами и существует лишь для космоса физических тел»

10. 2 11. Заполните пропуски в схеме:

Структура …………………….:

1) духовные ценности 2) знания 3) убеждения 4) принципы 5) идеи

12. Прочитайте текст. Вставьте слова на месте пропусков.

«Мировоззрение – это совокупность представлений, ____________(А) и взглядов на мир и место человека в этом мире. Оно определяет принципы поведения и _____________(Б) человека, формирует его идеалы, моральные нормы, политические ориентации. Мировоззрение – это основной _____________(В), мерило мыслей и поступков человека.

В структуре мировоззрения выделяют два уровня. Конкретно-образный уровень соответствует _______ (Г). Это эмоционально-психологическая основа мировоззрения. Рациональный уровень связан с наличием у человека ___________(Д), источником которого является рассудок и разум. На этом уровне формируется ____________(Е).

Это познавательно-интеллектуальная сторона мировоззрения».

Список терминов:

1) миропонимание

2) врождённые инстинкты

3) понятийное мышление

4) чувственное постижение

5) представление

6) критерий

Вера и знание

Вера — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. (Брокгауз и Ефрон).

Знание — проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания действительности, отраженный в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений и теорий. (Глоссарий.ру)

Некоторые полагают, что преимущество знания заключается в том, что оно дает нам истинную информацию, а вера — нет. Это неверно: и знание, и вера могут касаться и истинной, и ложной информации.

Случаи правильного знания и ложной веры не нуждаются в пояснении, потому привожу примеры ложного знания и правильной веры.

1) Если бы Вы спросили ученого 19 века, возможна ли трансмутация химических элементов, ответ был бы четким и кратким: «Нет». Это было знание, а не вера, т.к. данному суждению предшествовала логическая и эмпирическая проверка. Однако сейчас всем известно, что ничего невозможного здесь нет: ядерные реакции позволяют подобные превращения. Получается, что знание было ошибочным.

2) Представьте, что Вы сказали пятилетнему ребенку, что десятичный логарифм 100 равен двум. Допустим, ребенок поверил Вам, хотя не имеет ни малейшего представления о том, что такое логарифм. Это вера, т.к. ребенок не проверил истинность данного утверждения, однако десятичный логарифм 100 на самом деле равен двум. Получается, что здесь вера оказалась правильной.

Как несложно убедиться, знание не гарантирует безошибочность, а вера не запрещает получать истинную информацию. Но почему тогда я настаиваю, что всегда и везде знание должно иметь приоритет перед верой?

Все просто: потому что знание способно к уточнению, а вера дается «как есть».

Как всякие противоположности, знание и вера не могут существовать по отдельности. Что бы мы не делали, они вместе присутствуют в любом нашем поступке и даже в каждой мысли. Чтобы верить во что-то, необходимо так или иначе знать предмет, в который ты веришь. В свою очередь, знание всегда начинается с положений, принимаемых на веру без всякого доказательства, с постулатов и аксиом.

В средневековой философской мысли вопрос о соотношении веры и знания был одним из важнейших. Приоритет веры над знанием отстаивал Августин и другие представители патристики, а знания над верой – схоластики (например, Фома Аквинский). В эпоху Просвещения и Нового времени истинным источником знаний провозглашался разум, а не вера. В немецкой классической философии, например, у Канта можно встретить отделение веры религиозной от любой другой, которая встречается и в науке. Современная философия (позитивизм, неопозитивизм) преимущественно базируется на научном идеале знаний, хотя в ряде течений (экзистенциализм, феноменология и др.) встречаются мыслители, отстаивающие приоритет веры, как способа понимания, над знанием. Проблема взаимодействия веры и знания, религии и науки до сих пор остается открытой и актуальной в связи с явлением «парадигмального кризиса» научного мышления.

Проблема взаимоотношений знания и веры имеет давнюю историю. Она активно обсуждалась в средневековой схоластической философии. Так, уже Тертуллиан открыто выступал против разума, провозглашал парадоксальный тезис: «Верую, потому что абсурдно». Августин Блаженный утверждал, что задача богословия — познать в свете разума то. что уже принято верой. Ансельм Кентерберийский заменил изречение Тертуллиана своей компромиссной формулой: «Верю и понимаю». Фома Аквинский говорил о гармонии между верой и знанием при приоритете веры.

Ф. Бэкон, выдвинув лозунг «Знание — сила», указывал, что истину надо искать в данных опыта и наблюдений, а не в потемках схоластики и в цитатах из священных книг. Уже в начале XX в. католическая церковь выдвигала положение о том, что вера не должна быть слепым движением души и что не может быть никакого действительного расхождения веры и знания, разума, так как все знания произошли от Бога. Например, папа Пий XII неоднократно выступал с заявлениями о том, что «церковь — друг науки», отмечая, однако, что церкви приходится вмешиваться в науку, чтобы предостеречь ее от ошибок против веры.

Проблема соединения веры и знания, богословия и науки занимает важное место в одном из влиятельных направлений современной философии — неотомизме, представители которого стремились в едином синтезе объединить веру и разум. Основная задача философии усматривается в рациональном раскрытии и оправдывании истин теологии. При этом она должна ориентироваться на собственные критерии рациональности и направляться в конечном счете «светом веры».

Целостность человеческого знания предстает в гносеологии неотомизма как обладающая иерархическим строением и отнюдь не противоречащая откровению веры. Так, Ж. Маритен, доказывая необходимость гармонии разума и веры, считал плодотворным главенство теологии и метафизики над конкретными областями теоретического разума, ратовал за возрождение религиозно ориентированной философии природы.

Французский ученый, философ и теолог Тейяр де Шарден пытался создать «научную феноменологию», которая синтезировала бы данные науки и религиозного опыта для раскрытия содержания эволюции Вселенной, приведшей к появлению человека. Этот процесс подчинен, с его точки зрения, своему регулятору и своей конечной цели -«точке Омега», воплощением которой является Христос. Идею единения науки и мистики он считал панацеей от всех бед современного человечества. Важнейшее условие реализации этой идеи — технический прогресс и развитие экономики. Но решающую роль, по мнению Тейяра, должен сыграть духовный фактор — ясная и сознательная вера в наивысшую ценность эволюции.

Оригинальные идеи о соотношении знания (истины) и веры высказывал Б. Рассел. Он понимал веру как совокупность связанных между собой состояний организма, полностью или частично имеющих отношение к чему-то внешнему. Среди различных видов веры британский философ выделял воспоминание, ожидание, веру нерефлекторную и проистекающую из сознательного вывода и др. Истина же есть свойство веры и как производное — свойство предложений, выражающих веру. Всякая вера, по мнению Рассела, «имеет изобразительную природу», соединенную с чувством одобрения или неодобрения. В случае одобрения она «истинна», если есть факт, имеющий с изображением, в которое верят, такое же сходство, какое имеет прототип с образом. В случае неодобрения она «истинна», если такого факта нет. Вера, не являющаяся истинной, называется ложной.

Вопрос о вере, о ее соотношении с разумом (знанием) занимал большое место в русской религиозной философии, одно из важнейших понятий которой — «цельное знание». Идеал цельного познания как органического всеобъемлющего всеединства привлек многих русских мыслителей, начиная с А. С. Хомякова и В. Соловьева. Они считали, что цельная истина раскрывается только цельному человеку. Только собрав в единое целое все свои духовные силы — чувственный опыт, рациональное мышление, эстетический и нравственный опыт, а также — что очень важно — религиозное созерцание, человек начинает понимать истинное бытие мира и постигает сверхрациональные истины о Боге.

Русские философы исходили из того что вера — важнейший феномен внутреннего, духовного мира человека, непосредственное принятие сознанием смысложизненных положений как высших истин, норм и ценностей. Она основывается на авторитете, на внутреннем чувстве (интуиции), на уважении к чужому опыту и традиции. Вера в объективное значение абсолютных ценностей есть религия (С. Л. Франк). Но и в атеистическом гуманистическом сознании вера как убежденность в справедливости, правоте целей и реальности их достижения является необходимым условием и могучим стимулом творчества, прогресса. Такая вера (в отличие от слепой веры, или фанатизма) не только не противостоит и не противоречит разуму, но и открывает простор для активной деятельности сознания.

Соотнося веру с разумом, со знанием, русские мыслители понимали последнее как целостное всеединство, которое образуется как синтез эмпирического познания (опытные науки), отвлеченного мышления (философия) и веры (теология). Оно не может носить только теоретический характер, а должно отвечать всем потребностям духа, удовлетворять высшим стремлениям человека в воле, разуме и чувстве.

Развивая идею о всестороннем синтезе теологии, философии и науки, Вл. Соловьев обращает внимание на то, что этот «великий синтез» не есть чья-то субъективная личная потребность, а имеет определенные объективные основания. Они обусловлены, по его мнению, как недостаточностью эмпирической науки и бесплодностью чисто отвлеченной философии, так и невозможностью возврата к теологической системе в ее прежней исключительности. Необходимость данного синтеза диктует сам реальный жизненный процесс, осмысленный человеческим разумом.

И. А. Ильин подчеркивал, что знание и вера совсем не исключают друг друга. С одной стороны, потому что положительная наука, если она стоит на высоте, не преувеличивает ни своего объема, ни своей достоверности и совсем не пытается судить о предметах веры (к примеру — «Бог есть» или наоборот «Бога нет»). Ее граница — чувственный опыт, ее метод — объяснить все явления естественными законами и стараться доказать каждое свое суждение. Она, согласно И. А. Ильину, держится за этот опыт и за этот метод, отнюдь не утверждая, что они всеобъемлющи и неисчерпываемы, и отнюдь не отрицая того, что можно достигнуть истины в другой области при помощи другого опыта и другого метода.

С иной стороны, как отмечает русский мыслитель, настоящая вера вырастает именно из этого другого опыта и идет своим особым путем (методом), не вторгаясь в научную область, не вытесняя и не заменяя ее. Тот, кто полагает, что вера есть нечто произвольное, несерьезное и безответственное и что веровать можно только без всяких оснований в недостоверное и выдуманное — тот, убежден И. А. Ильин, жестоко ошибается.

Рассматривая взаимоотношения веры и знания, Н. А. Бердяев отмечал, что они не мешают друг другу, и ни одна из них не. может заменить или уничтожить другую. Русский философ утверждал беспредельность знания и веры, полное отсутствие их взаимного ограничения. Научное знание, как и вера, есть проникновение в реальную действительность, но частичную, ограниченную. Наука верно учит о законах природы, но она, по мнению Бердяева, некомпетентна в решении вопроса о вере, откровении, идее и т.п.

Отличая веру, на которой покоится знание, от религиозной веры, философ указывает, что знание предполагает веру (в обоих аспектах), оказывается формой веры. «В глубине» знание и вера одно: знание есть вера, вера есть знание — и то и другое образуют единство, но все же эти два феномена различаются.

Поскольку, по Бердяеву, полнота «живого опыта» дана лишь в мистическом восприятии, то без «религиозного питания», без непосредственной интуиции философия чахнет и превращается в паразита. Она должна питаться и опытом научным и опытом мистическим. Более того, он считает, что и наука и философия должны подчиниться «свету религиозной веры» не для упразднения своих истин, а для просветления этих истин в полноте знания и жизни.

Усиление роли религии в современном обществе активизировало внимание исследователей к вопросу о соотношении науки и религии, знания и веры. Последняя имеет два значения: уверенность (доверие, убежденность) — то, что еще не проверено, не доказано в данный момент, и религиозная вера.

Контроверза знания и религиозной веры может вылиться в одну из трех основных позиций:

а) абсолютизация знания и полная элиминация веры;

б) гипертрофирование последней в ущерб знанию;

в) попытки совмещения обоих полюсов — в особенности, современная философия религии.

Ее представители стремятся дать философский анализ религиозных верований, обосновать их эпистемологический статус, определить условия их рациональности и истинности, эксплицировать смысл религиозного языка, охарактеризовать природу и функции религиозного (особенно мистического) опыта, установить возможные «модели веры» и т.д.

Вместе с тем следует иметь в виду, что «вера — это не только основное понятие религии, но и важнейший компонент внутреннего духовного мира человека, психический акт и элемент познавательной деятельности. Она обнаруживает себя в непосредственном, не требующем доказательств принятии тех или иных положений, норм, истин. Как психологический акт вера проявляется в состоянии убежденности и связана с чувством одобрения или неодобрения… Если вера отрывалась от религиозной принадлежности, то в составе познавательного процесса она обозначала убежденность в правоте научных выводов, уверенность в высказанных гипотезах, являлась могучим стимулом научного творчества».

1 Лешкевич Т. Г., Мирская Л. А. Философия науки: интерпретация забытой традиции. Ростов н/Д, 2000. С. 147-148.

В размышлениях философов разных направлений и ученых конца XX в. можно встретить рассуждения о том, что научной мысли нужна вера, как правой руке левая, и неумение работать обеими не следует считать особым преимуществом. Обосновывается это тем, что в научном и в религиозном познании задействованы в принципе разные структуры человеческого существа. В науке человек действует как «чистый ум»; совесть, вера, любовь, порядочность — все это «подмога» в работе ума ученого. Но в религиозно-духовной жизни, напротив, «ум — это только рабочая сила у сердца».

В современной, постнеклассической науке все чаще высказываются идеи о необходимости учета многообразного духовного опыта человечества — в том числе и религиозного. Предпринимаются попытки со стороны некоторых зарубежных и отечественных ученых широкого целостного мировоззренческого осмысления действительности, связав «строгие науки» (математику, теоретическую физику и др.) с философией, психологией, религиоведением и мистикой.

Литература

Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 1991.

Батищев Г. С. Введение в диалектику творчества. СПб., 1997.

Диалектика познания. Л., 1985.

Загадка человеческого понимания. М., 1991.

Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994.

Интуиция, логика, творчество. М., 1987.

Коршунов А. М., Мантатов В. В. Диалектика социального познания. М., 1988.

Лешкевич Т. Г., Мирская Л. А. Философия науки: интерпретация забытой традиции. Ростов н/Д, 2000.

Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

Объяснение и понимание в социальном познании. М., 1999.

Познание в социальном контексте. М., 1994.

Рациональность на перепутье: В 2-х кн., М, 1999.

Современные теории познания. М., 1992.

Теория познания: В 4-х т. М, 1991-1995.

Эволюция. Язык. Познание. Когнитивная эволюция. Развитие научного знания. Эволюция мышления. М., 2000.

Вера является одной из основных духовных потребностей человека. Она выражена в принятии событий такими, какими их хочется воспринимать, в способности оценивать реальность из глубин человеческого существа.

Вера и религия

В нашем сознании неразделимо существует ассоциация веры с религией. Но это не значит, что, говоря о вере, мы говорим и о религии. Например, в английском языке можно встретить два слова: faith и belief. При изучении английского важно отмечать такие лексические особенности, как употребления слов с одним значение, но разной смысловой нагрузкой. Это касается и вышеприведенных слов. Так, faith означат веру религиозную, а слово belief, определяет веру как теоретическое убеждение.

Философия дает более широкое понятие веры. В этом случае, она не обладает сакральным, содержанием. Обычный пример из жизни, когда вы наблюдает, как ребенок хорошо лазает по деревьям, и верите, что в будущем он станет известным альпинистом. Разве в этой ситуации вы считаете себя пророком? Конечно, нет. Но ваше убеждение, что этот ребенок должен стать альпинистом, покоится на определенной настроенности души. Это и есть вера.

«Верить» не является тем же, что и «признавать что-либо за истину». Вера это что-то более творческое и жизненное.

Многие вещи мы считаем истинными. Как, например, геометрические теоремы, таблицу умножения, географические данные, различные формулы, установленные исторические факты, законы логики. Мы абсолютно уверены, что они отличаются достоверностью. Они спокойно используются нами в жизни. Впрочем, мы это и делаем уверенно и успешно. Мы путешествуем, строим дома, наблюдаем природу, спорим, доказываем, составляем графики и принимаем лекарства!..

В итоге кажется, что все можно подтвердить. В данной ситуации рано говорить о вере. Русский философ И. А. Ильин утверждал, что под словом «верить» нужно понимать что-то большее, чем признание истины. О вере идет речь тогда, когда истина воспринимается глубиной души человека. Вера там, где на нее отзываются могучие и творческие источники духа.

Многие духовные способности формируются одновременно с внутренним миром человека, с человеческой субъективностью. Одной из таких способностей является дар познания, другой – готовность верить, третьей – ощущение нравственного отношения к реальности.

Согласно мнению И. Канта, каждый из таких элементов самостоятелен, для философии стоит задача в то, каким образом освободить каждую способность от другой. В реальности знание может оказаться ущербным так, как к нему добавляют веру, маскирующуюся под знания или нравственность, она ищет основания в утилитарной рассудительности, и т.д.

Каждая способность должна проверяться исходя из ее собственного критерия. Знание проходит проверку на научность, нравственность – на безусловную обязательность, вера – на способность обнадеживать нравственность. В результате этого можно составить вопросы, как: подлинно ли я знаю, подлинно ли обязан, подлинно ли верю?

Духовный опыт человека выступает как основа веры. Святыню невозможно приобрести, ее также нельзя взять напрокат. Ее обладание, это результат страданий. Глубокие переживания, жизненная практика подтверждают прозрение человека.

Трудно представить, например, Жанну д’Арк отрекающейся от идеалов спасения Франции. Можно ли рассуждать о декабристах, что они обесценили судьбу родной страны? Способен ли великий ученый отрицать ценность знания? Однажды приобретя святыню, человек никогда больше от нее не отречется. Она остается с ним в любой ситуации, в пустыне, в тюремной одиночке, в снежной буре, на смертном одре. Лишение человека веры — это равнозначно его убийству. Нельзя отторгнуть то, что является сердцем человека.

Представления о разницы веры и знания

Известный немецкий философ К. Ясперс писал о том, что вера и знания отличаются. Однако, существует главный вопрос относительно этого высказывания: в чем состоит это отличие? В философии на этот счет есть три разных представления. Одними учеными признается верховенство знания, при этом ими отрицается вера. Другие настаивают на преимуществе веры и отвергают достоинство знания. Третьи исходят из равноправия знания и веры.

В течение многих столетий господствовало первое представление. Люди были зачарованы научными успехами. Они считали, что не существует ничего, что могло бы быть выше знаний. Веру чаще всего считали слепой, тем самым подчеркивая, что она не может быть соперником точных знаний. Однако окончательно заменить веру знанием невозможно.

Вера и знание являются достояниями человека. Каждое из них дорого человеку по-своему. Позже стало известно, что даже самые сильные сторонники знания, готовые отказаться от всего, что не соотносится с разумом, тем не менее не могут изжить в себе веру. Какие бы знания не имел человек, у него всегда остается место для веры, так как не все может быть научно обосновано.

Сама вера также недоказуемо теоретически. Такая постановка вопроса – можно ли научно обосновать веру? – вообще обнаруживает непонимание ее. Можно предположить, что есть некий человек, который верит в наступление светлого будущего или Царство Небесное.

Есть ли какая-нибудь вероятность доказать правомерность такой веры. Ее, конечно, не существует. Ведь сама по себе вера – это определенное состояние души. Конечно, верующий может привести некоторые аргументы, чтобы обосновать свою веру.
Можно, допустим, сказать, что о приходе лучезарного грядущего мы прочитали в серьезном трактате или что истоком нашей веры, служит наш собственный оптимизм. Но тем не менее доказывание истинности веры психологически нелепо.

Русский философ Н. А. Бердяев справедливо считал, что требование «научной» веры, замена веры знанием приведет к отказу от свободы, от вольного подвига. В действительности, нередко вера сопряжена с подвижничеством. Унизительным требованием для человека выступает заявление о том, что веру необходимо заменить знанием. Ни одна наука и ни одно философское учение не способно дать веру или заменить ее собою.

Все, что они могут, это подвести к ней. При этом вера также не может устранить знание. С помощью веры невозможно решать вопросы истории, химии, политической экономии, физики. Невозможно опровергать выводы науки с помощью текстов Священного Писания. Если вера – это свободный подвиг, то научное знание – тяжелый долг труда, возложенный на человека.

Вера и знания, являясь феноменами, имеют существенные различия. Даже человек несклонный к философскому анализу, способен обнаружить психологически противоположность того и другого. Вера свободна, а знание принудительно. Любой акт знания имеет обязательность.

Нельзя отрицать такой очевидный факт, что дважды два будет четыре. То, что было доказано мне, уже неотвратимо. Иначе обстоят дела с верой. Она не предоставляет гарантий. Можно верить в удачу, в Бога, в жизнь после смерти, в любовь с первого взгляда. Не существует точных доказательств в пользу этих верований. В дерзновении веры человек как бы бросается в пропасть. Он преодолевает любые предустановления.

Доказательство бытия Бога не является условием для человеческой веры в Бога. Все божье существо для верующих одухотворено мыслью о Верховном существе. В этой связи можно говорить о том, что человек нередко отказывается от доводов разума при вхождении в веру.

Например, ребенок умирает. Врачи не могут помочь и говорят о безнадежности положения. Но мать ребенка не может смириться с приговором. Ей трудно допустить такое предположение. Она верит, что дитя выживет. Здесь все поставлено на карту. Однако, что было бы со всеми нами, если бы мы не обладал и способностью верить…

Исторические примеры твердой веры

Кроме Н. А. Бердяева, К. Ясперс также видел различия между верой и знанием. Он считал, что отстаивание собственных взглядов Дж. Бруно было основано на его вере. В то время как для убеждений Г. Галилея основанием служили знания. Они находились в одинаковом положении.

Суд инквизиции, угрожая смертью, требовал от ученых отречения от провозглашенных ими взглядов. Дж. Бруно был готов отказаться от нескольких не имевших для него решающего значения положений своего учения. Остальные взгляды для него были священными, поэтому он не отказался от них. В результате его постигла смерть мученика.

Как противоположность Дж. Бруно выступает Г. Галилей. Он все-таки отрекся от утверждения, что Земля вращается вокруг Солнца, из-за чего появилась меткая острота, якобы ученый затем заключил: «И все-таки она вертится!»

Разница этих двух примеров состоит в том, что для Г. Галилея не было принципиальной разницы в том, что с ним согласятся или нет, так как не изменим тот факт, что Земля действительно вращается вокруг Солнца. Знания – это истина, которая существует без человека.

Случай с Дж. Бруно – иной. У него не было окончательных доказательств. Однако была вера. Стоило ей ослабнуть, как все могло погибнуть. Невозможно было, даже из соображений чисто практических, отступить от этой веры. Для оправдание собственной веры, мученику приходится взойти на костер. История философии знает и других подвижники веры. Например, Сократ или Боэций. Философскую веру они подтвердили ценой мучений и даже жизни.

Известны многие попытки мыслителей и ученых дать определение понятию «вера». Некоторые из них содержат зерно истины, но ни одно из них не является вполне нейтральным. Каждое опирается на определенную концепцию, предполагает определенную точку зрения. Вера – это глубочайшая заинтересованность и столь же глубочайшая приверженность, она есть последняя, окончательная и главная ставка человека, причем ставка человека в мире неясностей.

Соотношение знания и веры в философии

Проблема отношения веры к знанию всегда была для философии одной из центральных, ибо речь идёт как о самой возможности постижения реальности, так и о предельных основаниях человеческой деятельности.

С самого своего возникновения западная философия решительно противопоставила себя всякого рода верованиям: как мифологическим, так и обыденным. Философия была критикой обычного опыта и вместе с тем способом получения истинного знания. Между тем, знание в отличие от мнения предполагает, как утверждал Платон, не только истинность соответствующего утверждения, но и его обоснованность. Вера, при этом самая обычная, например, вера в то, что завтра будет хорошая погода, может быть как истинной, так и ложной. В любом случае она не может быть полностью обоснована. Лишь мышление, исходящее из самоочевидных посылок и руководствующееся правилами логики, может привести к полноценному знанию. Что же касается веры, то если в ней мышление в какой-то степени и присутствует, то явно недостаточным образом, что мешает ей стать знанием, подлинным постижением того, что есть на самом деле.

Понимание этой проблемы решительно изменилось в Средние Века. Отношение веры и знания было интерпретировано иным образом, во всяком случае, если речь идёт о таком виде веры, как религиозная. Религиозная вера не отменяет, а предполагает рациональное знание, которое, однако, лишается самодостаточности (о понимании взаимоотношения религиозной веры и знания я буду позже говорить более подробно) Основы философии: учеб. пособие для вузов / отв. ред. Е.В. Попов. — М. : ВЛАДОС, 1997. 320 с. — Электрон. дан. — Режим доступа:

Принципиально иной контекст философского обсуждения проблемы возник в Новое Время. Для Д. Юма, например, предположения о существовании внешнего моему сознанию мира, о наличии причинной зависимости явлений, о существовании самого «Я» выражают не знание, а всего лишь веру. Последняя с точки зрения Юма вполне оправдывает себя в житейском практическом смысле, но не в плане научном, там придётся отбросить и мнение о том, что мы имеем дело с некоей реальностью, выходящей за пределы чувственного опыта, и о том, что мы должны искать причины явлений, и о том, что изучение психических явлений предполагает признание существования «Я» Богуславский В.М.. Скептицизм в философии. Скептические идеи в «век разума» (Д. Юм., французские просветители) — Электронный ресурс. Режим доступа: http://society.polbu.ru/boguslavsky_scepticism/ch11_all.html .

Идея Р. Декарта о том, что несомненны и самоочевидны лишь состояния субъективного сознания, логически вела к невозможности обосновать тезис о существовании внешнего мира, моего собственного тела и «других» сознаний. В истинность этого тезиса можно лишь верить. Для Декарта её оправданием может быть только другая вера — религиозная. Так как Бог существует, он не может быть обманщиком: мои чувства должны показывать то, что есть на самом деле (правда, по Декарту существование Бога — не только предмет веры, оно может быть рационально обосновано с помощью т.н. онтологического доказательства) Там же. .

В это же время возникает идеология (или, как иногда говорят, проект) Просвещения, в соответствии с которой знание, и прежде всего знание научное, должно последовательное вытеснять веру во всех её разновидностях. Именно знание, а не вера, делает человека свободным. Свободная просвещённая личность должна быть критичной и самокритичной, ничего не принимать на веру, не признавать никаких авторитетов и полагаться исключительно на силу собственного разума Рикуперати Д. Человек Просвещения // Мир Просвещения. Исторический словарь. М., 2003, с. 15-29..

Между тем, сегодня понимание взаимоотношения веры и знания серьёзно изменяется. Оказывается, что наука не только получает знание, но и принципиально не может обойтись без веры. Отношения между верой и знанием — это не отношения взаимного исключения. Они предполагают друг друга и переплетаются друг с другом.

Как сейчас хорошо показано в литературе по философии и истории науки, вера играет важную роль в научном познании: не только в процессе выдвижения парадигм, теорий, гипотез, но и в ходе их принятия научным сообществом. Знание предполагает обоснованность выдвигаемого утверждения. Можно говорить о принятии на веру некоторых фундаментальных методологических норм и принципов научного исследования (хотя и тут нет чистой веры, ибо эти принципы, вроде принципа причинности, должны постоянно демонстрировать свою результативность). Производство научного знания не может обойтись и без авторитета: речь идёт об авторитете научной парадигмы, исследовательской программы. Если этот авторитет будет постоянно оспариваться, исследование оказывается невозможным.

Сегодня понимание взаимоотношения веры и знания серьёзно изменяется. Оказывается, что наука не только получает знание, но и принципиально не может обойтись без веры. Отношения между верой и знанием — это не отношения взаимного исключения. Они предполагают друг друга и переплетаются друг с другом Лекторский В. Вера и знание в современной культуре. // Сравнительная философия. Знание и вера в контексте диалога культур. Под. Ред. М.Т. Степанянц. М., Издательская фирма «Восточная литература» 2008..

Проблема веры. Соотношение веры и знания

Вера – один из наиболее значимых феноменов духовной жизни человека. Обычно под верой понимается своеобразное духовное состояние, в котором человек согласен признавать как истину нечто такое, что само по себе не очевидно, для чего нельзя привести убедительных оснований. Однако религиозная вера рассматривается как непосредственный результат откровения, она не нуждается в обосновании.

Бог есть высшая ценность религиозной веры. Он считается сущностью, обладающей «сверхъестественными» свойствами и силами. В самом широком смысле Бог есть совершенная сущность. В его совершенство верят и преклоняются перед ним как сущим. Великий физик А. Эйнштейн выразился, что для него Бог – это вера в существование объективной реальности как независимой от человека.

В истории философии можно выделить вопрос о соотношении веры и знания, веры и разума. В эпоху Средних веков философия была подчинена богословию, теологии. Средневековые философы утверждали примат веры над знанием. Так, Августин считал, что задача богословия – познать в свете разума то, что уже принято верой. Фома Аквинский говорил о гармонии между верой и знанием при приоритете веры.

Философ эпохи Возрождения Ф. Бэкон утверждал, что истина заключается в данных опыта и наблюдений, а не в священных текстах. Он выдвинул известный лозунг «Знание – сила!»

На рубеже 19-20 веков философы-экзистенциалисты стали говорить о «наукообразной вере», которой должна уступить место вера догматическая. В «наукообразной вере» знание подкрепляет религию, а не наоборот. К. Ясперс изложил особую философию веры, совмещающую веру в науку с верой в Бога.

Направление современной философии – неотомизм – стремится в едином синтезе объединить веру и знание. Рациональность должна направляться светом веры.

Русские религиозные философы (Хомяков, Соловьев) выделяли важнейшее значение веры как феномена духовного мира человека. В сознании человека вера выступает как убежденность в справедливости, правоте целей и их достижений, является необходимым условием и стимулом творчества и прогресса. Знание – это целостное всеединство, синтез эмпирического познания, мышления и веры.

Таким образом, вера – важнейшее явление внутреннего мира человека. Без веры не обойтись. Вера – это мост, который связывает человека с миром. Жизнь требует веры в себя, в людей, в добро и справедливость. Без веры личность человека можно считать психически ущербной.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *